The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Mr.M]

Ja, det er bare å slippe tårene løs..

 

  det var ukens höydare 

[Gunfreak]

Det blir ingen avstemning hvis det blir lite enighet om at etterforskningen krever impeachment.  Prossessen kan stanse lenge foer avstemningen.

Noe som ikke har skjedd før, og ikke kommer til å skje med alle bevisene vi allerde har. Husk at det er Nacy som har holdt tilbake alt dette. Eneste grunnene til at det når skjedde var.

 

1 totalt opprør blant demokratene i huset, dagen før Nacy gikk med på dette hadde nesten 200 demokrater offentlig sagt at de måtte impeache, og tallet vokste time for time.

 

2. Nacy sliter i sitt distrikt, San Francisco er veldig liberalt og Nacy er republikaner light. Det var tydelige tegn at folk fra hennes disritkt var drit lei våset hennes.

 

Det skal latterlig mye til at det ikke blir flertall for impeachment i huset.

Nacy og andre korrupte demokratier er de eneste som har stoppet dette fra å skje for lenge siden.

[jjkoggan]

Ja, ok. Noen republikanere kan også stemme mot eget partis lovforslag. Men når det finnes et betydelig flertall, går det jo alltid gjennom. Slik er det også med mistillitsforslag i Europa.

 

Du har rett. Men Trump sitter trygt fordi han har betydelig flertall i Senatet. 40 av 50 delstater etter 2016 er 80 %. (Men mulig dette forandret seg etter mellomvalget?)

Alt er avhengig av public opinion, ikke antall senatorer (47 demokrater/53 republikanere).  Husk også at hvert parti kan deles opp i 3 liberal-moderate-conservative  syn. 

[jjkoggan]

Noe som ikke har skjedd før, og ikke kommer til å skje med alle bevisene vi allerde har. Husk at det er Nacy som har holdt tilbake alt dette. Eneste grunnene til at det når skjedde var.

 

1 totalt opprør blant demokratene i huset, dagen før Nacy gikk med på dette hadde nesten 200 demokrater offentlig sagt at de måtte impeache, og tallet vokste time for time.

 

2. Nacy sliter i sitt distrikt, San Francisco er veldig liberalt og Nacy er republikaner light. Det var tydelige tegn at folk fra hennes disritkt var drit lei våset hennes.

 

Det skal latterlig mye til at det ikke blir flertall for impeachment i huset.

Nacy og andre korrupte demokratier er de eneste som har stoppet dette fra å skje for lenge siden.

Uansett- impeachment er ikke garantert som du hevder.

[Red Frostraven]

A 12 year could not

 

- graduate from any high school

- graduate from any university

-convince any banker to loan them money

-stop predators from stealing their fortune

-convince millions they should become president

-

And that's exactly how he did it.

He was Fred Trump's son.

He obviously couldn't be an idiot.

 

It's not like he's stuck at 12, when it comes to memory -- he's an old 12-year old, with years worth of memories, only with no capability to process or store the memories in an organized manner to use them constructively.

 

And for people who don't give people any favors for their name or titles, they still couldn't fail him in any courses -- because if Trump's father was one tenth as bad as Trump when it comes to threaths and following up on them, teachers would literally be threatened to let him pass.

 

I know of a lot of frauds and conmen who are retards.

Tricking people is easier than convincing they've been fooled, and the methods are simple:

Authority -- in the form of a signed document that appears to be legit -- is enough to convince people.

https://www.ringblad.no/nyheter/blir-svindlet-av-frekk-bergenser/s/1-97-3324768

 

People just assuming you're honest, is another problem people have with conmen, as a again seen where a person with the mentality of a child cons hundreds of stores for beer, and can't be stopped:

https://www.aftenposten.no/norge/i/gnqk/Han-er-kjopmennenes-skrekk

 

And if they don't fall for lies or his titles, Trump would go to the people above, and threaten them -- or make up stories, lie, whatever to raise hell.

 

Some of the thousands of examples of Trump using threats throughout his life and career:

https://www.nytimes.com/2019/02/27/us/politics/trump-school-grades.html

https://money.cnn.com/2016/03/28/news/trump-apartment-tenants/

https://www.npr.org/2018/05/31/615843930/listen-how-michael-cohen-protects-trump-by-making-legal-threats

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-twitter-journalist-media-tweets-today-rashida-tlaib-a9071961.html

 

...and these are only ones that have been cited by newspapers that are online.

Most people won't have filed charges for threats, because they'd be too afraid to challenge Fred and Donald Trump and their lawyers -- and even if they did, the cases probably wouldn't have reached media, because of more threats.

And if media learned about these cases -- the journalists would've been threatened, again as seen countless times.

 

We have no reason to believe he's more than marginally literate; which explains why he can't follow a teleprompter, and why he believed Alabama would be hit by the hurricane.

Other people in his administration agree that he probably has got some sort of learning disabilities.

It also raises further questions into how he actually got mediocre grades, instead of fluking;

He'd not be able to write any written exams.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-mental-health-michael-wolff-learning-disabilities-dementia-adhd-read-semi-literate-fire-a8146176.html

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/01/americas-first-post-text-president/549794/

 

Orally, his presentation would be at most at the level of an 8 year old...

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-language-level-speaking-skills-age-eight-year-old-vocabulary-analysis-a8149926.html

 

and he didn't know pretty damn basic economic phrases, when interviewed back in the 70s 80s and 90s, as reporters from that time have noted:

He didn't understand business economy and didn't know phrases such as "liquidity" or even "profit margins", journalists who interviewed Trump during the 80s have reported.

Sure.

He might have had hired competent people for handling his money and investments.

But probably not -- given his hiring record for the white house and administration.

 

Sure.

Why didn't they just cheat to get top grades?

Because he's obviously too stupid to get the best grades, and had to settle for mediocre, because being an imbecile, everyone would've reacted if he somehow was awarded top grades in business economy, while he doesn't understand anything and barely can talk to anyone about economics without showing he learned nothing.

 

People barely knew him there, and he sure as hell wasn't among the elite.

Top grades would have raised so many red flags, failing him would've raised hell, while just letting him pass didn't do either.

 

Trump doesn't understand how to do business, as evident by the way he actually does business.

Through threats, shortcuts, fraud, and a series of chapter 11 bankrupcies -- when his dad isn't there to bail him out with hundreds of millions of dollars.

 

Trump doesn't understand economics:

https://www.bbc.com/news/business-47369123

 

Trump doesn't understand banking:

https://www.axios.com/fed-tweets-show-trump-doesnt-understand-central-banking-55386b6a-4dd3-4bfd-8134-d1785d16d3de.html

 

Trump doesn't understand trade:

https://www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/2130027/experts-argue-trump-doesnt-understand-trade-deficits

https://www.jpost.com/American-Politics/Stanley-Fischer-Trump-doesnt-understand-international-trade-600384

 

Trump doesn't understand inflation:

https://www.cnbc.com/2018/09/11/trump-once-considered-just-printing-money-to-lower-the-national-debt-woodward-reports.html

 

---

 

Sure.

You can claim he does understand, and that literally everyone else who isn't literally on the republicans' payroll is wrong about their analytics on Trumps handling of economical policies.

But try to find one single example of Trump actually seeming to know what the heck he's doing as president, in one single issue regarding economy, where he's not simply awarded a participation trophy;

the benefit of doubt.

 

---

 

...

 

To me, you're looking at the Wharton-problem the wrong way:

 

How COULD Wharton have let Trump fail, after admitting him, when he clearly didn't qualify in the first place, and should'be have been admitted  --  being Fred Trump's son, and actually working in seemingly successful business projects with a billionaire?

 

---

 

I never understood why people voted for Trump.

I always thought they'd have to be pretty petty and gullible to fall for his populism and childish rhetoric.

But they can't be gullible, right, because some Trump voters were business leaders, and people with titles -- people who finished elite colleges their parents paid for.

Nevermind the college admission scandal.

 

But I think most people fell for Fox News propaganda and the right wing pundits rationalizing of Trump's childish behavior -- failing to use critical thinking, letting Rupert Murdoch and the republican party program their opinions.

Because nothing Trump said or did during the election was worthy of a mature election process;

He was flinging shit, like a monkey, talking about how immigrants are stealing jobs and standard republican tropes, except exaggerated tenfold, while betraying USA with deals with Russia -- like he tried to cut deals with Saudi Arabia with the promise of giving them nuclear secrets, and Ukraine with denying them foreign aid until they launch a phony investigation.

 

 

Perhaps half of america can be manipulated by a 12 year old -- particularity the half that has had their critical thinking eroded by right wing media, and redhats suffering from political Dunning Kruger.

 

---

 

Stop looking at or referencing titles.

 

WHAT achievements has Trump actually made, that we can be absolutely sure he actually achieved himself, and not through corruption or threats or help from actually competent people, or that is more lies?

For every single possible merit -- there's documents attached that Trump vehemently refuses to make public.

 

Grades. Tax returns. Legal papers. FBI reports. Banking statements. Loan documents -- and he's literally breaking laws to prevent any of them from leaking.

 

Endret 26. september 2019 av Red Frostraven

[Vaniman]

jjkoggan. Hvordan kan demokratene ha 47 senatorer? Jeg tror selvfølgelig på deg. Men 2 x 50 er 100. 4/5=0,8 For Trump vant 40. Altså 80 av 100 senatorer. 80%.

 

OK... Nå begynner jeg virkelig å lure. Hvis demokratene har 47, og de alle er lojale, kan de kanskje få med seg et par fiender av Trump blant republikanerne.

 

Men hvis det kreves 2/3 flertall skal Trump høre til å klare seg. Det er hele Senatet som stemmer/avgir dom? Ikke bare et utvalg av senatorer?

 

I representantenes hus kreves det vel bare simpelt flertall?

 

Håper virkelig ikke dette er farlig for Trump. Han er jo helten min. Den eneste jeg har hatt siden Thor Heyerdahl døde.

Endret 25. september 2019 av Vaniman

[xRun]

Vel, valg av senatorer skjer uavhengig av presidentvalg. Noen stater hvor Trump vant presidentvalget, valgte de også demokrater til senatet. Mange kongressmedlemmer på demokratenes side ble valgt i distrikter som gikk for Trump i presidentvalget.

 

- - -

Straks live:

 

Pressekonferanse med Trump i New York, hvor han er ventet å kommentere den raske utviklingen som har skjedd de siste par dagene. Varslerrapporten er forøvrig på vei til kongressen, skal ifølge nyhetsdekningen bli levert ila. kvelden.

 

Live i nyhetskanaler og på nett:

[Vaniman]

Jeg trodde at når en kandidat fikk flertall i en delstat, fikk partiet senatorene. Jeg har vel tatt feil, da. Jammen ikke lett å bli klok på det amerikanske politiske systemet.

[jjkoggan]

Jeg trodde at når en kandidat fikk flertall i en delstat, fikk partiet senatorene. Jeg har vel tatt feil, da. Jammen ikke lett å bli klok på det amerikanske politiske systemet.

Ordet parti eksisterer ikke i grunnloven, alle politikere er uavhengige.   2 senatorer tilhører ingen parti, men stemmer oftest med demokratene.

 

Jeg mener det parliamentariske systemet er mye mer komplisert.

[xRun]

Next: Tea Party. Det var ikke et politisk parti, men en gruppe konservative medlemmer av det republikanske partiet.

Så: Republikanere + Tea Party = like mange som Republikanerne. Ingen økning ved å inkludere Tea Party, de er allerede talt med..

 

Ref. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1747973&p=25059717

Endret 25. september 2019 av xRun

[Vaniman]

Ordet parti eksisterer ikke i grunnloven, alle politikere er uavhengige.   2 senatorer tilhører ingen parti, men stemmer oftest med demokratene.

 

Jeg mener det parliamentariske systemet er mye mer komplisert.

Det er nok fordi du er fra USA. Det virker som eneste måte å lære et politisk system å kjenne på er ved skolebenken. Da blir man tvunget til å gjøre lekser og pugge, og man lærer systematisk. Hvis man ikke lærer det der, lærer man det aldri. Vedder på at nesten ingen i Norge egentlig forstår det amerikanske systemet. Nå gir jeg opp. Jeg har fulgt med på amerikansk politikk i flere år og ved hver eneste valg og vending dukker det opp noe nytt eller noe man ikke har tenkt på.

 

Men underholdende er det nå likevel. Heier på Trump.

[xRun]

Siste:
Etter at varslerrapporten er sett av flere medlemmer av etterretningskommiteer i kongressen, melder NY Times at varsleren belyser bekymringsverdige rutiner vedr. håndtering av telefonsamtalene med Ukraina ift. "presidential records act" som har strenge krav til arkivering av slike samtaler.
Varsleren skal også ha indikert at flere personer ved WH er vitner og kan bekrefte innholdet i hans/hennes rapport.

Whistle-Blower Is Said to Allege Concerns About White House Handling of Ukraine Call
https://www.nytimes.com/2019/09/25/us/politics/trump-ukraine-whistleblower.html
"WASHINGTON — The intelligence officer who filed a whistle-blower complaint about President Trump’s interactions with the leader of Ukraine raised alarms not only about what the two men said in a phone call, but also about how the White House handled records of the conversation, according to two people briefed on the complaint."
 
 
Flere av de som har sett varslerrapporten til nå har indikert at det såkalte transcriptet av telefonsamtalen, mest å anse som en oppsummering da det er ukomplett og upresist, bare er toppen av isfjellet. Rapporten sies å gå i detalj om en rekke forhold ved Trumps WH som skal ha foregått i det skjulte. Rapporten er ifølge de som har sett den tydeligvis skrevet av en erfaren etterretningsperson.
 
Ifølge senator Ben Sasse (R - NE) som har lest varslerrapporten, inneholder den urovekkende informasjon.
 
GOP senator on whistleblower complaint: 'There's obviously lots that's very troubling there'
https://thehill.com/homenews/senate/463100-gop-senator-on-whistleblower-complaint-theres-obviously-lots-thats-very

"Sen. Ben Sasse (R-Neb.) said Wednesday that a whistleblower complaint concerning a call between President Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky contained “lots that’s very troubling,” warning his GOP colleagues not to dismiss it."
“Republicans ought not to be rushing to circle the wagons to say there’s no there there when there’s obviously lots that’s very troubling there,” Sasse said after reviewing the complaint, according to an NBC News reporter. “The administration ought not be attacking the whistleblower as some talking points suggest they plan to do.”

 
- - - 
Ila. dekningen av utviklingen i nyhetskanaler over natten har flere nevnt forrige DNI Dan Coats, som sa opp uten forvarsel søndag 28. juli, og forlot stillingen torsdag 15. august. Det ble også rapportert at da han sa opp tok han sin assistent til siden og rådet henne til også å si opp med en gang. 

- 25 juli: Telefonsamtalen mellom Trump og Zelensky finner sted. Dette skal ikke ha vært deres første.
- 28 juli: DNI Dan Coats sier opp, og råder sin assistent til å slå følge.
- 12 august: Varslerrapporten lander hos generalinspektøren.
- 15 august: DNI Coats og assistenten forlater sine stillinger.
Det antas at DNI Coats så hva som var i ferd med å skje, at det var en sh*tstorm på horisonten, og unnet heller ikke sin assistent å gå gjennom dette. De kan forsåvidt begge være vitner til hva som foregikk, og ønsket ikke å være delaktig.

 
- - -
Siste:
Ifølge rep. Chris Stewart (R - UT) skal varslerrapporten nå ha blitt deklassifisert, og blir snart offentlig tilgjengelig.

 
- - - 
Åpen høring med nåværende fung. DNI Maguire starter 9am ET (15:00 norsk tid) i dag.
Direkte i nyhetskanaler og på nett:

Endret 26. september 2019 av xRun

[xRun]

Siste:

Ved en feiltagelse skal WH ha sendt sine "talking points" vedr. varslersaken/Ukraina-skandalen til flere demokrater, inkl. Speaker i Huset, Nancy Pelosi. Like etter skal WH ha prøvd å tilbakekalle de feilsendte mailene, men det var for sent.

 

Utdrag fra republikanske talking points som er ment å brukes på bla. Fox News, som svar til reportere, og til tilhengere ifbm. denne saken er så postet på nett. Flere av disse baserer seg på å forsøke å bløffe og forvirre publikum.:

 

 

Endret 26. september 2019 av xRun

[Red Frostraven]

Republikanere samles til krisemøte på hemmelig sted etter å ha blitt fornedret og tvunget til å lyge til folket av presidenten for 1523 gang så langt i år:



Noen burde virkelig ringe 911 -- og advarte dem om at det er flere hundre mennesker i kongressen som trenger akutt hjelp fordi de tydeligvis ikke har hjerte, hjerne eller ryggrad.

Endret 26. september 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

Ja, fordi det er bare republikanerne som lyger, demokratene lyger aldri, ikke sant?

 

Her er demokratisk presidentkandidat Marianne Williamson som klager over hvor mye folk på venstresiden lyger.

 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7435853/Marianne-Williamson-blasts-liberals-lying-her.html

[Snikpellik]

Whataboutism fører sjelden til en fruktbar diskusjon.

[debattklovn]

Unsubstantiated accusations som over fører sjelden til fruktbar diskusjon. 

[jjkoggan]

And that's exactly how he did it.

He was Fred Trump's son.

He obviously couldn't be an idiot.

 

 

 

Fred Trumps son (Fred Jr) WAS demied admission to Wharton. Perhaps Fred Trump was not as omnipotent as you suggest, besides he died 20 years ago. How can a 12 year old function for 26 years without family to protect him from all the sharks looking to take his money? The reality is that he was the shark that took from others and yes, for 26 years without Fred Endret 26. september 2019 av jjkoggan

[jjkoggan]

Unsubstantiated accusations som over fører sjelden til fruktbar diskusjon.

Da er det saklig å angripe de accusations, ikke «din side er verre» whataboutisms

[xRun]

Siste:
Varslerrapporten er nå offentliggjort, og kan leses på nett. Den er postet på etterretningskommitéens domene.
Rapporten er 7 sider lang + 2 sider med vedlegg, og dekker en rekke hendelser og personer, ikke bare telefonsamtalen som har vært i fokus så langt.
 

READ: House Intel Releases Trump-Ukraine Whistleblower Complaint 
https://talkingpointsmemo.com/muckraker/read-house-intel-releases-trump-ukraine-whistleblower-complaint

“In the course of my official duties, I have received information from multiple U.S. Government officials that the President of the United States is using the power of his office to solicit interference from a foreign country in the 2020 U.S. election,” 

 

 
Rapporten via etterretningskommitéens domene: https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/20190812_-_whistleblower_complaint_unclass.pdf
Sekundær URL via Google Docs: https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/20190812_-_whistleblower_complaint_unclass.pdf
 

Deler av innholdet på de to sidene med vedlegg er sensurert.

Endret 26. september 2019 av xRun