The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

Nei.

 

Hvis du trekker våpen når det er 99.97% sjanse for at det gikk bra uten våpen, så er det totalt unødvendig.

. Men helt nødvendig når du trekker våpenet på de 0,03% av tiden du blir livstruet.

[WiiBoy]

En Navy Seal vil klare å forsvare seg mot innbruddsovergripere med betydelig høyere suksessrate enn vanlige folks suksessrate.

Er de skuddsikre de, eller er de raskere enn kuler?

 

De sliter nok like mye som alle andre om kulene flyr mot dem.

 

En fordel de har er nok at de holder hode kaldt og vet at de ikke under noen omstendigheter skal eskalere en situasjon som involverer våpen.

[debattklovn]

Er de skuddsikre de, eller er de raskere enn kuler?

 

De sliter nok like mye som alle andre om kulene flyr mot dem.

 

En fordel de har er nok at de holder hode kaldt og vet at de ikke under noen omstendigheter skal eskalere en situasjon som involverer våpen.

 

Et ord: kamptrening. Både ubevæpnet og bevæpnet. Offensive og defensive manøvre. 

[DrAlban3000]

. Men helt nødvendig når du trekker våpenet på de 0,03% av tiden du blir livstruet.

Spørsmålet er om du vil fortsette med et samme regler og våpenloven som idag, vel vitende om at det gjør samfunnet usikkert? Den eneste positive effekten er i en fiktiv setting, som har en sjanse på å forekomme som er veldig lav.

 

Åpenbart er svaret ja, men det er viktig å presisere det.

[xRun]

Siste:
Etter at Trump havnet i disputt med det nasjonale værvarslingssenteret, og statlige meteorologer i Alabama da han hevdet at Alabama kunne bli rammet hardere av orkanen Dorian enn noen ville trodd, holdt han i dag en kort pressebriefing i WH hvor han viste frem et kart med et tidlig varsel om hvilken vei Dorian ville ta fra forrige uke.
Problemet var bare at på dette kartet var nå Alabama inkludert, etter at noen hadde vært kreativ med tusj.
Stormen er som kjent på vei oppover langs utsiden av Florida og atlanterhavskysten nordover.
 
Why does Trump's hurricane map look different than others?
https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/why-does-trump-s-hurricane-map-look-different-others-n1049711
"After days of claiming without evidence that Alabama was projected to be hit by Hurricane Dorian, President Donald Trump displayed an apparently doctored map in the Oval Office on Wednesday that showed Alabama to be within the storm's path.
The map Trump displayed was the same as a model produced by the National Oceanic and Atmospheric Administration last week showing the hurricane's projected path cutting through central Florida— with one key difference. Where the original projection ended, a smaller, black circle that appeared to be drawn in Sharpie was produced to include Alabama in the model."

Flere headlines: 

 

 

Trump’s Altered Dorian Map Shows Storm Threatening Alabama
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-04/trump-s-altered-dorian-map-shows-storm-threatening-alabama
"After facing ridicule for suggesting over the weekend that Hurricane Dorian might strike Alabama, Donald Trump apparently decided to try to prove his point on Wednesday.
During a briefing on the storm’s threat to the U.S. east coast, the president had an aide show reporters a dated map from the National Weather Service showing initial projections of Dorian’s track into Florida. Someone appears to have altered the map with a Sharpie to extend the track beyond Florida -- into Alabama. "

Trump Showed Off A Fake Hurricane Dorian Forecast Map To Support His False Claim It Would Hit Alabama
https://www.buzzfeednews.com/article/juliareinstein/trump-hurricane-dorian-fake-weather-map-alabama-sharpie
"President Trump on Wednesday displayed a Hurricane Dorian forecast map that appeared to have been doctored to falsely show the powerful storm was on track to hit Alabama.
Trump showed off the map in the Oval Office after falsely stating in a tweet Sunday that Alabama was among the several states expected to face impacts from the hurricane, raising the ire of meteorologists and government forecasters."

Did Trump draw on Dorian map to include Alabama in hurricane’s path?
https://www.al.com/news/2019/09/did-trump-draw-on-dorian-map-to-include-alabama-in-hurricanes-path.html
"According to The Washington Post, when asked about the hurricane forecast chart during a White House event on opioids Wednesday afternoon, Trump said his briefings included a “95 percent chance probability” that Alabama would be hit. When asked whether the chart had been drawn on, Trump said: “I don’t know, I don’t know.” "

 

 

 

Da er det bare å krysse fingrene og håpe han ikke får en idé om at Alabama har hemmelige masseødeleggelsesvåpen... 

[jjkoggan]

Spørsmålet er om du vil fortsette med et samme regler og våpenloven som idag, vel vitende om at det gjør samfunnet usikkert? Den eneste positive effekten er i en fiktiv setting, som har en sjanse på å forekomme som er veldig lav.

 

Åpenbart er svaret ja, men det er viktig å presisere det.

Jeg støtter mye strengere våpenlover men er meget skeptiske at det forbedrer situasjonen mye, annet enn selvmord.

 

Amerikanere har det vanskelig å støtte «bedre for samfunnet» lover fordi USA er den mest individualistiske landet i vesten og har den minst tillit i staten. Det gjør det usannsynlig at det blir store endringer i lovene

[Red Frostraven]

. Men helt nødvendig når du trekker våpenet på de 0,03% av tiden du blir livstruet.

Eskalere 100% av situasjonene for å forhindre en 0.03% risiko - som sannsynligvis ville vært lavere om ikke folk som trakk våpen trakk opp statistikken for drepte.

 

Det er kun drapsforsøk initiert av mennesker utenfor din husholdning, ikke-slekt, skytevåpen gir deg økt sjanse for å overleve.

 

Ran og innbrudd er du betydelig mye tryggere på å overleve uten et våpen.

Selv om du er Navy Seal.

Bevæpnede ranere bruker våpenet i "selvforsvar" de også, om de føler seg nok truet.

Endret 5. september 2019 av Red Frostraven

[DrAlban3000]

Jeg støtter mye strengere våpenlover men er meget skeptiske at det forbedrer situasjonen mye, annet enn selvmord.

 

Amerikanere har det vanskelig å støtte «bedre for samfunnet» lover fordi USA er den mest individualistiske landet i vesten og har den minst tillit i staten. Det gjør det usannsynlig at det blir store endringer i lovene

Selvmord er den største grunnen til, og den mest vanlige måten noen dør på når det kommer til skytevåpen. Du legger det frem som om dette er en liten del av problemet.

 

"Ja, vi kunne sikkert ender våpenloven, men jeg kan ikke se for meg at det endrer noe, annet enn hoveddelen av problemet"

[frohmage]

Den herlige mannen motsier nå meteorologene om hvor orkanen Dorian vil treffe.

 

Trump får kritikk etter å ha sagt at orkanen Dorian treffer Alabama

[debattklovn]

Selv om du er Navy Seal.

 

Bevæpnede ranere bruker våpenet i "selvforsvar" de også, om de føler seg nok truet.

Feil. 99 av 100 ganger klarer en Navy Seal å forsvare seg mot en tilfeldig innbruddsovergriper.

 

Til den siste setningen: dummeste jeg har hørt. Ranere som bruker våpen til selvforsvar. PC-logikk som er logikk snudd på hodet.

Endret 5. september 2019 av debattklovn

[jjkoggan]

Eskalere 100% av situasjonene for å forhindre en 0.03% risiko - som sannsynligvis ville vært lavere om ikke folk som trakk våpen trakk opp statistikken for drepte.

 

Det er kun drapsforsøk initiert av mennesker utenfor din husholdning, ikke-slekt, skytevåpen gir deg økt sjanse for å overleve.

 

Ran og innbrudd er du betydelig mye tryggere på å overleve uten et våpen.

Selv om du er Navy Seal.

Bevæpnede ranere bruker våpenet i "selvforsvar" de også, om de føler seg nok truet.

Feil Initierer innbruddstyven et drapsforsøk er det best at du trekker våpenet ditt, sørlig hvis du vet at tyven har ingen våoen Endret 5. september 2019 av jjkoggan

[jjkoggan]

Selvmord er den største grunnen til, og den mest vanlige måten noen dør på når det kommer til skytevåpen. Du legger det frem som om dette er en liten del av problemet.

 

"Ja, vi kunne sikkert ender våpenloven, men jeg kan ikke se for meg at det endrer noe, annet enn hoveddelen av problemet"

«Problemet» som ble diskutert var ikke selvmord, men heller skolleskytinger og massedrap.

[xRun]

Den herlige mannen motsier nå meteorologene om hvor orkanen Dorian vil treffe.

 

Trump får kritikk etter å ha sagt at orkanen Dorian treffer Alabama

Ifølge dekningen i nyhetskanaler er slik falsifisering av offisielle værvarslingspublikasjoner (i dette tilfellet ekstremvær), straffbart med 90 dagers fengsel + bøter. Men jeg holder ikke akkurat pusten for at "the law and order president" blir satt i buret pga. dette.

[frohmage]

jeg holder ikke akkurat pusten for at "the law and order president" blir satt i buret pga. dette.

 

Nei, det er jo ikke hans feil at noen hadde tegnet med tusj på kartet hans.

[DrAlban3000]

«Problemet» som ble diskutert var ikke selvmord, men heller skolleskytinger og massedrap.

I mitt innlegg som du kommenterte nevnte jeg nettopp selvmord. Jeg synes det er viktig å ta med i våpendebatten for å forstå den, er du ikke enig?

 

At du ikke vil diskutere selvmord når man snakker om våpenloven er forståelig, men naboen din (politimannen) er ikke et argument basert på noe som helst.

 

Bestefaren min røyker hele livet, han ble 90 år. Ergo er det ikke farlig å røyke. Enig i denne logikken?

[jjkoggan]

I mitt innlegg som du kommenterte nevnte jeg nettopp selvmord. Jeg synes det er viktig å ta med i våpendebatten for å forstå den, er du ikke enig?

 

At du ikke vil diskutere selvmord når man snakker om våpenloven er forståelig, men naboen din (politimannen) er ikke et argument basert på noe som helst.

 

Bestefaren min røyker hele livet, han ble 90 år. Ergo er det ikke farlig å røyke. Enig i denne logikken?

Jeg støtter bedre våpenkontroll nettopp pga selvmord argument.

 

Tidligere diskusjoner var ikke om selvmord.

[DrAlban3000]

Jo, mitt første innlegg om dette nevnte spesifikt selvmord. Om du føler jeg dro det inn i diskusjonen sent er det bare å spole tilbake til innlegget (to sider tilbake)

 

Skal vi diskutere våpenloven må selvmord tas med, da det er mest vanlige dødsårsak med våpen. Så følger vi lista nedover. Nedover. Nedover. Heeeelt nede på bunnen finner vi folk som beskytter hjemmet sitt (les: skyter en innbruddstyv). Dette er argument nr1 for nesten samtlige våpeneiere i USA.

Endret 5. september 2019 av DrAlban3000

[jjkoggan]

Jo, mitt første innlegg om dette nevnte spesifikt selvmord. Om du føler jeg dro det inn i diskusjonen sent er det bare å spole tilbake til innlegget (to sider tilbake)

 

Skal vi diskutere våpenloven må selvmord tas med, da det er mest vanlige dødsårsak med våpen. Så følger vi lista nedover. Nedover. Nedover. Heeeelt nede på bunnen finner vi folk som beskytter hjemmet sitt (les: skyter en innbruddstyv). Dette er argument nr1 for nesten samtlige våpeneiere i USA.

Vi er enige som jeg har sagt flere ganger. Det endrer ikke de andre nyanserte poengene mine Endret 5. september 2019 av jjkoggan

[Skatteflyktning]

Skal vi diskutere våpenloven må selvmord tas med, da det er mest vanlige dødsårsak med våpen.

 

Hvorfor MÅ selvmord tas med?

[tom waits for alice]

Dette er vel strengt tatt en egen debatt og fortjener en egen tråd. Her er noen spørsmål til ettertanke. 

 

Det følgende forutsetter at vilkåret for individets rett til å bære og bruke våpen er at det ikke brukes til uprovosert angrep på andre, og at slik bruk derfor er straffbar.

 

1. Er det samfunnets eller individets jobb å vurdere den individuelle nytteverdien av våpen? Hvis samfunnsnytten ikke samsvarer med den individuelle nytteverdien, skal samfunnets eller individets behov gjelde, og hvorfor? Fordrer det at staten tar ansvaret for å beskytte liv og eiendom? Hvem skal være dommer over om staten gjør den jobben godt nok, og hva hvis den ikke gjør det?

 

2. Kan samfunnet - les staten - ha retten til å være bevæpnet (og dermed f. eks. ha væpnet politi) uten at individet har samme rett? Hvorfor? Fordi samfunnsnytten er større?

 

3. Hvem skal bestemme hva det for individet er verd å forsvare? Hvor skal grensen gå? Er det bedre å gi fra seg mobilen eller lommeboken enn å forsvare seg? Hva om ransutbyttet er gammelt og uerstattelig arvegods? Hva med voldtekt, er det "bedre" for offeret å ligge stille enn å kjempe mot, fordi det minimerer sjanse for annen skade eller død?

 

4. Har en kjeltring (ransmann, tyv, voldtektsmann, ...) rett til at offeret ikke bruker mer makt enn han/hun selv? Om du blir truet med kniv, og kniven ikke blir brukt, kan du trekke kniv selv? Om voldtektsmannen har kniv og du pistol, kan du trekke av om han ikke stopper? Om tyven ikke viser at han har våpen, men nekter å stoppe, må du la ham gå? 

 

5. Om jeg ønsker å dø, og velger pistol eller hagle i stedet for en overdose eller å hoppe fra Askøybroen, er det et argument mot at folk skal kunne eie våpen? Det strider jo ikke mot vilkåret om ikke-angrep...?

 

6. Hvis vi antar at vilkåret om ikke-angrep gjelder, skal staten være unntatt, for eksempel militært? Si bombe Libya? (Det staten regner som "proaktivt forsvar"...) Litt off topic, men mer relevant siden vi i utgangspunktet snakker om USA her.

 

Geir

Endret 6. september 2019 av tom waits for alice