The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vaniman]

Med en så lemfeldig omgang med fakta er det da noen grunn til å høre på hva annet du har å si?

Ja, men så er jo dette en absurd Trump-tråd, hvor det er lov å skrive hva som helst. Eller trodde du normale mennesker tar slike tråder alvorlig?

[Uderzo]

Med en så lemfeldig omgang med fakta er det da noen grunn til å høre på hva annet du har å si?

Det er en reell fare for at han kan bli gjenvalgt. Det er helt klart de som angrer på at de stemte på han i den forrige runden, og de som gjorde det i ren protest grunnet Hillary, men vil de stemme denne gangen, og på demokratene?

Det er altfor mange blant de unge og de som tilhører venstresiden, som ikke stemmer. Republikanerne stemmer oftere og grunnet "electoral college" systemet så er stemmene deres viktige i deler av landet.

 

Jeg tror demokratene vil begå en stor feil hvis de går for en svak og "corporate" demokrat. De er nødt til å mobilisere velgerne, gi de dem noe å tro på, ikke nok en korrupt politiker. Den mer korrupte vil vinne, nemlig Donald Trump.

Endret 12. august 2019 av Uderzo

[Gunfreak]

Velger demokratene warren eller Berine, vinner de enromt.

Velger de noen andre er det mer iffy.

Harris er ikke en kandidat jeg liker, som mest sannsynlig bare vil opprettholde status quo. Men hun knuser nok Trump.

Beiden er den absolutt dårligste kandidaten av de som kan vinne primery.

Han sier dumme ting 3 ganger om dagen. Han har en iffy fortid og nå er han også susete i hode.

 

Ellers kommer Guardian med nok en god artikkel.

 

https://amp.theguardian.com/commentisfree/2019/aug/11/journalists-trumpism-el-paso-white-supremacy

[Vaniman]

Trump har åpenbare fordeler mot andre kandidater. Han er den mest karismatiske og den beste retorikeren.

 

Han sikrer høyresiden ved skattekutt og de-regulering. Så tar han mange velgere ved streng innvandringspolitikk.

 

Nå har han posisjon som president. USA gjør det bedre økonomisk enn under Obama. Trump har holdt flere av sine valgløfter.

 

Folk ser at media hater Trump. Og ser at media er giftige og irrasjonelle. Herlig at Trump vinner mot media. Det viser at folket ikke lar seg lede av sosialistiske journalister som forsøker å lyve og lure og manipulere til egen fordel.

 

Jeg klarer ikke se hvordan noen kan slå Trump. De som stemte på ham i 2016, stemmer på ham i 2020. I tillegg vinner han flere stemmer siden USA gjør det så bra for øyeblikket, med sterk økonomisk vekst og lav arbeidsledighet.

[xRun]

Siste:
Etter at Trump promoterte en teori om at en tidligere president og/eller en tidligere utenriksminister hadde tatt Epstein av dage i føderal varetekt natt til sist lørdag, har Washington Post mandag publisert en oversikt over 23 slike teorier som er fremsatt eller promotert av den nåværende amerikanske presidenten, noen av dem før han ble president. Det hevdes ikke at listen nedenfor er komplett.
 
23 bizarre conspiracy theories Trump has elevated
https://www.washingtonpost.com/politics/2019/08/12/bizarre-conspiracy-theories-trump-has-elevated/?noredirect=on
“#JeffreyEpstein had information on Bill Clinton and & now he’s dead,” Terrence K. Williams tweeted, appending the hashtag #ClintonBodyCount before having his tweet elevated by Trump.
This is one of the biggest conspiracy theories Trump has ever elevated, but it’s hardly the only one. Below are 22 others. Trump didn’t technically espouse each and every one, but he elevated all of them — no matter how specious and/or ridiculous."

 

Listen: 

 

 

" 
1. The Clintons might be involved in Epstein’s death
Trump didn’t subscribe to it, but the thrust of the tweet is readily apparent. “I think the president just wants everything to be investigated,” Kellyanne Conway explained this weekend. That’s not what he said, though.
 

 
2. The Clintons might have been involved in Vince Foster’s death
Trump brought up this decades-old conspiracy theory during the 2016 campaign, calling it “very serious” and the circumstances of Foster’s death “very fishy.” “He had intimate knowledge of what was going on,” Trump said of Foster. “He knew everything that was going on, and then all of a sudden he committed suicide.”
 
The parallels to Epstein today are readily apparent; Trump’s quote closely mirrors the one from the Williams tweet. But there is still no evidence of foul play.
 

 
3. Barack Obama wasn’t born in the United States
This is Trump’s most-widely trafficked conspiracy and is arguably the one that launched his political career. Obama eventually produced his long-form birth certificate, though not even that stopped Trump from again broaching the topic in 2016. He was eventually convinced to drop it.
 
 
4. Ted Cruz’s father may have been involved in the Kennedy assassination
“His father was with Lee Harvey Oswald prior to Oswald’s being — you know, shot. I mean, the whole thing is ridiculous,” Trump said, referring to a National Enquirer story. “What is this, right prior to his being shot, and nobody even brings it up. They don’t even talk about that. That was reported, and nobody talks about it.”
 
We later found out the Enquirer did more than write stories designed to benefit Trump.
 

 
5. Joe Scarborough involved in his intern’s death

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/935874566701842434
This was clearly a reference to whispers that the then-Florida congressman, Scarborough ®, had been involved in his intern’s death. The case is not an unsolved mystery, though; authorities determined she lost consciousness from an abnormal heart rhythm and collapsed, striking her head.
 

 
6. The late Supreme Court justice Antonin Scalia may have been murdered
Trump told conservative talk show host Michael Savage: “I’m hearing it’s a big topic. It’s a horrible topic but they’re saying they found the pillow on his face, which is a pretty unusual place to find a pillow.” He added: “I can’t give you an answer. It’s just starting to come out now.”
 
It didn’t come out. Law enforcement found no evidence of foul play.
 

 
7. The “Deep State” is trying to undermine or oust him
This is one of Trump’s longest-running theories, and one of its benefits is that it’s very difficult (if not impossible) to disprove. That anonymous New York Times op-ed indicated there were people in the government protecting against Trump’s most dangerous instincts, but there is no evidence of a large-scale, coordinated effort to undo Trump.
 

 
8. Vaccines can cause autism
“We had so many instances, people that work for me, just the other day, 2 years old, a beautiful child, went to have the vaccine and came back and a week later got a tremendous fever, got very, very sick, now is autistic,” Trump said.
 
There is no established link between vaccines and autism, and people refusing to get their kids vaccinated because of such concerns are causing things like measles outbreaks.
 

 
9. The death toll from Hurricane Maria was inflated
“3000 people did not die in the two hurricanes that hit Puerto Rico,” Trump tweeted. He added that people who died of old age were simply added to the death toll, and he blamed Democrats for inflating it.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1040217897703026689

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1040220855400386560

Neither of these claims hold up. The death toll did rise in studies thanks to longer-term effects of the disaster. But those studies controlled for natural deaths, and they weren’t performed by Democrats.
 

 
10. Muslims are attempting to install sharia law in the United States
“Anyone who believes sharia law supplants American law will not be given an immigrant visa,” Trump said in August 2016. He added in a TV interview: “They don’t want laws that we have. They want sharia law.”
 
This is a well-trafficked anti-Muslim conspiracy theory, with some red states and locales even passing laws to prevent sharia law from taking hold.
 

 

11. Thousands of Muslims celebrated in the streets in 9/11
“I watched when the World Trade Center came tumbling down,” Trump said. “And I watched in Jersey City, New Jersey, where thousands and thousands of people were cheering as that building was coming down. Thousands of people were cheering.” He added later: “It did happen. I saw it … It was on television. I saw it.”
 
There may have been isolated incidents, but nothing on the scale Trump was talking about.
 

 
12. Cruz wasn’t eligible to be president because he was born in Canada
“I’d hate to see something like that get in his way,” Trump said. “But a lot of people are talking about it, and I know that even some states are looking at it very strongly, the fact that he was born in Canada and he has had a double passport.”
 
Cruz was born to an American citizen in Canada, and while it’s never been tested in the courts, legal experts generally agree that satisfies the Constitution’s requirement that you be a “natural born citizen.”
 

 
13. Marco Rubio wasn’t eligible, either
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/701045567783219201
This is even more baseless than the Cruz one. Rubio was born in the United States.
 

 
14. 3 to 5 million illegal votes in the 2016 election — but none for Trump
Trump has regularly claimed as many as 3 to 5 million illegal votes, which is coincidentally enough to cover his nearly 3 million-vote loss in the 2016 popular vote. And he said none of the allegedly illegal votes were for him. “None of 'em come to me,” he said. “They would all be for the other side.”
 
Trump later established an election integrity commission headed by Kris Kobach. It found nothing even remotely amounting to this level of fraud before disbanding.
 

 
15. Obama wiretapped Trump Tower

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/837989835818287106

Trump floated this idea before it was shown that the FBI wiretapped a former Trump campaign adviser, Carter Page, and that it also wiretapped his former campaign chairman, Paul Manafort. But neither was “Obama” nor were they “Trump Tower.” There is still no evidence that Trump Tower was wiretapped.
 

 
16. Global warming is a hoax perpetrated by the Chinese

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/265895292191248385

The vast, vast majority of scientists say climate change is real and is caused by man. Trump later suggested this was a joke.
 

 
17. A man who charged the stage at his rally had Islamic State ties
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/708800227994537984
The video Trump tweeted here was dubious, at best, and no U.S. government agency has tied the man to the Islamic State terrorist group. When pressed by Chuck Todd, Trump tempered his allegation but didn’t disown it. “He was playing Arabic music. He was dragging the flag along the ground, and he had Internet chatter with ISIS and about ISIS. So I don’t know if he was or not,” Trump said.
 
He added: “What do I know about it? All I know is what’s on the Internet.”
 

 
18. The “white genocide” of South African farmers
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1032454567152246785
As Vox has written, there is no evidence of the “large scale killing of farmers” in South Africa. White nationalists have claimed there is and that it amounts to a “white genocide.”
 

 
19. It might not be his voice on the Access Hollywood tape
“We don’t think that was my voice,” Trump reportedly told a GOP senator he was imploring to investigate, according to the New York Times. Trump had previously apologized for the lewd recording.
 

 
20. Gen. Pershing executed Muslim terrorists with blood-tipped bullets
“He caught 50 terrorists who did tremendous damage and killed many people. And he took the 50 terrorists, and he took 50 men and he dipped 50 bullets in pigs’ blood,” Trump said. “And he had his men load his rifles, and he lined up the 50 people, and they shot 49 of those people. And the 50th person, he said: You go back to your people, and you tell them what happened. And for 25 years, there wasn’t a problem. Okay? Twenty-five years, there wasn’t a problem.”
 
This is a baseless anti-Muslim story that has circulated for years on the Internet.
 

 
21. Wind farms cause cancer
“If you have a windmill anywhere near your house, congratulations, your house just went down 75 percent in value,” he said. “And they say the noise causes cancer. You tell me that one, okay?”
 
Whoever says that has no evidence to support it.
 

 
22. The danger of asbestos is a “con” pushed by the mafia
“One of the great cons is asbestos,” Trump told New York magazine in 1992. “There’s nothing wrong except the mob has a strong lobby in Albany because they have the dumps and control the truck.”
 
The World Health Organization says 100,000 people die annually from asbestos exposure.
 

 
23. A Saudi prince co-owns Fox News
Before Trump viewed the Saudis as important business partners, they were nefarious alleged Fox News co-owners. But the photo he tweeted was fake and the prince, billionaire Prince Alwaleed bin Talal, was not a Fox News “co-owner.” He instead owned a small shared of 21st Century Fox through his investment company. 

 "

 

Kilde: https://www.washingtonpost.com/politics/2019/08/12/bizarre-conspiracy-theories-trump-has-elevated/?noredirect=on

 

 

Endret 13. august 2019 av xRun

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Moderatormelding

 

Splittet diskusjonen om Fox News og media til denne tråden: Er mediainstitusjonene i USA pro Trump?

 

Tilbakemeldinger tas på PM. 

 

[Red Frostraven]

Fox er så store altså.

 

Men jeg er ikke enig i at vi har en drømmesituasjon her i Norge - kanskje bedre enn andre steder, men pressen her har for mye slagside. Eller kanskje mangel på slagside den andre veien.

 

Tenk deg hvordan Dagbladet hadde skrevet om Trumps offer besøk - hvis det var Obama det gjaldt. 

 

Vi trenger noen seriøse konservative redaksjoner.

Det er radikalt annerledes om Obama møtte ofrene.

For det første har ikke Obama bevisst eller ubevisst appellert til ekstremister som har tatt liv, og ikke vært tvetydig om hva han synes om ekstremister i USA.

Trump sprer ekstremist-materiale på twitter, rett fra Breitbart og tidligere Stormfront.

 

For det andre, så evner Obama å føle empati og medfølelse -- i motsetning til Trump, som enten mangler evne til empati på grunn av personlighetsforstyrrelser eller manglende mental utvikling.

 

Man kan være kynisk og mene at alle presidenter som møter med ofre gjør det fordi det er god PR -- men presidenter med empati, som Obama, og til og med George W. Bush, hadde problemer med å møte ofre for terror fordi de var så påvirket av empatien de følte at de hadde problemer med å holde masken i møte med ofre i dyp sorg.

 

Tilbake til Trump, som mener at det er en ære for ofrene å få møte ham, og ikke virker påvirket av ofrenes lidelser i det minste.

Som stemmer overens med hvordan han oppfører seg mot alle ofre og etterlatte:

Han virker å tro at det er verre for ham å ha dårlig pressedekning, enn det er for foreldre å miste sine barn i krig og terror.

 

Det er ikke media sin fremstilling.

Mediene, inkludert de liberale, viste Bush i sorg etter 11. september.

Fox News må sensurere Trump sin oppførsel i forbindelse med terror, fordi han ikke viser normale empatiske reaksjoner -- kun tom retorikk.

 

---

 

Tilbake til de liberale mediene i USA, så hadde de like kritisk pressedekning av Bush som av Clinton, mens konservativ presse var positiv til Bush, og negativ til Obama -- og liberal presse mer positiv til Obama enn til Clinton og Bush.

 

Hvis vi så ser på historiske vurderinger av presidentene, så stemmer pressedekningen godt overens med hvordan presidentene faktisk har taklet embetet sitt:

Obama gjorde det bedre enn Bush, og Clinton gjorde en bedre jobb en Bush -- som gjorde en bedre jobb enn USA sin dårligste president etter krigen, Trump.

 

At Trump har negativ pressedekning skyldes ikke bias, men at mannen er en sosiopatisk fjott som gjør en ekstremt dårlig jobb.

Så dårlig at det er vanskelig for mennesker utenfor, som ikke faktisk følger presidenten, og som hører høyresidens propaganda, å tro at alt som sies om ham er sant.

 

https://www.npr.org/2017/10/02/555092743/study-news-coverage-of-trump-more-negative-than-for-other-presidents

 

...

 

 

La oss begynne ved begynnelsen:

Trump selv påstår at han ble uteksaminert som en av de beste i sin klasse fra Wharton, og at dette beviser at han må ha over 140 i IQ.

Hva er sannheten?

[Mr_Spock]

Det er radikalt annerledes om Obama møtte ofrene.

For det første har ikke Obama bevisst eller ubevisst appellert til ekstremister som har tatt liv, og ikke vært tvetydig om hva han synes om ekstremister i USA.

Trump sprer ekstremist-materiale på twitter, rett fra Breitbart og tidligere Stormfront.

 

For det andre, så evner Obama å føle empati og medfølelse -- i motsetning til Trump, som enten mangler evne til empati på grunn av personlighetsforstyrrelser eller manglende mental utvikling.

 

Man kan være kynisk og mene at alle presidenter som møter med ofre gjør det fordi det er god PR -- men presidenter med empati, som Obama, og til og med George W. Bush, hadde problemer med å møte ofre for terror fordi de var så påvirket av empatien de følte at de hadde problemer med å holde masken i møte med ofre i dyp sorg.

 

Tilbake til Trump, som mener at det er en ære for ofrene å få møte ham, og ikke virker påvirket av ofrenes lidelser i det minste.

Som stemmer overens med hvordan han oppfører seg mot alle ofre og etterlatte:

Han virker å tro at det er verre for ham å ha dårlig pressedekning, enn det er for foreldre å miste sine barn i krig og terror.

 

Det er ikke media sin fremstilling.

Mediene, inkludert de liberale, viste Bush i sorg etter 11. september.

Fox News må sensurere Trump sin oppførsel i forbindelse med terror, fordi han ikke viser normale empatiske reaksjoner -- kun tom retorikk.

 

---

 

Tilbake til de liberale mediene i USA, så hadde de like kritisk pressedekning av Bush som av Clinton, mens konservativ presse var positiv til Bush, og negativ til Obama -- og liberal presse mer positiv til Obama enn til Clinton og Bush.

 

Hvis vi så ser på historiske vurderinger av presidentene, så stemmer pressedekningen godt overens med hvordan presidentene faktisk har taklet embetet sitt:

Obama gjorde det bedre enn Bush, og Clinton gjorde en bedre jobb en Bush -- som gjorde en bedre jobb enn USA sin dårligste president etter krigen, Trump.

 

At Trump har negativ pressedekning skyldes ikke bias, men at mannen er en sosiopatisk fjott som gjør en ekstremt dårlig jobb.

Så dårlig at det er vanskelig for mennesker utenfor, som ikke faktisk følger presidenten, og som hører høyresidens propaganda, å tro at alt som sies om ham er sant.

 

https://www.npr.org/2017/10/02/555092743/study-news-coverage-of-trump-more-negative-than-for-other-presidents

 

...

 

 

La oss begynne ved begynnelsen:

Trump selv påstår at han ble uteksaminert som en av de beste i sin klasse fra Wharton, og at dette beviser at han må ha over 140 i IQ.

Hva er sannheten?

 

Jeg klarer ikke å ta deg seriøst, det blir for mye. Skulle Trump gjøre noe positivt (selv om det kanskje er sjelden) så vil det allikevel være negativt, fordi han er Trump.

 

Jeg mener vi får kritisere positivt eller negativt fra sak til sak - selv om det er Trump.

[Red Frostraven]

Hva gir deg inntrykket at Trump stilles i dårlig lys når han gjør noe positivt?
Hva om han har alvorlige psykriatriske lidelser, deriblant narsissisme og mangelfull utvikling, som gjør at han sjeldent faktisk gjør noe som kan regnes som positivt som ikke allerede er helt normalt for voksne?

Listen ligger ekstremt lavt, men Trump river likevel stort sett hver gang.
Og det er ikke media sin skyld at Trump ikke klarer å komme over tidenes laveste bar.

[jjkoggan]

Jeg klarer ikke å ta deg seriøst, det blir for mye. Skulle Trump gjøre noe positivt (selv om det kanskje er sjelden) så vil det allikevel være negativt, fordi han er Trump.

 

Jeg mener vi får kritisere positivt eller negativt fra sak til sak - selv om det er Trump.

Jeg sammenligner ikke Trump og Hitler, men mener du vi burde kritisere Hitler på samme måte- fra sak til sak?

 

MAO- hvordan vurderer du folk som gjør mye ondt men av og til gjør noe bra? Jeg antar de fleste har det vanskelig å si noe bra om Hitler, selv om det finnes sikkert en del positive han gjorde.

 

Trump tråkker på mange normer som folk mener beskytter demokratiske institusjoner og et sivilisert samfunn. Det gjør det vanskelig å vurdere han helt objektivt.

[Mr_Spock]

Jeg sammenligner ikke Trump og Hitler, men mener du vi burde kritisere Hitler på samme måte- fra sak til sak?

 

MAO- hvordan vurderer du folk som gjør mye ondt men av og til gjør noe bra? Jeg antar de fleste har det vanskelig å si noe bra om Hitler, selv om det finnes sikkert en del positive han gjorde.

 

Trump tråkker på mange normer som folk mener beskytter demokratiske institusjoner og et sivilisert samfunn. Det gjør det vanskelig å vurdere han helt objektivt.

 

Ditt Hitler kjør har jeg ingen kommentarer til.

 

Men når det gjelder objektivitet - selvfølgelig skal ting Trump gjør skrives i pressen på en så objektiv måte som mulig - så kan jeg selv avgjøre hvordan jeg stiller meg til det.

 

Spekulasjoner og sladder kan journalistene holde med på lunsjrommet.

[Red Frostraven]

Så, med andre ord, journalistene gjør en god jobb -- om Trump virkelig er en lett tilbakestående fjott med narsissistisk personlighetsforstyrrelse eller er sosiopat?

Endret 14. august 2019 av Red Frostraven

[Gunfreak]

Har det ikke gått opp for noen av dere at Trump faktisk ikke gjør eller sier noe bra.

 

De eneste gangene Trump sier noe som ikke er idiotisk/rasistisk/ekstremt, er når han leser av promter eller andre skriver twitene hans.

Alle andre ganger han åpner kjeften er det oppfordring til vold og fremmedfrykt.

 

Eller når han drar til et sykehus, får en nå foreldreløs unge til å dra tilbake sykehuset etter å ha blitt utskrevet. Får å ta en photoop hvor han driver med thumps up.

 

Karen er innkapabel til å gjøre noe bra.

 

Fra små ting som å ikke kunne oppføre seg under en tragedie til store ting som å styre økonomien eller fjerne sikkerhets marginer når usa bomber, som fører til en ektrem økning i sivile tap.

 

Han er et 100% udugelig menneske, som ville ligget død i en skrent om det ikke var for at han ble født inn i en rik familie.

[Knut Lavngard]

Velger demokratene warren eller Berine, vinner de enromt.

Velger de noen andre er det mer iffy.

 

 

Jada, og alle trudde HC skulle vinna overlegent. Med mindre ein får eit økonomisk tilbakeslag med fleire arbeidsledige ila. det neste året, så vinn nok Trump komfortabelt.

[Knut Lavngard]

Har det ikke gått opp for noen av dere at Trump faktisk ikke gjør eller sier noe bra.

 

De eneste gangene Trump sier noe som ikke er idiotisk/rasistisk/ekstremt, er når han leser av promter eller andre skriver twitene hans.

Alle andre ganger han åpner kjeften er det oppfordring til vold og fremmedfrykt.

 

Eller når han drar til et sykehus, får en nå foreldreløs unge til å dra tilbake sykehuset etter å ha blitt utskrevet. Får å ta en photoop hvor han driver med thumps up.

 

Karen er innkapabel til å gjøre noe bra.

 

Fra små ting som å ikke kunne oppføre seg under en tragedie til store ting som å styre økonomien eller fjerne sikkerhets marginer når usa bomber, som fører til en ektrem økning i sivile tap.

 

Han er et 100% udugelig menneske, som ville ligget død i en skrent om det ikke var for at han ble født inn i en rik familie.

 

Men dei som stemte Trump sist samt andre er ikkje spesielt opptatt av kva Trump seier. Dei er opptatte av seg sjølv og sine eigne framtidsutsikter. Om ein hev det bra, betre enn for fire år sidan når ein skal stemma til neste år, vil Trump gjera det minst like bra som sist, truleg betre. 

[Gunfreak]

Men dei som stemte Trump sist samt andre er ikkje spesielt opptatt av kva Trump seier. Dei er opptatte av seg sjølv og sine eigne framtidsutsikter. Om ein hev det bra, betre enn for fire år sidan når ein skal stemma til neste år, vil Trump gjera det minst like bra som sist, truleg betre. 

 

Men de har det ikke bedre, skattelettene hans hadde en 21% populæritet, de var så upopulært at ingen republikanere en gang tørte å bruke det i sine kampanjer i 2018.

Bøndene lider pga Trump.

Folk i "rustbelt" (som var grunnen til at trump vant), lider. Alle lider, eneste som har det bedre er 1% folka og de er ikke mange nok til at trump kan vinne.

Berine er ekstremt populær i rust belt fordi hans policer er nøyaktig det som vil hjelpe de.

 

Hillary ledet med 3-6% poeng før valgdagen, samme valgdag testa de en teoretisk kamp mellom Trump og Berine og Berine vant med 12% 

 

Langt fra alle var sikre på at Hillary ville vinne, det var bare Washinton establishment som var sikre fordi de ikke hadde giddet å spørre mannen og dama i gata/eller gråden. 

[Mr_Spock]

Men dei som stemte Trump sist samt andre er ikkje spesielt opptatt av kva Trump seier. Dei er opptatte av seg sjølv og sine eigne framtidsutsikter. Om ein hev det bra, betre enn for fire år sidan når ein skal stemma til neste år, vil Trump gjera det minst like bra som sist, truleg betre. 

 

Ja, men nå er det slik at det er Trump det handler om. Så om noen amerikanere har fått det bedre - så har det egentlig ikke det - for Trump er president.

 

Slik fungerer det i norsk presse og her i tråden.

[Knut Lavngard]

Men de har det ikke bedre, skattelettene hans hadde en 21% populæritet, de var så upopulært at ingen republikanere en gang tørte å bruke det i sine kampanjer i 2018.

Bøndene lider pga Trump.

Folk i "rustbelt" (som var grunnen til at trump vant), lider. Alle lider, eneste som har det bedre er 1% folka og de er ikke mange nok til at trump kan vinne.

Berine er ekstremt populær i rust belt fordi hans policer er nøyaktig det som vil hjelpe de.

 

 

Om ein trur ein får det betre gjennom ein president frå demokratane, så vil dei røyste slik. Kva som skjer gjenstår å sjå.

[jjkoggan]

Men de har det ikke bedre, skattelettene hans hadde en 21% populæritet, de var så upopulært at ingen republikanere en gang tørte å bruke det i sine kampanjer i 2018.

Bøndene lider pga Trump.

Folk i "rustbelt" (som var grunnen til at trump vant), lider. Alle lider, eneste som har det bedre er 1% folka og de er ikke mange nok til at trump kan vinne.

Berine er ekstremt populær i rust belt fordi hans policer er nøyaktig det som vil hjelpe de.

 

Hillary ledet med 3-6% poeng før valgdagen, samme valgdag testa de en teoretisk kamp mellom Trump og Berine og Berine vant med 12%

 

Langt fra alle var sikre på at Hillary ville vinne, det var bare Washinton establishment som var sikre fordi de ikke hadde giddet å spørre mannen og dama i gata/eller gråden.

Trump er meget populær blant republikanere og økonomien er bedre for de fleste enn før Trump ble president

 

Han har god sjanse i 2020 selv om du ikke klarer å forstå hvorfor

Endret 14. august 2019 av jjkoggan

[Gunfreak]

Trump er meget populær blant republikanere og økonomien er bedre for de fleste enn før Trump ble president

 

Han har god sjanse i 2020 selv om du ikke klarer å forstå hvorfor

 

Nei, for de som eier aksjer har det blitt bedre men det er bare noen få % av befolkinga.

Bønder som stemte på trump sliter mer enn noen gang.

Industri arbeidere som stemte på trump sliter mer enn noen gang, løfter om nye fabrikker og nye jobber var løgn.

Kull arbeidere er snart ikke eksisterende, Trump løy for dem.

Trump sin handels krig med Kina gjør at mange fabrikker sliter mer enn noen gang, priser økes for produsenter og forbrukere.

90% av amerikanere fikk ikke noe ut av skattelettet til Trump fordi det lille de fikk er nå spist opp av inflasjon. 

 

Trump har aldri kommet over 45% populæritet og ligger ofte på 30 tallet, han er en ekstremt upopulær mann.

4 av de demokratiske kandidatene slår Trump lett i flere meningsmålinger over lengre tid. 

Ja han er populær blant facistene som nå utgjør 90% av republikanerne de elsker rasismen hans, de elsker den falske reliøsiteten hans.

Men han har nesten 0 oppsluttining blant independents og demokrakter.