Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

Larzen_91

Av Larzen_91
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet

Hvorfor tror du at du er mer nyansert enn pressen og folk på forumet når det er under ett døgn siden du ønsket å sende venstresidepøbler (sic) ut av USA fordi de var ufine med Ted Cruz? 

1) Jeg omtalte en hendelse ingen andre her omtalte.

 

2) Jeg skiller mellom å

a) demonstrere ved å ha en planlagt markering hvor folk kan velge å komme for å høre hvilke sysnpunkter man har 

b) ha et angrep mot en annen planlagt demonstrasjon hvor man bruker trusler og vold for å sensurere

c) trakassere og terrorisere en politisk person på vedkommendes fritid hvor vedkommende ikke holdt på med noen politiske handlinger

d) fysiske angrep på eiendom og landområder

Mange både her på forumet og i pressen vil omtale alle 4 som "demonstrasjoner" om de bare sympatiserer med de politiske holdningene til de som begikk handlingene.

 

Og hva er så pøbler om det ikke var pøbler vi så på videoen?

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Mchansern

Mchansern

Skrevet
Skrevet (endret)

1) Jeg omtalte en hendelse ingen andre her omtalte.

 

2) Jeg skiller mellom å

a) demonstrere ved å ha en planlagt markering hvor folk kan velge å komme for å høre hvilke sysnpunkter man har 

b) ha et angrep mot en annen planlagt demonstrasjon hvor man bruker trusler og vold for å sensurere

c) trakassere og terrorisere en politisk person på vedkommendes fritid hvor vedkommende ikke holdt på med noen politiske handlinger

d) fysiske angrep på eiendom og landområder

Mange både her på forumet og i pressen vil omtale alle 4 som "demonstrasjoner" om de bare sympatiserer med de politiske holdningene til de som begikk handlingene.

 

Og hva er så pøbler om det ikke var pøbler vi så på videoen?

 

 

 

Du omtalte en ordveksling mellom privatpersoner og Ted Cruz og anså at det de sa var såpass grovt (?) at du så på det som passende straff at de bør sendes ut av USA til Venezuela. 

 

Det er dine _____nyanser______

Endret av Mchansern
  • Liker 2
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet

Hvis poenget ditt var at du ikke klarte å svare ja eller nei på et helt enkelt spørsmål uten lange forbehold så demonstrerte jeg det helt greit ja. 

Leste du det jeg skrev?

Skjønte du det jeg skrev?

Har du noen tanker om det jeg skrev?

 

I en tråd hvor mange kritiserer Trump for å stå for polarisering, enkle løsninger, manglende nyanser og manglende evne til dialog så er det altså folk som ikke ser ironien i at de demonstrerer akkurat det samme.

Lenke til kommentar
Mchansern

Mchansern

Skrevet
Skrevet (endret)

Leste du det jeg skrev?

Skjønte du det jeg skrev?

Har du noen tanker om det jeg skrev?

 

I en tråd hvor mange kritiserer Trump for å stå for polarisering, enkle løsninger, manglende nyanser og manglende evne til dialog så er det altså folk som ikke ser ironien i at de demonstrerer akkurat det samme.

 

Ja, jeg leste og skjønte det du skrev. Igjen snakker du om nyanser. Jeg ser ingen nyanser fra deg. Jeg ser dog trump-apologisme og ikke stort annet. Jeg stilte deg et helt rett frem spørsmål og du nektet / maktet (?) ikke å svare ja eller nei. Det at du tror at det er manipulering eller "politisk korrekthet GONE MAD" fra venstresiden som gjør at du ikke greier å svare ja eller nei får stå for din regning. 

Endret av Mchansern
  • Liker 5
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet (endret)

Du omtalte en ordveksling mellom privatpersoner og Ted Cruz og anså at det de sa var såpass grovt (?) at du så på det som passende straff at de bør sendes ut av USA til Venezuela. 

 

Det er dine _____nyanser______

Nå tror jeg neppe en domsstol i USA vil gi en så brutal straff som å sende noen til et sosialistisk land så det var ment som en spøk. En mer sannsynlig dom ville vært en såkalt "restraining order" hvor vedkommende ble beordret til å holde seg minst X fot unna personen de har trakassert/terrorisert.

 

Og det du kaller "ordveksling" var at noen stilte seg opp og ropte rett ved en familiemiddag for å få trakassere personen og få vedkommende til å gå derifra. Etter at han gikk helt fredelig fra stedet så jublet pøblene over at samfunnet hadde blitt mere slik de ønsket det, med politisk sensur og trakassering.

 

Er poltisk sensur og trakassering av meningsmotstandere både i det offentlige og på privat hold noe du også ønsker mere av? Om ikke hvilke virkemidler bør vi bruke for å bekjempe dette?

 

Og ja, jeg synes det er komisk at mange her i tråden støtter metoder og holdninger som får Trump til å fremstå som moderat og veloverveid. Synd at så få av dem klarer se ironien i dette.

Endret av robertaas
Lenke til kommentar
Mchansern

Mchansern

Skrevet
Skrevet

Nå tror jeg neppe en domsstol i USA vil gi en så brutal straff som å sende noen til et sosialistisk land så det var ment som en spøk. En mer sannsynlig dom ville vært en såkalt "restraining order" hvor vedkommende ble beordret til å holde seg minst X fot unna personen de har trakassert/terrorisert.

 

Og det du kaller "ordveksling" var at noen stilte seg opp og ropte rett ved en familiemiddag for å få trakassere personen og få vedkommende til å gå derifra. Etter at han gikk helt fredelig fra stedet så jublet pøblene over at samfunnet hadde blitt mere slik de ønsket det, med politisk sensur og trakassering.

 

Er poltisk sensur og trakassering av meningsmotstandere både i det offentlige og på privat hold noe du også ønsker mere av? Om ikke hvilke virkemidler bør vi bruke for å bekjempe dette?

 

Og ja, jeg synes det er komisk at mange her i tråden støtter metoder og holdninger som får Trump til å fremstå som moderat og veloverveid. Synd at så få av dem klarer se ironien i dette.

 

Den store komikeren Robertaas som uttalige ganger har snakket om venstresidepøbler og Antifa her inne som den store trusselen i USA slo til med en spøk altså. Godt å høre at du ikke er så gal som jeg fryktet. Du burde få eget humorprogram!

 

Det er vel en ordveksling når Ted Cruz snakker tilbake? Det er ingenting som hindrer han i å snakke, og han gjør det. Jeg ønsker ikke spesielt mye politisk sensur eller trakassering av meningsmotstandere, jeg ønsker heller ikke straff i form av restraining order (eller noe annet) for å ha snakket litt høylytt med noen på en restaurant heller da. Kanskje det er du som ønsker politisk sensur? 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet

Det er vel en ordveksling når Ted Cruz snakker tilbake? Det er ingenting som hindrer han i å snakke, og han gjør det. Jeg ønsker ikke spesielt mye politisk sensur eller trakassering av meningsmotstandere, jeg ønsker heller ikke straff i form av restraining order (eller noe annet) for å ha snakket litt høylytt med noen på en restaurant heller da. Kanskje det er du som ønsker politisk sensur? 

Å stå og rope taktfast for å trakassere noen som skal ha familiemiddag har absolutt ingenting å gjøre med politisk dialog eller politisk frihet. Ikke engang Trump ville oppført seg så dårlig.

 

Hvordan ville du reagert om du ble utsatt for dette?

Lenke til kommentar
Mchansern

Mchansern

Skrevet
Skrevet (endret)

Å stå og rope taktfast for å trakassere noen som skal ha familiemiddag har absolutt ingenting å gjøre med politisk dialog eller politisk frihet. Ikke engang Trump ville oppført seg så dårlig.

 

Hvordan ville du reagert om du ble utsatt for dette?

 

Jeg ville sikkert reagert svært dårlig og blitt sur. Det er helt normalt å bli sur for sånt. Jeg synes dog ikke det bør være ulovlig for folk å gjøre andre sure (i en situasjon som dette). 

Endret av Mchansern
  • Liker 2
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet (endret)

Hvorfor var et korrektiv nødvendig og hvordan har du kommet til den konklusjonen? 

Uansett om man synes korrektivet er bra eller ikke så er korrektivene noe man ser komme i samtlige samfunn.

 

Det kan være så enkelt som svart arbeid eller grensehandel eller det kan være så voldelig som "demonstrasjonen" på Utøya. Ofte holder det med at en annen politisk blokk får makten etter en eller to regjeringsperioder, men om blokkene blir for like, og alle er for mye i utakt med folket, så kan det komme en politiker som Trump eller det kan komme et statskupp.

Endret av robertaas
Lenke til kommentar
Mchansern

Mchansern

Skrevet
Skrevet

Uansett om man synes korrektivet er bra eller ikke så er korrektivene noe man ser komme i samtlige samfunn.

 

Det kan være så enkelt som svart arbeid eller grensehandel eller det kan være så voldelig som "demonstrasjonen" på Utøya. Ofte holder det med at en annen politisk blokk får makten etter en eller to regjeringsperioder, men om blokkene blir for like, og alle er for mye i utakt med folket, så kan det komme en politiker som Trump eller det kan komme et statskupp.

 

Ja, altså du sparker inn åpne dører her. Jeg lurte på hvorfor du mente den var nødvendig siden du åpenbart hadde bestemt deg for at en korreks måtte komme og at Trump ikke var så ille(?). Og på bakgrunn av ditt tidligere svar er det pga. venstresidens manipulasjon av media,sensur, politisk korrekthet, venstresidepøbler og lignende. Så pga. venstresiden i USA så klarer ikke du å svare nei på om en rasediskriminerende fyr bør være "in office", det er det jeg synes er spennende i din tankerekke. Det er ikke nyanser, dialog eller noe annet. Det er apologisme. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet (endret)

Ja, altså du sparker inn åpne dører her. Jeg lurte på hvorfor du mente den var nødvendig siden du åpenbart hadde bestemt deg for at en korreks måtte komme og at Trump ikke var så ille(?). Og på bakgrunn av ditt tidligere svar er det pga. venstresidens manipulasjon av media,sensur, politisk korrekthet, venstresidepøbler og lignende. Så pga. venstresiden i USA så klarer ikke du å svare nei på om en rasediskriminerende fyr bør være "in office", det er det jeg synes er spennende i din tankerekke. Det er ikke nyanser, dialog eller noe annet. Det er apologisme. 

Jeg sa veldig klart at ideelt sett så hadde ikke Trump hatt makten og så forklarte jeg hvorfor dette likevel hadde skjedd og at alternativene kunne vært verre.

 

Du ville ha en fordumming av dialogen hvor jeg måtte velge mellom alternativene at Trump var rasist og at jeg "støttet" Trump fordi jeg også var rasist eller at jeg måtte si at jeg var mot rasisten Trump. Nå er jeg veldig langt unna både å være rasist og å ha stemmerett i USA så jeg har prøvd forklare hva som har skjedd i USA til folk som etter snart 13.000 innlegg tydeligvis  fortsatt ikke skjønner hva som skjer i USA.

 

Mye av den offentlig dialogen og diskusjonene foregår nå over private sosiale plattformer. Jeg vet at slike plattformer er helt fri til å styre hvem som får si hva, men de er reelt nå en viktig del av samfunnet. Det er også klart for stadig flere at mange konservative stemmer sensureres helt eller gjøres lite synlige på disse plattformene. Det vil skape parallellsamfunn og redusere tilliten til samfunnet og demokratiet. Om ikke personer som Trump klarer ordne opp i dette så risikerer man at det kommer en kraftig motreaksjoner og her kan korreksjonen kunne være langt langt kraftigere og farligere enn Trump.

Endret av robertaas
Lenke til kommentar
Mchansern

Mchansern

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg sa veldig klart at ideelt sett så hadde ikke Trump hatt makten og så forklarte jeg hvorfor dette likevel hadde skjedd og at alternativene kunne vært verre.

 

Du ville ha en fordumming av dialogen hvor jeg måtte velge mellom alternativene at Trump var rasist og at jeg "støttet" Trump fordi jeg også var rasist eller at jeg måtte si at jeg var mot rasisten Trump. Nå er jeg veldig langt unna både å være rasist og å ha stemmerett i USA så jeg har prøvd forklare hva som har skjedd i USA til folk som etter snart 13.000 innlegg tydeligvis  fortsatt ikke skjønner hva som skjer i USA.

 

 

Absolutt alle vet HVORFOR Trump er president. Det er ikke breaking news. Du prøver gjentatte ganger å forklare oss at etter 13 000 innlegg så er det ingen av oss "anti-trumpere" som vet hvorfor han er president. Jeg har ikke sett en eneste her inne som ikke vet det. Det er helt vanvittig at det er ett av dine talking points. 

 

Nei, jeg vil ikke ha en fordumming av dialogen. Jeg stilte deg et helt legitimt ja/nei spørsmål siden du har vedgått at han var rasediskriminerende og spurte om du synes han bør være president. Da begynte du å snakke om korreksjonen, venstresiden og mekanismene bak hvorfor Trump ble president. Noe jeg i utgangspunktet ikke var så interessert i og heller ikke bakgrunnen for noe av spørsmålet mitt. 

Endret av Mchansern
  • Liker 6
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

Siste:
Det har vært bevegelser i bakgrunnen vedr. nye anklager mot Trumps høyesterettsnominerte Brett Kavanaugh de siste dagene, noe av det har vært nevnt de siste dagene bla. her i tråden av folk som følger med, og i dag har disse kommet opp i nye headlines i nythetskanaler. De siste anklagene kommer via Michael Avenatti, og en kvinne som hevder at Kavanaugh deltok i omfattende krenkende adferd av seksuell karakter. Det skal være vitner til dette, og en svoren erklæring er levert senatet.

Lawyer identifies Kavanaugh accuser, submits documents to Senate
https://www.reuters.com/article/us-usa-court-kavanaugh-avenatti/lawyer-identifies-kavanaugh-accuser-submits-documents-to-senate-idUSKCN1M625D
"WASHINGTON (Reuters) - The lawyer for another woman who is accusing President Donald Trump’s Supreme Court nominee, Brett Kavanaugh, of sexual misconduct said on Wednesday he had submitted her sworn statement to the Senate Judiciary Committee.
Lawyer Michael Avenatti identified his client on Twitter and also posted an email to the committee, as well as what he said was a sworn declaration from the woman outlining her allegations against Kavanaugh involving incidents that occurred in the 1980s."

 

 

Kavanaughs nominasjon var allerede i motvind, og de siste dagenes utviklinger har neppe gjort det lettere etter at flere senatorer på republikansk side har stilt seg mer tvilende til bekreftelsen.

Høringen med den første kvinnen var satt til i morgen torsdag kl. 10:00et. Etter at en kvinne nr. 2 kom frem med anklager satte lederen av justiskommitéen avstemmingen vedr. Kavanaugh til fredag morgen.

Og nå i dag kommer altså headlines vedr. en tredje kvinne og enda mer omfattende krenkende adferd som bla. skal inkludere "gang rape".

Endret av xRun
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...