Likestilling for skolegutter

[Perjanson]

Likestilling for skolegutter

 

SSB sin karakterstatistikk for elever i grunnskolen viser i år en historisk stor forskjell mellom gutter og jenters karakterer. I gjennomsnitt går jenter ut med 4,4 poeng mer enn guttene. Forskjellen er høyere mellom kjønnene enn den marginale forskjellen mellom sosiale klasser. Denne forskjellen strekker seg også til alle etniske grupperinger, og blant etniske norske gutter og jenter, finner vi den største forskjellen. Innvandrerbefolkningen fra land utenfor Europa er klart mer likestilt på dette punktet, men fremdeles gjør jentene det bedre.

 

I videregående kan vi se samme trend, jenter gjør det bedre og denne trenden styrker seg med tid, samtidig som frafallsraten er mye større blant gutter. I høyere utdanning dominerer jenter og utgjør en prosentandel på 60 prosent av alle studenter.

 

Det er ingen ting som tyder på at gutter må være dårligere enn jenter i utdanningssektoren, intelligensen deres er ikke lavere og det er ingen klare biologiske årsaker. Det er et potensiale blant guttene som ikke utnyttes.

 

Hvorfor er dette et problem? Før kunne den jevne mann finne seg jobb uten utdanning, i dagens samfunn, med økende automatisering og globalisering av produksjon, blir det vanskeligere og vanskeligere. I fremtiden vil de fleste trenge en eller annen form for utdanning for å greie seg godt i livet. Denne trenden vil trolig øke andelen med økonomiske og sosiale vansker, noe som er særdeles skadelig for samfunnet, særlig når det er menn.

 

En noe mindre ventet konsekvens er at fertiliteten vil synke på grunn av denne trenden. For statistikk viser at kvinner ikke ønsker menn med lav sosioøkonomisk status, de ønsker menn som greier seg godt, naturlig nok. De ønsker menn som er like gode som seg selv, noe som avskriver en økende andel menn som har lavere sosioøkonomisk status enn den jevne kvinne.  I en verden der utdanning blir viktigere og viktigere for å ha en god nok inntekt og jobb i det hele tatt, mister også mennene som ikke greier seg i samfunnet muligheten til å oppnå noe som før ble sett på som en nødvendighet: stifte familie. At norske kvinner i fremtiden ikke vil ha nok «gode» partnere å ta av, vil være et stort problem for Norge.

 

Norge er et land som er stolt av sin likestilling. Hvorfor blir da skolegutter så nedprioritert i denne politikken, selv når deres suksess ikke bare er et problem for dem selv, mens også morgendagens samfunn og kvinner. De har potensiale til å lykkes og det er i alles fordel at de gjør det. Utdanningsdepartementet i Norge og for øvrig hele Skandinavia, har en jobb å gjøre når det kommer til gutters muligheter innenfor utdanningssektoren. Det er et viktig prinsipp at ikke ett kjønn skal ha mindre tilrettelagt utdanning.

 

Jeg vil til slutt si noen avsluttende ord til de som skylder på arbeidsinnsatsen til guttene selv: barn er ikke ansvarlig for sin egen lykke, de er ikke mentalt utviklet til det, og vi må snart ta det innover oss.

 

_______________________________________

 

Er dere enige? Argumenter for og i mot.

Endret 10. november 2016 av Perjanson

[knopflerbruce]

Jeg er helt enig i at det bør tittes nærmere på dette, men en ting man ikke kommer bort fra er at spesialiserte yrker baserer seg på teori i langt større grad enn praksis når det kommer til utdanningen, så om problemet viser seg å være at gutter i større grad trenger noe annet enn teori har de gravd sin egen grav. Vi lever ikke i steinalderen lenger, tross alt.

[Aiven]

Godt skrevet.

 

Jeg har fått inntrykk av at mye ressurser kan frigjøres, om man lemper på kontrollkravene ovenfra, mot lærerne. Det er nettopp de svakeste i klassen som blir skadelidende, når lærerne må bruke masse tid og krefter på å dokumentere hver minste fjert for politikere med sykelige kontrollbehov.

[herzeleid]

Jeg lurer på hvor mye av dette som handler om manglende disiplin på skolen. Har hørt at jenter gjerne er flinkere til å følge regler og være rolige i den alderen, og i såfall kan jeg tenke meg at en "mykere" skole med mer ansvar for egen læring fort kan slå negativt ut for gutter. Slik jeg husker det var vi en del som rett og slett syntes det var en deilig overgang fra skole til militæret, der det rett og slett ble stilt krav og slått ned på regelbrudd, og fra egen skoletid husker jeg de "hardeste" lærerne som noen av de aller beste. 

[.berZerk]

Jeg er helt enig i at det bør tittes nærmere på dette, men en ting man ikke kommer bort fra er at spesialiserte yrker baserer seg på teori i langt større grad enn praksis når det kommer til utdanningen, så om problemet viser seg å være at gutter i større grad trenger noe annet enn teori har de gravd sin egen grav. Vi lever ikke i steinalderen lenger, tross alt.

Det er ikke teori i seg selv gutter sliter i, det er språkfag/samfunnsfag som drar snittet til gutter ned i forhold til jenter. Da er det flott at det er 5-6 språk karakterer og 1-2 matte karakterer.

Endret 11. november 2016 av .berZerk

[knopflerbruce]

 

Jeg er helt enig i at det bør tittes nærmere på dette, men en ting man ikke kommer bort fra er at spesialiserte yrker baserer seg på teori i langt større grad enn praksis når det kommer til utdanningen, så om problemet viser seg å være at gutter i større grad trenger noe annet enn teori har de gravd sin egen grav. Vi lever ikke i steinalderen lenger, tross alt.

Det er ikke teori i seg selv gutter sliter i, det er språkfag/samfunnsfag som drar snittet til gutter ned i forhold til jenter. Da er det flott at det er 5-6 språk karakterer og 1-2 matte karakterer.

 

 

...men om du går studiespesialisering har du mulighet til å få tre realfagskarakterer. Det er vel også valgfritt å ha mer enn engelsk på ungdomsskolen? Da er du stuck med 5, vel? Ikke fulgt så godt med, men i min tid mener jeg vi hadde hovedmål muntlig og skriftlig, samt sidemål skriftlig, og muntlig og skriftlig i engelsk. Man kunne dog godt strøket engelsk muntlig, engelsk er ikke så viktig at det trenger å telles dobbelt - eventuelt latt de telle halvparten. Norsk muntlig og sidemål kunne forsåvidt også fått den samme vektingen, det er den skriftlige som føles mest relevant.

 

Jeg ramset bare opp eksempler Men mitt inntrykk er likevel at det er flere gutter enn jenter som er totalt blåst i matematikk.

[Perjanson]

Men hvorfor tror dere at det ikke blir gjort noe med det her?

[Civilix]

Men hvorfor tror dere at det ikke blir gjort noe med det her?

 

Fordi guttebarn ikke har noen sterk gruppe som driver lobbyvirksomhet på vegne av dem, og samfunnet for øvrig har lite fokus på gutter/menn.

[Kablam]

Foreldre har også skylden. De tror guttebarna vil klare seg selv i livet uansett, like godt som faren deres kanskje, mens jentebarna må ha masse hjelp, så da gir de hjelpen til jentene.

Og så er guttene kanskje litt mer viltre og vanskeligere å argumentere med enn jentebarna, når det gjelder fremtidsutsikter.

 

Og:Hvis det blir koseligere stemning når foreldrene setter seg ned med lekser med jentene får de nok lyst til å gjøre det oftere. Hvis guttebarna protesterer høylytt og heller vil spille spill eller leke, hvor langt skal foreldrene gå for å tvinge dem?

 

[ATWindsor]

Jeg er enig i at det er et problem, men det er vanskelige er, "hva skal vi gjøre", årsakene er ikke åpenbare, og for å finne en god løsning må vi se på hva vi tror årsakene er. Kanskje er herzeleid inne på noe, selv om jeg alltid har vært skoleflink har jeg også hatt mer sansen for "harde" lærere. Jeg tror også noe av det er at selv om en skole for alle er bra, så tror jeg enhetsskolen kanskje passer bedre for jenter (fordi det er færre av de som er ekstreme i enten positiv eller negativ retning på skoleflinkhet)

 

AtW

[cuadro]

Det samsvarer ganske godt med min egen oppfatning også, både som elev og min korte tid som lærer på videregående.

[knopflerbruce]

Jeg kan godt være enige i disse kommentarene. Enhetsskolen var i stor grad oppbevaring for min del. Det var sliterne som fikk oppmerksomheten, ikke vi som knapt gjorde lekser og likevel surfet gjennom uten problemer.

[Kablam]

Men hva kan gjøres...?

Forslag:

-Gjøre flere fag valgfrie gjennom hele videregående. Ikke noe krav om å ha f.eks. samfunnsfag, fransk eller lignende. 
-Samme på ungdomsskolen.
-Opprette "guttedager" på universitetet akkurat som det er "jentedager".
-Opprette fler plasser på populære studier for gutter, f.eks. er det sikkert mange som liker konseptet med å studere IT i Oslo.
-Gjøre dette mer kjent i samfunnet så foreldre får ut fingeren når det gjelder å sikre guttene sin fremtid og ikke bare jentenes.

Endret 11. november 2016 av Kablam

[blured]

Det er ikke teori i seg selv gutter sliter i, det er språkfag/samfunnsfag som drar snittet til gutter ned i forhold til jenter. Da er det flott at det er 5-6 språk karakterer og 1-2 matte karakterer.

Tja... Studiespesialisering åpner for at nesten 50% av karakterene er Realfag. På min skole hadde mange vitnemål som så slik ut:

 

3x fag = Norsk

2x fag = Fremmedspråk (Engelsk, Spansk)

1x fag = Kroppsøving

4x fag = Samfunnsfag (Samf, Geo, Rel, Hist)

9x fag = Realfag (Naturfag, Matematikk 1T-R1-R2, Fysikk 1&2, Kjemi 1&2, Biologi)

[Kablam]

Et problem er jo at færre gutter enn jenter velger studiespesialisering. Og at færre gutter kommer inn på de bra skolene med de flinkeste lærerne. 
Rekrutteringen til studiespesialisering må starte allerede på ungdomsskolen eller barneskolen for gutter.

https://www.nrk.no/rogaland/pa-denne-skolen-flommer-det-over-av-skoleflinke-jenter-1.13096894

http://www.aftenbladet.no/okonomi/Flest-jenter-soker-realfag-480600b.html

[Carpe Dam]

Jeg tror, i all min arrogante pessimisme, at hele det pedagogiske fundamentet fra barneskole og oppover må reformeres. Jeg har inntrykk av at der er en del fornuft i Montessorri-pedagogikk. Jeg har også inntrykk av at der ikke finnes fornuft å spore i tanken om at læring er noe som skal standardiseres og kvantifiseres og målrettes, gjerne så tidlig som mulig.

 

I mitt tilfelle lå jeg i toppsjiktet i klassen i alle fag frem til VK2 (dagens VG3), der pensumene faktisk krevde innsats. Jeg hadde da aldri lært meg å jobbe for å lære, særlig ikke ting som var rapende uinteressante for meg. Fasiten ble at jeg har fire og et kvart år i høyere utdanning, bestående av ett år på byggingeniørstudiet (strøk med glans på eksamen), ett år med religion årsstudium (det mest interessante året jeg har hatt i utdanningen min), to år på teknisk fagskole som ledet til en jobb jeg ikke fikk til å utføre i det hele tatt, og nå ett enkelt 15poengs emne bare for å ha noe å gjøre på denne høsten.

Jeg er 27, og aner fremdeles ikke hva jeg skal bli når jeg blir stor. Burde jeg klare å gjøre noe med det selv? Joda, kan hende det. Men om jeg mot formodning skulle få det til, kan du være helt rolig for at skoleverket ikke er å takke for det...

[.berZerk]

 

Det er ikke teori i seg selv gutter sliter i, det er språkfag/samfunnsfag som drar snittet til gutter ned i forhold til jenter. Da er det flott at det er 5-6 språk karakterer og 1-2 matte karakterer.

Tja... Studiespesialisering åpner for at nesten 50% av karakterene er Realfag. På min skole hadde mange vitnemål som så slik ut:

 

3x fag = Norsk

2x fag = Fremmedspråk (Engelsk, Spansk)

1x fag = Kroppsøving

4x fag = Samfunnsfag (Samf, Geo, Rel, Hist)

9x fag = Realfag (Naturfag, Matematikk 1T-R1-R2, Fysikk 1&2, Kjemi 1&2, Biologi)

 

 

Min grunnskole, det setter ikke videregående bra opp for en person som avskyr språk og foretrekker realfag. Både med tanke på skolevalg pga karakterer samt lysten til å gå studiespesialiserende når ungd.skolen dreper lysten din på egenhånd. Så er det slik at gutter foretrekker realfag mer enn jenter, mens jenter foretrekker språk mer enn gutter.

 

3x = Norsk

3x = Fremmedspråk

3x = Samfunnsfag

1x = Kroppsøving

2x = Realfag

Endret 11. november 2016 av .berZerk

[Skatteflyktning]

 

Godt skrevet.

 

Jeg har fått inntrykk av at mye ressurser kan frigjøres, om man lemper på kontrollkravene ovenfra, mot lærerne. Det er nettopp de svakeste i klassen som blir skadelidende, når lærerne må bruke masse tid og krefter på å dokumentere hver minste fjert for politikere med sykelige kontrollbehov.

Enig, og så kan man jo lure på om hvorfor politikerne utvikler sykelige kontrollbehov, eller eventuelt hvorfor de med sykelige kontrollbehov utvikler seg til politikere. Endret 12. november 2016 av Skatteflyktning

[Horten Market]

Jeg har fått inntrykk av at mye ressurser kan frigjøres, om man lemper på kontrollkravene ovenfra, mot lærerne.

 

Det kommer aldri til å skje under det rådende regimet. Du vil få høre at det er å sette utviklingen 50 år tilbake i tid, da menn dominerte høyere utdanning, og gutter gjorde det bedre enn jenter i alle teoretiske og praktiske fag i skolen, med unntak av språk og husstell. Og det er sant. Slipes guttene fri vil de dominere igjen på grunn av sine evner. Dagens situasjon er en villet politikk.

[ATWindsor]

Hva legger du i "slippes fri", hva man kan gjøre på skolen som barn er ganske strengt regulert, da som nå, så det framgår ikke helt tydelig hva "fri" betyr i denne sammenhengen.

 

AtW