Oppsigelsestid i avtale når ene part et insolvent.

[rillto]

Mitt firma har en kontrakt med et større selskap som før månedskifte sendte ut melding om at de ikke kunne betale sine forpliktelser ovenfor meg på avtalt dato.

Jeg utførte en kredittsjekk og fikk beskjed av Bisnode at selskapet har kreditt rating D noe som betyr at de er insolvent.

Jeg har til enhver tid ca 100 000kr utestående hos dette firmaet og sa opp avtalen med umiddelbar virkning. Det ble da forlangt at jeg skulle jobbe de 2 månedene med oppsigelsestid som kontrakten krevde. Jeg forlangte bank garanti for sikkerhet for utestående beløp, noe selskapet selvfølgelig aldri vil få med en slik kreditt rating.

 

Kan de tvinge meg til å tilby mine tjenester ut oppsigelsestiden når det er høyst sannsynlig at jeg ikke vil få betalt?

Jeg har gitt beskjed om at alle tjenester opphører hvis det ikke stilles sikkerhet innen 11.11 og det er i morgen tidlig.

[Herr Brun]

Hvis de har varslet at de ikke vil kunne oppfylle er det antesipert mislighold, og du trenger ikke levere din ytelse. Men det kommer an på hva som står i kontrakten, og den nærmere ordlyden i brevet de sendte deg.

Endret 10. november 2016 av Herr Brun

[rillto]

Hvis de har varslet at de ikke vil kunne oppfylle er det antesipert mislighold, og du trenger ikke levere din ytelse. Men det kommer an på hva som står i kontrakten, og den nærmere ordlyden i brevet de sendte deg.

Avtalen har kontraktsfestet oppgjørsdato noe som ikke ble holdt forrige måned og som angivelig vil bli 14 dager forsinket denne gang. Dessuten er utbetalt beløp aldri riktig. Det mangler ofte en 1000 lapp her og der, noe som gir betydelig mer arbeid for meg.

Avtalen har et punkt hvor det kreves at begge parter holder den andre skadefri for feil utført i motpartens selskap.

14. dagers forsinkelse vil gi meg noen purregebyr og redusert likviditet pga motpartens manglende evne til å betale til avtalt tid.

Er det mulig å kreve kompensasjon i tillegg til de vanlige forsinkelsesrentene?

 

Det må jo være mulig å beskytte seg mot å levere til noen som har 80-90 prosent sannsynlighet for konkurs i følge Bisnode.

Leveringen av mine tjenester gir store kostnader som ikke kan dekkes inn hvis motparten går konkurs. Da går også jeg konkurs. Det vil være direkte uansvarlig å fortsette denne avtalen med slik stor risiko.

[Herr Brun]

Muligheten for å unngå å levere til noen som har stor sannsynlighet for konkurs er å ikke forplikte seg til å gi usikret kreditt til dem.

 

Har du oppsigelsesmulighet?

[rillto]

Muligheten for å unngå å levere til noen som har stor sannsynlighet for konkurs er å ikke forplikte seg til å gi usikret kreditt til dem.Har du oppsigelsesmulighet?

Avtalen sier gjensidig 2 måneders oppsigelsestid. Det er den ene setningen det står om det. Jeg har allerede forlangt sikkerhet innen i dag kl 16.00 så jeg regner med at dette blir siste dagen hvor jeg leverer tjenester til dem.

Etter klokken 16.00 er avtalen hevet hvis ikke jeg har fått bekreftelse om tilsagn om bank garanti.

 

Begge selskapene vil faktisk tjene på at avtalen opphører i dag. Mitt selskap vil slippe å drive uten fortjeneste i 2 måneder og mottparten vil få økt omsetning på egne ansatte hvis min provisjon forsvinner.

[krikkert]

Jeg er usikker på hva som ligger i kredittrating D, ifølge produktarket benyttes kategoriene AAA, AA, A, AN, -, B, og C.

 

Hverken insolvens hos debitor eller mulig fremtidig konkurs er i seg selv hevingsgrunnlag (men det kan være avtalt). Antesipert mislighold er hevingsgrunnlag, men bare hvis det misligholdet som antesiperes er vesentlig nok til å heve avtalen. Beviskravet er veldig høyt, "på grensen til visshet". Ikke enhver betalingsforsinkelse er vesentlig mislighold. Det kommer an på hva debitor har sagt - "vi vil ikke kunne betale til forfall" er noe annet enn "vi vil ikke kunne betale i år". 14 dagers betalingsforsinkelse er trolig ikke vesentlig mislighold.

 

For at kravet om bankgaranti skal være gyldig må vilkårene for heving være oppfylt (i realiteten er det en "endringsheving", du forsøker å tvinge gjennom nye og mer tyngende vilkår uten ny avtale).

 

Etter forsinkelsesrenteloven § 3a kan man ha rett til kompensasjon ved forsinket betaling i tillegg til forsinkelsesrente.

[Herr Brun]

 

Muligheten for å unngå å levere til noen som har stor sannsynlighet for konkurs er å ikke forplikte seg til å gi usikret kreditt til dem.Har du oppsigelsesmulighet?

Begge selskapene vil faktisk tjene på at avtalen opphører i dag. Mitt selskap vil slippe å drive uten fortjeneste i 2 måneder og mottparten vil få økt omsetning på egne ansatte hvis min provisjon forsvinner.

 

I så fall kan du jo bare spørre om de vil at du skal slutte å levere. Da er jo saken grei.

[rillto]

 

 

Muligheten for å unngå å levere til noen som har stor sannsynlighet for konkurs er å ikke forplikte seg til å gi usikret kreditt til dem.Har du oppsigelsesmulighet?

Begge selskapene vil faktisk tjene på at avtalen opphører i dag. Mitt selskap vil slippe å drive uten fortjeneste i 2 måneder og mottparten vil få økt omsetning på egne ansatte hvis min provisjon forsvinner.

I så fall kan du jo bare spørre om de vil at du skal slutte å levere. Da er jo saken grei.

De har sagt akkurat det motsatte. Jeg må levere, de kan ikke betale, og det de betaler er mindre enn kostnadene for tjenesten som utøres.

[rillto]

Jeg er usikker på hva som ligger i kredittrating D, ifølge produktarket benyttes kategoriene AAA, AA, A, AN, -, B, og C.Hverken insolvens hos debitor eller mulig fremtidig konkurs er i seg selv hevingsgrunnlag (men det kan være avtalt). Antesipert mislighold er hevingsgrunnlag, men bare hvis det misligholdet som antesiperes er vesentlig nok til å heve avtalen. Beviskravet er veldig høyt, "på grensen til visshet". Ikke enhver betalingsforsinkelse er vesentlig mislighold. Det kommer an på hva debitor har sagt - "vi vil ikke kunne betale til forfall" er noe annet enn "vi vil ikke kunne betale i år". 14 dagers betalingsforsinkelse er trolig ikke vesentlig mislighold.For at kravet om bankgaranti skal være gyldig må vilkårene for heving være oppfylt (i realiteten er det en "endringsheving", du forsøker å tvinge gjennom nye og mer tyngende vilkår uten ny avtale).Etter forsinkelsesrenteloven § 3a kan man ha rett til kompensasjon ved forsinket betaling i tillegg til forsinkelsesrente.

Det finnes også c2 rating og d som er insolvent.

De du henviser til er de vanligste for selskaper som er i drift.

 

Det vil være svært urimelig at det sore selskapet kan tvinge det minste til å tape penger. Da skyver det jo risikoen over fra sine kreditorer til mine. Jeg må kunne vise til noen form for beskyttelse/reduksjon ovenfor mine kreditorer og aksjonærer ellers vil endringen i kreditt rating for det store selskapet gjøre meg til kjeltring. På 6 måneder er ratingen gått fra a til c2.

Slike forhold må få betydning for kontrakten.

[krikkert]

Disse reglene er de samme uansett om det er snakk om et stort og et lite foretak, et stort og et stort, et lite og et lite, eller et lite og et stort foretak.

 

Forholdene får betydning for kontrakten - du har oppsigelsesadgang, og du har benyttet den.

 

Hvis ditt selskap ikke tåler betalingsforsinkelse på 14 dager burde du ha fått inn i avtalen at dette skal anses som hevingsgrunnlag. Skal du heve uten grunnlag i kontrakten må du kunne vise til mer enn en 14 dagers betalingsforsinkelse, for eksempel at det er høy grad av sannsynlighet for at de ikke vil innfri forpliktelsen i det hele tatt, eller gjentatte tilfeller av 14-dagers forsinkelser.

[skripis]

Du bør vurdere hva den store kunden kommer til å gjøre ved en oppsigelse fra din side.

 

Dersom kunden er insolvent, er en konkurs ikke usannsynlig. Dersom de er avhengige av dine tjenester ville jeg forsøkt å forhandlet frem ett kompromiss slik at du ikke risikerer at alle dine utestående krav forsvinner i en konkurs.

[rillto]

Du bør vurdere hva den store kunden kommer til å gjøre ved en oppsigelse fra din side.

 

Dersom kunden er insolvent, er en konkurs ikke usannsynlig. Dersom de er avhengige av dine tjenester ville jeg forsøkt å forhandlet frem ett kompromiss slik at du ikke risikerer at alle dine utestående krav forsvinner i en konkurs.

De er ikke avhengig av meg. Det er flere titalls andre som meg som ikke har noe fornuftig å gjøre. Volumet er halvert men så lenge vi på kontrakt får provisjon ser det ut til at de ikke bryr seg om lønnsomheten vår. Flere har sluttet men det blir tatt inn nye hele tiden. Min erstatter er allerede klar, men likevel må jeg jobbe ut året.

[rillto]

Disse reglene er de samme uansett om det er snakk om et stort og et lite foretak, et stort og et stort, et lite og et lite, eller et lite og et stort foretak.Forholdene får betydning for kontrakten - du har oppsigelsesadgang, og du har benyttet den.Hvis ditt selskap ikke tåler betalingsforsinkelse på 14 dager burde du ha fått inn i avtalen at dette skal anses som hevingsgrunnlag. Skal du heve uten grunnlag i kontrakten må du kunne vise til mer enn en 14 dagers betalingsforsinkelse, for eksempel at det er høy grad av sannsynlighet for at de ikke vil innfri forpliktelsen i det hele tatt, eller gjentatte tilfeller av 14-dagers forsinkelser.

Denne kontrakten er den eneste mitt selskap har. I siste termin utgjorde kostnadene 107 % av omsetningen. Hvis de ikke klarte å betale i tide forrige gang er det enda mindre sannsynlig de vil klare det neste gang. Høsten er nemlig lavsesong.

[Herr Brun]

Så skriv kontrakter som tar hensyn til disse tingene da.

[rillto]

Så skriv kontrakter som tar hensyn til disse tingene da.

Det er ikke mulig. Disse store firmaene er akkurat som bankene. Standard kontrakt eller gå en annen plass.

Men dekningslovens 7.2 gir mulighet til å be om sikkerhet selv uten forfalte krav utestående. Så det er bare å peise på.

Flere tidligere ansatte i selskapet har nå gått til advokat for manglende lønn og slutt oppgjør så konkurs begjæringen er allerede påbegynt.

[Herr Brun]

 

Så skriv kontrakter som tar hensyn til disse tingene da.

Det er ikke mulig. Disse store firmaene er akkurat som bankene. Standard kontrakt eller gå en annen plass.

Men dekningslovens 7.2 gir mulighet til å be om sikkerhet selv uten forfalte krav utestående. Så det er bare å peise på.

Flere tidligere ansatte i selskapet har nå gått til advokat for manglende lønn og slutt oppgjør så konkurs begjæringen er allerede påbegynt.

 

Jeg kjenner ganske god til dekningsloven § 7-2, men den gjelder altså først etter at konkurs er åpnet. Etter at konkurs faktisker åpnet skal du åpenbart ikke levere uten betaling.

[krikkert]

Dekningsloven § 7-2 gjelder også utenfor konkurs, den avløser en bestemmelse i kjøpsloven. Den gir imidlertid ikke en hevingsrett, bare en tilbakeholdsrett.

[rillto]

Dekningsloven § 7-2 gjelder også utenfor konkurs, den avløser en bestemmelse i kjøpsloven. Den gir imidlertid ikke en hevingsrett, bare en tilbakeholdsrett.

Det holder for meg da avtalen allerede er sagt opp. Den trenger ikke heves, jeg må bare få redusert utestående beløp og risiko frem til årsskiftet. Da er avtalen slutt.

Endret 13. november 2016 av rillto

[rillto]

Dekningsloven § 7-2 gjelder også utenfor konkurs, den avløser en bestemmelse i kjøpsloven. Den gir imidlertid ikke en hevingsrett, bare en tilbakeholdsrett.

Hvor sikker er du på dette?

Jeg fikk nettopp til svar at noen sikkerhet kunne jeg bare glemme fordi dekningsloven 7.2 kun gjalt under konkurs.

Det finner jeg temmelig rart da ingen unfder konkurs vil kunne få en bank garanti.

Er det andre regler for å kreve sikkerhet?

[krikkert]

Veldig, se følgende uttalelse fra spesialmerknadene til bestemmelsen:

 

2 Kjøpslovutvalget peker på at reglene i kapittel 7 ifølge § 1-6 skal gjelde under gjeldsforhandling og konkurs og ved offentlig skifte av dødsboer, mens § 7-2 etter sin ordlyd har fått et videre anvendelsesområde, idet paragrafen skal gjelde så snart skyldneren blir insolvent. Dette videre virkeområde er klart forutsatt fra konkurslovutvalgets side, og departementet er enig i at reglene om Stansingsretten ikke bør være begrenset til tilfeller hvor det er åpnet formell insolvensbehandling hos skyldneren, jf at kjøpsloven § 39 i dag kommer til anvendelse også utenfor insolvensbehandlingstilfellene.