Containeren lager bensin av solenergi, luft og vann - hvor som helst i verden

[Carpe Dam]

Det er litt latterlig at folk her i tråden omtaler denne teknologien som om det er hensikten å bruke dette til absolutt all energilagring og -transport over hele verden. Dette er en teknologi som har sitt potensiale langt utenfor Ring 3. Det vil være veldig verdt å vurdere på steder som Antarktis der man kan lage hydrokarboner i sommermånedene og lagre disse så godt som uten tap til mørketiden kommer. Eller som tidligere nevnt på småflystriper i innlandet i Australia. Og la oss ikke glemme det kanskje største markedet, dommedagspreppere som har mer penger enn vett.

[help.me]

Men e-diesel vil ikke løse luftkvalitetsutfordringer i storbyene. Bensin og Diesel fra fornybare ressurser vil nok ha sin plass i framtiden, men sannsynligvis ikke innen lokal trafikk / transport. Der er det elektrifisering som fortsatt gjelder.

[hekomo]

 

 

Ja særlig! Dette går ut på å la CO2-utslipp forbli CO2-utslipp, bare med en dyr tidsforsinkelse. Kuttes CO2-utslippene så virker ikke dette opplegget.

Systemet tar CO2 fra lufta. Like mye returneres tilbake. På samme måte som drivstoff basert på biomateriale.

Det spiller ingen rolle om CO2-utslippene kuttes. Det er vel ingen som tror at trær slutter å vokse om man slutter å bruke fossile drivstoff.

Kjetil J. og Simen

 

Jobber dere som ingeniører? Grunnen til at jeg spør er fordi dere tilsynelatende uttalerer dere uten å ha satt dere inn i saken, samtidig som dere mangler elementær forståelse av kjemi.

 

Hvis man kan lage bensin og diesel fra overskuddskraft, vil det være MYE mer miljøvennlig enn elbiler ladet på dagens kraftmiks enten det er i Eurooa, USA eller Kina.

 

Du fornekter deg ikke. Du er villig til å si hva som helst for å støtte opp om industrien du sannsynligvis jobber innenfor.

 

Men du må bare innse det: Ren elektrisitet er mye mer effektivt, kostnadseffektivt og miljøvennlig enn blindgatene du klamrer deg til for å beholde jobben. Beklager.

[Tor C]

 

 

Ja særlig! Dette går ut på å la CO2-utslipp forbli CO2-utslipp, bare med en dyr tidsforsinkelse. Kuttes CO2-utslippene så virker ikke dette opplegget.

 

Systemet tar CO2 fra lufta. Like mye returneres tilbake. På samme måte som drivstoff basert på biomateriale.

Det spiller ingen rolle om CO2-utslippene kuttes. Det er vel ingen som tror at trær slutter å vokse om man slutter å bruke fossile drivstoff.

Kjetil J. og Simen

 

Jobber dere som ingeniører? Grunnen til at jeg spør er fordi dere tilsynelatende uttalerer dere uten å ha satt dere inn i saken, samtidig som dere mangler elementær forståelse av kjemi.

 

Hvis man kan lage bensin og diesel fra overskuddskraft, vil det være MYE mer miljøvennlig enn elbiler ladet på dagens kraftmiks enten det er i Eurooa, USA eller Kina.

Per idag har vi vel egentlig ikke "overskuddskraft" i Europa å snakke om. Det er ikke slik at man har "dumpere" der man svir av kraften. Det du kanskje mener med overskuddskraft brukes idag. Man bare stenger ned vannkraft til markedet trenger mer kraft. Hvis vi skulle bruke "overskuddskraften" til å produsere hydrogen eller annet, så ville det i praksis si at vi SENKER andelen fornybar kraft.

[Carpe Dam]

Tja, man kjører vel en del kullkraftverk mer eller mindre på frigir natten gjennom fordi det koster mer å stoppe og starte de. Dersom den samlede dødtidsproduksjonen overgår det samlede forbruket vil man jo ha reell overskuddskraft.

[Bjørn Allan Håven]

Tja, man kjører vel en del kullkraftverk mer eller mindre på frigir natten gjennom fordi det koster mer å stoppe og starte de. Dersom den samlede dødtidsproduksjonen overgår det samlede forbruket vil man jo ha reell overskuddskraft.

Kullkraftverkene er også varmt vannsleverandører til fjernvarmeannlegg. Og selve teknologien er heller ikke så lett å justere opp å ned i minuttperspektiv.

[Knut Bråtane]

 

Ja, kanskje dette er fremtiden, og e-diesel vil holde liv i dieselmotoren i lang tid uten at miljøet blir skadet.

Mye spennende på gang, men fellesnevneren er fornybar energi.

Her har Norge naturgitte fordeler med vannkraft og muligheter for å doble energiproduksjonen om norsk økonomisk sone blir tatt i bruk.

 

Putte dyrt produserte hydrokarboner inn i gammel teknologi med 30% energivirkningsgrad. Høres ikke ut som noen god løsning for meg.

Fortoner seg muligen annerledes for de med behov for halmstrå i forhold til utfasende teknologi.

Fremtiden er elektrisk.

Fremtiden er elektrisk - ja, men ikke alle steder og ikke på kort sikt.

 

Det fine med biofuel er at den kan erstatte fossil diesel og jetfuel over natta, nesten uten modifikasjoner. Øybåtene i Oslo gjorde denne omleggingen nylig uten problemer.

 

Langtransport med bil og store deler av skipsfarten kan ikke drives med batterier i nær framtid. De som var på Youngstorget under Zero-konferansen fikk se et batteridrevet fly, men lite tyder foreløpig på at batteridrevne fly har noen stor framtid.

 

Hydrogen har en del lovende egenskaper, men det er for tidlig å si om hvor utbredt bruken kan bli.

 

Derfor har biodrivstoff en viktig rolle å spille i en overgangsperiode.

[Knut Bråtane]

Tja, man kjører vel en del kullkraftverk mer eller mindre på frigir natten gjennom fordi det koster mer å stoppe og starte de. Dersom den samlede dødtidsproduksjonen overgår det samlede forbruket vil man jo ha reell overskuddskraft.

 

Det er en grunn til for at en kullkraftverk kjører på tomgang i lange perioder. Det er av hensyn til stabiliteten i nettet. Strøm må produseres i samme øyeblikk som den brukes. Derfor må det alltid være en effektreserve som kan dekke plutselige lastøkninger (for eksempel fordi en kraftlinje faller ut). På sikt kan dette gjøres billigere med gassturbiner og batterier, men nå er kullkraftverkene der, og inntil videre nekter myndighetene dem å stoppe.