Dual CPU......

[r0ten0n]

en kompis av meg vurderer å kjøpe seg maskin med dual CPU (2x2,0Ghz)

 

er dette noe å annbefale til "vanlig" bruk?

 

hva er bra, og hva er dårlig?

 

[Zeph]

Til vanlig bruk er den vel ikkje det meste økonomiske, farten øker jo ikkje sjølv om du har dual

[JohndoeMAKT]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=170948&hl=dual

 

Min mening er dette:

 

Dualfølelsen er hærlig, men i mange tilfeller vil dette enten gå på bekostning av lommeboka eller ytelsen i spill. Dersom du skal lage et system som skal brukes 99% til spilling så må du nok vente et år før du får et system som gir deg topp ytelse til god pris.

 

Intel Xeon og AMD Opteron koster ofte litt for mye for "vanlige" folk og AMDs 760MPX chipsett som bruker to XP prosessorer er det vanligeste å sette sammen for de som vil ha mest for pengene, men dette chipsettet er kresent på strømforsyning og minne. Prosessorene må også "moddes" dersom du vil bruke de billige XP prosessorene og ikke de dyrere MP prosessorene.

 

Dersom du går til den tråden jeg linker til så kan du lese Chris McQuistion's guide til å lage en billig og stille dual XP maskin.

[r0ten0n]

...

Endret 28. november 2003 av r0ten0n

[JohndoeMAKT]

Til vanlig bruk er den vel ikkje det meste økonomiske, farten øker jo ikkje sjølv om du har dual

???

Gjør den ikke det?

Hvorfor tror du at alle som har eid en dual maskin ikke vil kjøre noe annet?

[Snorre123]

Til vanlig bruk er den vel ikkje det meste økonomiske, farten øker jo ikkje sjølv om du har dual

???

Gjør den ikke det?

Hvorfor tror du at alle som har eid en dual maskin ikke vil kjøre noe annet?

Hastigheten i enkle opperasjoner øker jo ikke, men det er jo i multi-tasking dual drar ifra...

[Zeph]

ja, når du har masse program, ting og tang kjørende så ser du dual sin styrke, men for den vanlige mannen i gata er det vel lite vits i synest eg.

[JohndoeMAKT]

ja, når du har masse program, ting og tang kjørende så ser du dual sin styrke, men for den vanlige mannen i gata er det vel lite vits i synest eg.

Og jeg synest at alle burde ha minst to prosessorer. Så der er vi uenige.

 

Hastigheten i enkle opperasjoner øker jo ikke, men det er jo i multi-tasking dual drar ifra...

 

Og du får gjort mye mer pr tidsenhet. Da mener jeg at "hastigheten" har økt.

At du ikke får flere 3dmarks betyr ikke at det ikker er raskere.

Endret 29. november 2003 av JohndoeMAKT

[Tanguero]

Hehe, selv har jeg 2 dual bokser akkurat nå, og to dual hovedkort på vei i posten

Tviler på at jeg går tilbake til en cpu noen gang

[FenrisC0de]

Jeg syntes da ihvertfall for den gjennomsnittlige pc bruker, er dual CPU ganske dyrt og meningsløst.. skal ganske mye til for at du skal kunne få noe ytelse for penga der ja..

[RaZoR_]

Jeg har eid dual maskin, og brukte den flittig mens jeg hadde den, men sitter nå på ett p4 system med HT, og for vanlig bruk (les spilling, surfing, litt autocad og photoshop) så er det ikke verdt prisen for dual i mine øyne. Men som en workstation med mye tunge programmer, mye multitaskin osv, så er det lønnsomt.

 

Hvis han kameraten din skal bruke maskina til det jeg kaller vanlig bruk ovenfor, ville jeg gått for singel cpu, pga pris/ytelse.

 

Mvh,

Magnus

[Lex-Icon]

JohndoeMAKT Skrevet 29/11/2003 : 01:25

  QUOTE (zeph @ 29/11/2003 : 01:18)

ja, når du har masse program, ting og tang kjørende så ser du dual sin styrke, men for den vanlige mannen i gata er det vel lite vits i synest eg. 

 

 

Og jeg synest at alle burde ha minst to prosessorer. Så der er vi uenige.

 

 

QUOTE ("snorre123")

Hastigheten i enkle opperasjoner øker jo ikke, men det er jo i multi-tasking dual drar ifra...

 

 

 

Og du får gjort mye mer pr tidsenhet. Da mener jeg at "hastigheten" har økt.

At du ikke får flere 3dmarks betyr ikke at det ikker er raskere. 

 

Altså når man sier at hastigheten ikke øker med dual cpu så er dette faktisk sant! Det spørs litt hvordan man definerer det. At man gjør flere ting per tidsenhet betyr ikke at det går fortere for som oftest vil hver cpu gjøre hver sin ting. Kanskje dersom du sier at du skal gjøre to ting på pc'en så brukes det generelt mindre tid med dual fordi man kan gjøre to ting samtidig, men uansett så går ikke hver prosess fortere unna. Skal man spille et spill som krever 3 GHz cpu hjelper det lite med 2 x 2 GHz dual fordi begge cpu'ene kan ikke regne på det samme samtidig.

 

Hvis du synes at alle bør ha to prosessorer så tror jeg ikke det er så mange som direkte motsetter seg deg der. Problemet er jo også pengene. Jeg og synes at _alle_ burde hatt to cpu dersom _alle_ hadde pengene.

[enden]

Mener dual light, altså HT, er greit nok for mannen i gata som ikke driver heavy multitasking. Dette burde alle ha siden prisen ikke er avskrekkende

[Betroz]

I Windows 2000 og XP skal du kunne "sende" ett program til CPU 1 og ett annet program til CPU 2. F.eks Winrar på CPU1 og 3DMark på CPU 2. Har ikke testet det selv, men leste det på www.2cpu.com en gang tror jeg... Forutsetter at man har 2 fysiske CPU'er da selvfølgelig og ikke ên CPU med HT!

[snowbaard]

Hastigheten i enkle opperasjoner øker jo ikke, men det er jo i multi-tasking dual drar ifra...

Ja, men win2000/xp har normalt mellom 40-50 prosesser gående hele tiden.., ergo foregår det alltid en viss grad av multitasking...

[kaeksen]

Har P4 2.4GHz HT 800FSB som jeg kjører på 3.2GHz Den har 2 CPU.

Er kjempefornøyd, men senere skal jeg skaffe denne råtassen (fremfor prescott),,se nøye på dette

 

Intel launches its Extreme Edition of the flagship Pentium 4 3.2 GHz. The processor is equipped with an L3 cache of 2 MB.

Specifications: 800 MHz FSB, 512 KB L2 / 2 MB L3 cache, Socket 478, Northwood core, 0.13 micron manufacturing process, HT support

 

Legg merke til 2 mb level 3 cache

Denne slår ut prescott,,garantert.

*applause bounce out in the forum*

Thanks

[Betroz]

kaeksen velkommen etter...OLD news!

 

HT øker ytelsen litt ja, men er absolutt ikke det samme som å ha 2 fysiske CPU'er! Dessuten har Intel lovet at Prescott vil ha bedre HT enn Northwood.

 

At du gidder å bruke penger på den P4 EE saken...sinnsyk dyr!

[kaeksen]

Venter til den er blitt billigere

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[zeitgeist]

En del programmer er skrevet med mye multi-threading. De programmene vil dra nytte av to eller flere cpu'er og utførelsen vil gå fortere. Quake3 er et eksempel på dette. Kanskje ikke det beste ;-)

 

Det er er imidlertid ikke vanlig å skrive programmer med mye multithreading - men nå som flerkjerne-cpu'en er på vei, kan vi kanskje regne med at det blir vanligere med multithreading.

 

-zg

[kaeksen]

Takk for tipset, skal prøve quake3 på'n.