Lover 50 mill. til norsk film: - Nå prioriteres Hollywood, ikke Norges filmbransje

[Gjest Slettet+2534]

Okay, du kaller min, og titusener andres jobb en hobby. Takk!

 

Det er gjort utallige studier og forskning på kultur og hvorfor det er viktig for samfunnet. 

Det ER en hobby man får betalt for, men like fullt en hobby. Det er ingenting galt i å få betalt for hobbyen sin, men man kan ikke forlange at andre mennesker skal være med å finansiere det. 

 

Ting og tidsfordriv som for eksempel å delta på dette forumet er en hobby. Det tilfører hverken samfunnet eller deg selv noen konkret verdi. Film, musikk, teater, kunst, dataspill o.l. er en gigantindustri og tilfører samfunnet verdi i form av kapital. Det er en ettertraktet vare, men krever ofte spisskompetanse for å utvikles med en viss apell for et publikum utenfor våre landegrenser.

Synet ditt på dette virker på meg ganske snevert.

Hadde vært interessant å se sluttsummen på dette regnestykket. Dessuten: om film er en så ettertraktet vare, hvorfor trenger den da støtte?

Endret 10. november 2016 av Slettet+2534

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Så det betyr at grunnlaget for å lage disse filmene ikke bunner i nasjonalisme?

Nei, det betyr at grunnlaget for å lage disse filmene ikke bunner i markedsføring av Norge

 

Jo det gjør det. Men hvorfor bunner dette i nasjonalisme når vi reklamerer for våre naturskjønne omgivelser som rent tilfeldigvis faller innenfor landegrensene våre? Du har enda ikke klart å begrunne synspunktet ditt på dette. Jeg kan selvsagt kun spekulere i hvorfor du velger å henge dette på "nasjonalist" knaggen

 

 

Det er nå dokumentert at denne form for markedsføring er effektiv. Denne dokumentasjonen ble fremlagt både av deg og meg, så du trenger ikke så veldig mye godvilje. Men kanskje litt siden det er deg ;-)

Vel jeg dokumenterte at "produkt placement" i Hollywood filmer kan være god markedsføring, men det er ikke det disse i AP vil gjøre tvært imot, de vil slutte med dette og heller bruke penger på norsk film orientert mot norsk publikum.

 

Dette beviser ikke at formålet er nasjonalisme, men det beviser at formålet ikke er markedsføring av Norge som turistmål (forutsatt at Politikerne i AP ikke er fullstendig idioter).

 

Dette vil jeg gjerne se litt dokumentasjon på (påstanden om at AP utelukkende vil gi støtte til norsk film orientert utelukkende mot norsk publikum). For ordens skyld vil jeg nevne at jeg selvsagt heller ikke ser verdien av dette hvis det skulle vise seg å være tilfelle.

 

jeg er enig i at "produkt placement" i filmer som når din målgruppe er ett effektivt markedsføringsverktøy.

Flott, da er vi enige i det mest vesentlige! :-)

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Hadde vært interessant å se sluttsummen på dette regnestykket. Dessuten: om film er en så ettertraktet vare, hvorfor trenger den da støtte?

Industrien der den er veletablert trenger ikke slik støtte. Støtten Norge gir til lokal filmproduksjon derimot trenges for å stimulere vekst. Jeg snakket selvsagt om industrien i sin helhet og når man ser totalt hvor mye det omsettes i, faller påstanden om at dette er en "hobby" litt på magen.

[Gjest Slettet+2534]

Industrien der den er veletablert trenger ikke slik støtte. Støtten Norge gir til lokal filmproduksjon derimot trenges for å stimulere vekst. Jeg snakket selvsagt om industrien i sin helhet og når man ser totalt hvor mye det omsettes i, faller påstanden om at dette er en "hobby" litt på magen.

Men finnes det noen tall på effekten av denne støtten? Hvordan vet man at det fungerer? Hvordan vet man at ikke andre modeller ville fungert bedre?

[Skatteflyktning]

 

 

 

Så det betyr at grunnlaget for å lage disse filmene ikke bunner i nasjonalisme?

Nei, det betyr at grunnlaget for å lage disse filmene ikke bunner i markedsføring av Norge

Jo det gjør det. Men hvorfor bunner dette i nasjonalisme når vi reklamerer for våre naturskjønne omgivelser som rent tilfeldigvis faller innenfor landegrensene våre? Du har enda ikke klart å begrunne synspunktet ditt på dette. Jeg kan selvsagt kun spekulere i hvorfor du velger å henge dette på "nasjonalist" knaggen

Trolig fordi artikkelen det henvises til å åpningsinnlegget hadde "norsk" skrevet overalt.

 

 

Dette vil jeg gjerne se litt dokumentasjon på (påstanden om at AP utelukkende vil gi støtte til norsk film orientert utelukkende mot norsk publikum). For ordens skyld vil jeg nevne at jeg selvsagt heller ikke ser verdien av dette hvis det skulle vise seg å være tilfelle.

Ikke utelukkende, men endringen var utelukkende overføring av mer midler til NORSK film. Se artikkelen linket å åpningsinnlegget.

 

Dermed kan ikke ENDRINGEN sies å begrunnes med markedsføringsformål. Mao om du per idag bruker 100M til film (50 til norsk film, og 50 til utenlandske filmer med "location" i Norge), og ønsker å endre dette til 100 til norsk film, og 25 til utenlandske filmer med "location" i Norge, så er ENDRINGEN utelukkende en fornorskning, selv om ikke hele budsjettet er utelukkende norsk.

 

Du ser den?

 

 

jeg er enig i at "produkt placement" i filmer som når din målgruppe er ett effektivt markedsføringsverktøy.

Flott, da er vi enige i det mest vesentlige! :-)

Jeg burde muligens ha skreven "kan være" for det er ikke noe problem å gjøre produkt placement i filmer som treffer målgruppen som ikke er effektive også. Se f.eks. Star Wars

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Industrien der den er veletablert trenger ikke slik støtte. Støtten Norge gir til lokal filmproduksjon derimot trenges for å stimulere vekst. Jeg snakket selvsagt om industrien i sin helhet og når man ser totalt hvor mye det omsettes i, faller påstanden om at dette er en "hobby" litt på magen.

Men finnes det noen tall på effekten av denne støtten? Hvordan vet man at det fungerer? Hvordan vet man at ikke andre modeller ville fungert bedre?

 

Tja foreutenom effekten på produktplassering og reklame generelt er det dokumentert bare i denne tråden at man får ganske mye igjen av å gjøre Norge som reisemål attraktivt gjennom media.

 

Jeg er helt enig med deg at det hadde vært veldig nyttig å få sett noen tall av effekten dette gir. Når det gjelder støtten i seg selv, er det mange prosjekter som ikke hadde latt seg realisere uten drahjelp.

 

Jeg er forøvrig ikke automatisk for en slik støtte. Dersom den ikke hadde hatt noen netto positiv effekt for næringsomsetningen i turistbransjen, ville jeg ha sett annerledes på det. Men Norge er et unikt land, med mye potensiale i denne sammenheng. Men det er klart, dersom man ikke synliggjør hvor unikt og vakkert Norge er vil dette slå dårlig ut for landet som turistmål. Det tror jeg også du innser.

[Skatteflyktning]

 

 

Hadde vært interessant å se sluttsummen på dette regnestykket. Dessuten: om film er en så ettertraktet vare, hvorfor trenger den da støtte?

Industrien der den er veletablert trenger ikke slik støtte. Støtten Norge gir til lokal filmproduksjon derimot trenges for å stimulere vekst. Jeg snakket selvsagt om industrien i sin helhet og når man ser totalt hvor mye det omsettes i, faller påstanden om at dette er en "hobby" litt på magen.

Norske pornofilmer er ingen veletablert industri, mindre enn vanlige spillefilmer, derfor bør staten støtte norske pornofilmer inntil bransjen klarer å stå på egne ben

 

PS. Jeg trenger vel ikke si noe om markedsføringseffekten av nakne blondiner for sexturismen

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

 

 

Så det betyr at grunnlaget for å lage disse filmene ikke bunner i nasjonalisme?

Nei, det betyr at grunnlaget for å lage disse filmene ikke bunner i markedsføring av Norge

 

Jo det gjør det. Men hvorfor bunner dette i nasjonalisme når vi reklamerer for våre naturskjønne omgivelser som rent tilfeldigvis faller innenfor landegrensene våre? Du har enda ikke klart å begrunne synspunktet ditt på dette. Jeg kan selvsagt kun spekulere i hvorfor du velger å henge dette på "nasjonalist" knaggen

 

Trolig fordi artikkelen det henvises til å åpningsinnlegget hadde "norsk" skrevet overalt.

 

Så nasjonalist stempelet var ikke noe mer enn en ryggmargsrefleks?

 

 

Dette vil jeg gjerne se litt dokumentasjon på (påstanden om at AP utelukkende vil gi støtte til norsk film orientert utelukkende mot norsk publikum). For ordens skyld vil jeg nevne at jeg selvsagt heller ikke ser verdien av dette hvis det skulle vise seg å være tilfelle.

Ikke utelukkende, men endringen var utelukkende overføring av mer midler til NORSK film. Se artikkelen linket å åpningsinnlegget.

 

Dermed kan ikke ENDRINGEN sies å begrunnes med markedsføringsformål. Mao om du per idag bruker 100M til film (50 til norsk film, og 50 til utenlandske filmer med "location" i Norge), og ønsker å endre dette til 100 til norsk film, og 25 til utenlandske filmer med "location" i Norge, så er ENDRINGEN utelukkende en fornorskning, selv om ikke hele budsjettet er utelukkende norsk.

 

Du ser den?

 

Jo, absolutt. Jeg har ikke så mye viten eller innsikt i langtids strategien her. Vi skal ikke se bort ifra at fokuseringen på å utvikle filmindustrien lokalt også gir noen gevinster frem i tid for promoteringen av Norge internasjonalt, men det blir i beste fall kun en bieffekt. Og det er jeg ikke ombord på.

 

Men diskusjonen her var heller ikke premisset til trådstarter og jeg tror, når vi diskuterer innenfor disse rammene er vi for det meste enige?

 

 

 

jeg er enig i at "produkt placement" i filmer som når din målgruppe er ett effektivt markedsføringsverktøy.

Flott, da er vi enige i det mest vesentlige! :-)

 

Jeg burde muligens ha skreven "kan være" for det er ikke noe problem å gjøre produkt placement i filmer som treffer målgruppen som ikke er effektive også. Se f.eks. Star Wars

 

 

Star Wars fra 40 år tilbake er ikke representativt for det vi får til med produktplassering i denne sammenheng i dag. Men ja, det kan sies å ha vært veldig lite effektivt. Har kanskje litt å gjøre med at dette var nytt den gang.

[Skatteflyktning]

 

 

Trolig fordi artikkelen det henvises til å åpningsinnlegget hadde "norsk" skrevet overalt.

Så nasjonalist stempelet var ikke noe mer enn en ryggmargsrefleks?

Tja, eller en eliminsjon av alternativene. Tross alt det er vanskelig å si noe sikkert om hensiktene til politikerne.

 

Det som er relativt klart er at hensikten her IKKE er markedsføring av Norge som turist (eller investerings) - mål, på tross av hva som sies.

 

Da gjenstår det å finne ut hva som er den egentlige hensikten og det kan jo tenkes at det er ett ønske om å kjøpe skjult reklame (product placement for ideene til AP), nasjonalisme, stemmekjøp blandt "kunstnere" for valget i 2017 eller troen på at politikerne kan utkonkurere Hollywood (KUN politikere og norske filmfolk tror noe slikt).

 

Siste kan vel avskrives? Da gjenstår skjult politisk reklame, stemmekjøp eller nasjonalisme. Vet ikke hvilken som er værst, men det kan jo være en god blanding av alle disse.

 

 

Du ser den?

Jo, absolutt. Jeg har ikke så mye viten eller innsikt i langtids strategien her. Vi skal ikke se bort ifra at fokuseringen på å utvikle filmindustrien lokalt også gir noen gevinster frem i tid for promoteringen av Norge internasjonalt, men det blir i beste fall kun en bieffekt. Og det er jeg ikke ombord på.

 

Men diskusjonen her var heller ikke premisset til trådstarter og jeg tror, når vi diskuterer innenfor disse rammene er vi for det meste enige?

Ja, stort sett

 

Star Wars fra 40 år tilbake er ikke representativt for det vi får til med produktplassering i denne sammenheng i dag. Men ja, det kan sies å ha vært veldig lite effektivt. Har kanskje litt å gjøre med at dette var nytt den gang.

Vel, nå våger jeg vel påstanden at når det gjelder markedsføring så er ikke politikere og byråkrater blitt spesielt mye flinkere i de siste 40 årene. Produktplassering var heller ikke nytt da star wars kom men er noe man har hatt siden begynnelsen av massemedia, som vel er noen hundre år nå, om man tar med aviser som massemedia.

 

Ellers bare bemerkes at bildet er hentet fra Norsk FilmInstitutt webside, og der er den nok fordi det er stjerneeksemplet på hva de har "fått til" siden de begynte med slikt.

 

http://www.nfi.no/english/incentive

 

PS. Du kan selvsagt fremlegge dine eksempler på hva de har fått til etter å ha prøvd i over 40år, om du mener der er noen produktplassering av NFI som har lykkes i å selge Norge som turist (investerings) -mål?

Endret 10. november 2016 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Tja foreutenom effekten på produktplassering og reklame generelt er det dokumentert bare i denne tråden at man får ganske mye igjen av å gjøre Norge som reisemål attraktivt gjennom media.

Du henviser vel til denne dokumentasjonen? 

 

Dette var vel i Sverige, og som det står det så er det nok et godt stykke til noe tilsvarende skjer i Norge. Hadde forrtsatt vært interessant å se noen faktiske tall på lønnsomheten for Norge. Hvis man ikke kan dokumentere at det faktisk hjelper så blir det jo bare synsing.

 

Jeg er helt enig med deg at det hadde vært veldig nyttig å få sett noen tall av effekten dette gir. Når det gjelder støtten i seg selv, er det mange prosjekter som ikke hadde latt seg realisere uten drahjelp.

At noe er vanskelig å få i gang er vel i seg selv ikke noe argument for statsstøtte? Det er veldig mange norske filmer som har floppet til tross for mye støtte, og da er det jo kanskje en grunn til at det er vanskelig å få i gang? "Storfilmen" Pax for eksempel ble subsidiert med kr 4228,- pr solgte kinobillett.

 

Jeg er forøvrig ikke automatisk for en slik støtte. Dersom den ikke hadde hatt noen netto positiv effekt for næringsomsetningen i turistbransjen, ville jeg ha sett annerledes på det. Men Norge er et unikt land, med mye potensiale i denne sammenheng. Men det er klart, dersom man ikke synliggjør hvor unikt og vakkert Norge er vil dette slå dårlig ut for landet som turistmål. Det tror jeg også du innser. 

Det bør være meget gode grunner for å gi slik støtte, og så langt har ikke jeg blitt overbevist ihvertfall. Hvordan vet man at statsstøtte til norsk film har gitt positiv effekt for turistbransjen? Vet man at det er filmstøtten som er årsøken til økt turisme, eller er det andre ting som spiller inn?

[Snikpellik]

 

Okay, du kaller min, og titusener andres jobb en hobby. Takk!

 

Det er gjort utallige studier og forskning på kultur og hvorfor det er viktig for samfunnet. 

 

Det ER en hobby man får betalt for, men like fullt en hobby. Det er ingenting galt i å få betalt for hobbyen sin, men man kan ikke forlange at andre mennesker skal være med å finansiere det. 

 

 

Jeg klarer egentlig ikke å ta deg seriøst hvis du mener at folk er i film og tv-industrien som en hobby. Vi drar på jobb, jobber hardt, lenge og betaler skatt som alle andre. Folk utdanner seg på fag- og høyskolenivå for å komme inn i denne industrien.

 

Bare en enkelt spillefilmproduksjon sysselsetter svært mange yrkesgrupper. Skuespillere, manusforfattere, regissører, produsenter, fotografer, lysmestere, lyd, klippere, grip, postprodusenter innen lyd og grafikk, markedsføringbyråer, locationmanagere, assistenter, regnskapsførere, sikkerhet, sjåfører, makeup-artister, rekvisitører, stylister, frisører, politiet, stuntfolk, våpeneksperter, bilutleie, lysutleie, kamerautleie, elektrikere, catering.

 

Bare i Oslo er for eksempel filmbransjen den største kunden både av leiebiler og cateringtjenester.

 

Uten støtte til norsk film tvinges produksjoner ut av landet, til land som Tsjekkia og Romania hvor lønningene er mye lavere og pengene havner ut av landet. Som vi har mange eksempler på, f.eks. suksessene Bølgen, Kampen om Tungtvannet og Nobel hvor deler er spilt inn i disse landene. 

 

Og staten er med på å finansiere veldig mye mer enn bare film og annen kultur. Ifølge denne logikken du kommer med er ikke forskere på jobb når de forsker. Mener du at bønder ikke jobber? Fordi de får støtte av staten, er det da en hobby? Eller mener du at en jobb er en hobby hvis man engasjerer seg i det man holder på med? 

Endret 10. november 2016 av Snikpellik

[Skatteflyktning]

Jeg klarer egentlig ikke å ta deg seriøst hvis du mener at folk er i film og tv-industrien som en hobby.

Tror du misser poenget til Grimnir litt.

 

Det er ingen tvil om at det er mange som er lønnet av staten og som må jobbe for å få betalt.

 

Grimnirs poeng tror jeg er, som du selv sier, at uten statsstøtte ville dette vært en hobby, ettersom tilnærmet alt av filmproduksjon ville flyttet ut av landet, omtrent som med landbruket.

 

Videre mener nok Grimnir at det ikke er rettferdig at han, og andre skattebetalere, må betale for at priviligierte grupper skal få betalt for å drive på med det som ellers ville ha vært en hobby, enten dette er filmskapning eller småbruk.

 

Spørsmålet blir da hvorfor Grimnir skal betale din lønning, når han ikke har noe ønske om å se dine filmer, men selv foretrekker Hollywood.

Endret 10. november 2016 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Jeg klarer egentlig ikke å ta deg seriøst hvis du mener at folk er i film og tv-industrien som en hobby. Vi drar på jobb, jobber hardt, lenge og betaler skatt som alle andre. Folk utdanner seg på fag- og høyskolenivå for å komme inn i denne industrien.

Du misforstår meg ganske så stygt, jeg er ikke ute etter å rakke ned de som jobber med å lage filmer. Men enten man liker det eller ikke så er det å drive med film for en hobby å regne dersom man ikke kan leve av det uten statsstøtte. Det samme gjelder musikkproduksjon, spillproduksjon, akvarellmaling og alt mulig annet som folk driver med.  

 

For all del: det er jo flott om man skulle klare å livnære seg av disse tingene, men dersom man ikke klarer det så er det ganske så ufint å forlange at andre skal måtte finansiere en. 

 

Det jeg også er i mot er denne oppfatningen om at man ikke ville hatt norsk film om det ikke var for statsstøtte. Det er egentlig et hån mot alle de som klarer å livnære seg av ting som film, musikk, etc uten å få penger av staten.

Bare en enkelt spillefilmproduksjon sysselsetter svært mange yrkesgrupper. Skuespillere, manusforfattere, regissører, produsenter, fotografer, lysmestere, lyd, klippere, grip, postprodusenter innen lyd og grafikk, markedsføringbyråer, locationmanagere, assistenter, regnskapsførere, sikkerhet, sjåfører, makeup-artister, rekvisitører, stylister, frisører, politiet, stuntfolk, våpeneksperter, bilutleie, lysutleie, kamerautleie, elektrikere, catering.

 

Bare i Oslo er for eksempel filmbransjen den største kunden både av leiebiler og cateringtjenester.

Da har jo statsstøtten kun et formål: sysselsetting.

 

Uten støtte til norsk film tvinges produksjoner ut av landet, til land som Tsjekkia og Romania hvor lønningene er mye lavere og pengene havner ut av landet. Som vi har mange eksempler på, f.eks. suksessene Bølgen, Kampen om Tungtvannet og Nobel hvor deler er spilt inn i disse landene. 

Er det negativt at man lager film i andre land dersom dette gjør totalkostnaden mindre?

 

Og staten er med på å finansiere veldig mye mer enn bare film og annen kultur. Ifølge denne logikken du kommer med er ikke forskere på jobb når de forsker. Mener du at bønder ikke jobber? Fordi de får støtte av staten, er det da en hobby? Eller mener du at en jobb er en hobby hvis man engasjerer seg i det man holder på med? 

At staten deler ut penger til alt mulig rart er jo ikke noe nytt, men man kommer fortsatt ikke bort fra at staten holder kunstig liv i næringer som kanskje ellers ikke ville hatt livets rett.

 

Og nei, jeg mener ikke at bønder eller forskere ikke jobber; like lite som jeg mener at filmskapere ikke jobber. Men om man ikke klarer å overleve uten statsstøtte (som jo ikke er annet enn skattebetalernes penger), da bør man kanskje vurdere om de næringene det gjelder har livets rett. Evt så bør man vurdere om driftsmodellen for disse næringene kanskje er fullstendig feil.

Endret 11. november 2016 av Slettet+2534