Lover 50 mill. til norsk film: - Nå prioriteres Hollywood, ikke Norges filmbransje

[Gjest Slettet+2534]

Fant denne artikkelen på Dagbladet i dag: Lover 50 mill. til norsk film: - Nå prioriteres Hollywood, ikke Norges filmbransje

 

Fra artikkelen:

Arbeiderpartiets Arild Grande er ute i god tid før stortingsvalget, og frir til det norske filmmiljøet. Til sammen 50 millioner kroner til norsk film, lover han.

...

- Vi ønsker å øke Norges filmfond med 40 millioner kroner, og gi 10 millioner til regional filmsatsing. Kulturbudsjettet til regjeringen prioriterer Hollywood, ikke norsk filmbransje, sier kulturpolitisk talsmann i Arbeiderpartiet Arild Grande til Dagbladet.

 

Kan noen gi meg et bra svar på følgende spørsmål:

1. Hvorfor skal norske skattebetalere måtte være med å finansiere norsk film?
2. Hva får vi som skattebetalere igjen for det?
3. Hvorfor skal de som ønsker å lage film få spesialbehandling i form av støtte? For all del: film er gøy, men om man vil drive på med det så får man finne finansiering selv.
4. Hvem bestemmer hva filmer som skal få støtte og hva filmer som ikke skal få støtte?

Det er liksom ikke måte på hva våre skattepenger skal gå til. Om norske skattebetalere skal måtte være med å finansiere norsk film, da bør de som et minimum få se disse filmene gratis.

 

/end rant

[Civilix]

3. Nå er det mange flere ting en filmer som får statsstøtte, så det er ikke noe som er spesielt for film dette.

1. Grunnen er at man ønsker at det skal være en industri rundt film her i Norge, men det er vanskelig å ha det rent kommersielt.

2. Skattebetaleren får muligheten til å se norske filmer, hvor mye verdi dette har kan diskuteres men politikerne ser verdien.

4. Alle som skal lage film kan søke om støtte ut fra denne potten med penger. Se nfi.no for informasjon.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Hvorfor skal norske skattebetalere måtte være med å finansiere norsk film?

For det første gir dette en grobunn for økt satsing på Norsk filmproduksjon. For det andre, men kanskje det viktigste (men man får ikke dette før det første er på plass) gir det en økt eksponering av Norge i utlandet.

 

Hva får vi som skattebetalere igjen for det?

Avkastningen ligger i økt reklame for Norge, som øker attraktiviteten for turisme til Norge. Dette er avkastning skattebetalerne får tilbake i ren omsetning til turistnæringen.

 

Se f.eks: http://www.aftenposten.no/kultur/Millennium-effekten-er-verd-rundt-800-millioner-kroner-165381b.html

 

Hvorfor skal de som ønsker å lage film få spesialbehandling i form av støtte? For all del: film er gøy, men om man vil drive på med det så får man finne finansiering selv.

Staten deler ikke ut disse pengene for å være "snill", men fordi det forventes en reell avkastning av investeringen på lengre sikt.

 

Hvem bestemmer hva filmer som skal få støtte og hva filmer som ikke skal få støtte?

Norsk filminstitutt bestemmer dette

 

http://www.nfi.no/bransje/insentivordningen

 

Det er liksom ikke måte på hva våre skattepenger skal gå til. Om norske skattebetalere skal måtte være med å finansiere norsk film, da bør de som et minimum få se disse filmene gratis.

 

Tilskuddet dekker kun en brøkdel av investeringen. Det er ikke slik at man lager filmer i Norge på skattebetalernes regning. Man gir tilskudd til å lage film på skattebetalernes regning. Dersom den Norske staten hadde hatt den vesentlige delen av kostnadene for å lage en film, hadde jeg vært enig med deg. Men slik er det nå ikke.

 

Og for ordens skyld, nei. Jeg er ikke for at staten skal helfinansiere filmproduksjon. Men tilskuddsordningen synes jeg er en bra ting, i og med at det er en vinn-vinn situasjon.

 

Utfordringen her ligger sikkert også i å innse at det faktisk kan eksistere lønnsomhet i statstilskudd, selv om man av ideologiske årsaker er helt uenig i konseptet om beskatning.

[Skatteflyktning]

Kan noen gi meg et bra svar på følgende spørsmål

Nasjonalisme

[Gjest Slettet+2534]

@Civilx: ja jeg er klar over at det gis tilskudd til alt mellom himmel og jord i dette landet, men akkurat denne tråden handler om film.

 

Men jeg lurer på : Hvordan kan man måle/registrere at skattebetalerne faktisk får noe som helst avkastning her da, og at det ikke bare ender opp i lomma til skuespillerne og andre?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Kan noen gi meg et bra svar på følgende spørsmål

Nasjonalisme

 

Kan du påvise at ønsket om å selge Norge som et attraktivt sted for turisme o.a investering grunner i nasjonalisme?

[Skatteflyktning]

Kan du påvise at ønsket om å selge Norge som et attraktivt sted for turisme o.a investering grunner i nasjonalisme?

Vel, jeg kan påvise at det er idiotisk å lage norsk film for å tiltrekke seg utenlandske investorer. Dette følger av at norsk film ikke ses av utenlandske investorer, om det er dette man ønsker eksisterer det mange bedre medier å reklamere i (dog man må også ha noe å reklamere med, noe som ikke er så lett).

 

Vedrørende turisme gjelder samme argumentet, om enn ikke i samme grad, men der er utvilsomt mer effektive måter å gjøre reklamer for turisme i Norge, deriblandt ved å gjøre Norge til en attraktiv location for Hollywood filmer. (om man absolutt må gå via "product placement").

 

 

Dog, hvorfor skal man tiltrekke seg turister?

https://www.theguardian.com/world/2016/aug/03/norways-lofoten-islands-risk-being-overrun-by-tourists

[Skatteflyktning]

Hvordan kan man måle/registrere at skattebetalerne faktisk får noe som helst avkastning her da, og at det ikke bare ender opp i lomma til skuespillerne og andre?

Skuespillerne betaler jo skatt må du skjønne.

[Skatteflyktning]

 

Hvem bestemmer hva filmer som skal få støtte og hva filmer som ikke skal få støtte?

Norsk filminstitutt bestemmer dette

Hvem bestemmer hvem som bestemmer i NFI? Og hvordan de skal bestemme?

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Vel, jeg kan påvise at det er idiotisk å lage norsk film for å tiltrekke seg utenlandske investorer.

Vel, det var ikke det jeg spurte om, men ok. Kan du i det minste prøve å begrunne påstanden din om at dette bunner i nasjonalisme?

 

Vedrørende turisme gjelder samme argumentet, om enn ikke i samme grad, men der er utvilsomt mer effektive måter å gjøre reklamer for turisme i Norge, deriblandt ved å gjøre Norge til en attraktiv location for Hollywood filmer. (om man absolutt må gå via "product placement").

Lenken din underbygget jo argumentet at slike prosjekter tiltrekker veldig mye turisme. Men det er klart, jeg er helt enig i at det kan være bortkastet dersom man ikke har infrastruktur nok til å realisere denne gevinsten. Men det er heller ikke poenget, da ligger jo problemet primært ikke til reklameringen (som gir god effekt) men infrastrukturen (som er en flaskehals).

 

Så jeg ser fortsatt ikke gyldigheten av argumentet.

[Skatteflyktning]

Vel, det var ikke det jeg spurte om, men ok.

Beklager, da misforsto jeg deg.

 

Kan du i det minste prøve å begrunne påstanden din om at dette bunner i nasjonalisme?

Nyheten i førsteinnlegget sier klart at kriteriet skal være "norskheten" av filmene. Er ikke det per definisjon nasjonalisme?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Nyheten i førsteinnlegget sier klart at kriteriet skal være "norskheten" av filmene. Er ikke det per definisjon nasjonalisme?

Nei, det er å strekke definisjonen langt ut over hva der faller under nasjonalisme mener jeg. Hvis grunnen til promoteringen hadde vært å reklamere utelukkende for vår nasjonale identitet så hadde jeg lent meg mer mot ditt syn på saken. Men det er vel primært de naturskjønne omgivelsene som rent tilfeldigvis faller innenfor landegrensene våre som tiltrekker turistene hit.

 

Og jeg kan ikke med den beste godvilje se hva det har med nasjonalisme å gjøre.

[Skatteflyktning]

 

Nei, det er å strekke definisjonen langt ut over hva der faller under nasjonalisme mener jeg. Hvis grunnen til promoteringen hadde vært å reklamere utelukkende for vår nasjonale identitet så hadde jeg lent meg mer mot ditt syn på saken. Men det er vel primært de naturskjønne omgivelsene som rent tilfeldigvis faller innenfor landegrensene våre som tiltrekker turistene hit.

 

Og jeg kan ikke med den beste godvilje se hva det har med nasjonalisme å gjøre.

Akkurat som jeg ikke med beste godvilje klarer å se at subsidiering av norske filmer, som stort sett vil spilles på norske kinoer eller norske TVer er noen effektiv markedsføring av norge som turistmål.

 

Minstekravet innen markedsføring er at du sender reklamen til de som muligens kan tenkes å kjøpe produktet. Dette er som å legge reklame for tamponger i "Vi Menn" (om den blekka fortsatt eksisterer i Norge da).

Endret 10. november 2016 av Skatteflyktning

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Akkurat som jeg ikke med beste godvilje klarer å se at subsidiering av norske filmer, som stort sett vil spilles på norske kinoer eller norske TVer er noen effektiv markedsføring av norge som turistmål.

Så det betyr at grunnlaget for å lage disse filmene ikke bunner i nasjonalisme?

 

Det er nå dokumentert at denne form for markedsføring er effektiv. Denne dokumentasjonen ble fremlagt både av deg og meg, så du trenger ikke så veldig mye godvilje. Men kanskje litt siden det er deg ;-)

[Snikpellik]

Som filmarbeider synes jeg selvfølgelig det er fantastisk med denne støtten, samt støtte til utenlandske produksjoner i Norge. Det gir oss et høyere kunnskapsnivå, det gir flere arbeidsplasser og det gir publikum et bedre produkt. Staten må være med å støtte kultur i Norge, uten den hjelpen ville vi vært et grått og trist land.

 

Da Snømannen ble produsert i Oslo var det stor mangel på filmarbeidere rundt om i landet, fordi den tok opp så mange mennesker. Det viser at industrien ikke er kunstig stor, men at miljøet og arbeidsplassene vokser på denne støtten.

 

Må legge til at 50 millioner kroner til norsk film er helt ekstremt lite.

Endret 10. november 2016 av Snikpellik

[Gjest Slettet+2534]

Jeg synes nå ihvertfall at ting som film, musikk, teater, kunstmaleri, etc er ting som strengt tatt er for hobbyer å regne, og da blir det helt feil at dette er noe staten skal blande seg inn. Det blir jo også en veldig forskjellsbehandling mtp at noen områder for støtte mens andre områder ikke får støtte. Hvorfor skal for eksempel film få statsstøtte men ikke rosemaling?

[Snikpellik]

Jeg synes nå ihvertfall at ting som film, musikk, teater, kunstmaleri, etc er ting som strengt tatt er for hobbyer å regne, og da blir det helt feil at dette er noe staten skal blande seg inn. 

 

Okay, du kaller min, og titusener andres jobb en hobby. Takk!

 

Det er gjort utallige studier og forskning på kultur og hvorfor det er viktig for samfunnet. 

[Skatteflyktning]

 

Så det betyr at grunnlaget for å lage disse filmene ikke bunner i nasjonalisme?

Nei, det betyr at grunnlaget for å lage disse filmene ikke bunner i markedsføring av Norge

 

Det er nå dokumentert at denne form for markedsføring er effektiv. Denne dokumentasjonen ble fremlagt både av deg og meg, så du trenger ikke så veldig mye godvilje. Men kanskje litt siden det er deg ;-)

Vel jeg "dokumenterte" at "produkt placement" i Hollywood filmer kan være god markedsføring, men det er ikke det disse i AP vil gjøre tvært imot, de vil slutte med dette og heller bruke penger på norsk film orientert mot norsk publikum.

 

Dette beviser ikke at formålet er nasjonalisme, men det beviser at formålet ikke er markedsføring av Norge som turistmål (forutsatt at Politikerne i AP ikke er fullstendig idioter).

 

PS. Hermetegnene rundt "dokumenterte" ettersom linken ikke faktisk dokumenterer dette, men jeg er enig i at "produkt placement" i filmer som når din målgruppe er ett effektivt markedsføringsverktøy.

Endret 10. november 2016 av Skatteflyktning

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg synes nå ihvertfall at ting som film, musikk, teater, kunstmaleri, etc er ting som strengt tatt er for hobbyer å regne, og da blir det helt feil at dette er noe staten skal blande seg inn. Det blir jo også en veldig forskjellsbehandling mtp at noen områder for støtte mens andre områder ikke får støtte. Hvorfor skal for eksempel film få statsstøtte men ikke rosemaling?

Ting og tidsfordriv som for eksempel å delta på dette forumet er en hobby. Det tilfører hverken samfunnet eller deg selv noen konkret verdi. Film, musikk, teater, kunst, dataspill o.l. er en gigantindustri og tilfører samfunnet verdi i form av kapital. Det er en ettertraktet vare, men krever ofte spisskompetanse for å utvikles med en viss apell for et publikum utenfor våre landegrenser.

 

Synet ditt på dette virker på meg ganske snevert.

[Gjest Slettet+2534]

Fint å se at noen som mottar støtte deltar i debatten. Skal prøve å være snill. 

Som filmarbeider synes jeg selvfølgelig det er fantastisk med denne støtten, samt støtte til utenlandske produksjoner i Norge. 

Ja det er klart, hvem ville ikke blitt glad for gratis penger.

 

Det gir oss et høyere kunnskapsnivå, det gir flere arbeidsplasser og det gir publikum et bedre produkt.

Gjør det virkelig det? Finnes det noe kilder på dette?

 

Staten må være med å støtte kultur i Norge, uten den hjelpen ville vi vært et grått og trist land.

Er det en påstand eller et argument? 

 

Da Snømannen ble produsert i Oslo var det stor mangel på filmarbeidere rundt om i landet, fordi den tok opp så mange mennesker. Det viser at industrien ikke er kunstig stor, men at miljøet og arbeidsplassene vokser på denne støtten.

Eller kan det tenkes at miljøet og arbeidsplassen vokser fordi at man får støtte, ikke fordi at det er etterspørsel etter norsk film?