AI-en hans spådde Trump-seieren for to uker siden. Hadde også rett i 2012, 2008 og 2004

[Redaksjonen.]

Ingress

AI-en hans spådde Trump-seieren for to uker siden. Hadde også rett i 2012, 2008 og 2004

[nebrewfoz]

4 rette av 4 mulige.

Wow, det er jo like "usannsynlig" som å kaste mynt & kron og få kron fire ganger på rad, det ....

[Nlklas]

Når det er 50/50 er vel sjansen for å få rett alle fire gangene 6.25%. Så ikke noe å hoppe i taket over mtp at det sikkert finnes haugevis med AI'er som har prøvd å forutse utfallene.

[EysteinHS]

Hadde fått mer cred i min bok hvis de hadde offentliggjort dette FØR valget. 50/50 er rimelig greie odds også, som flere påpeker.

[Rudde]

Hadde fått mer cred i min bok hvis de hadde offentliggjort dette FØR valget. 50/50 er rimelig greie odds også, som flere påpeker.

 

Det var offentliggjort før valget. Lenge før valget... Er ikke hans skyld at du ikke følger med eller klarer å lese en artikkel. 

[Gjest Slettet+5132]

Det er 1/16-dels sjanse for å tippe riktig 4 av 4 ganger med 50/50 sannsynlighet for hvert valg.

[ozone]

Ingen Ai i verden kan "regne ut" hva som foregår inne i hodene til et par hundre millioner mennesker.

Det er alt for mange variabler som avgjør hva folk bestemmer seg for.

 

Og selv om man hadde tilgang på alle disse variablene med helt korrekt verdi, så er det fremdeles et par hundre millioner mennesker som skal ta valget ut i fra dagsformen sin.

 

Så de som offentliggjør slike "beregninger", har i samme øyeblikk diskvalifisert seg som dataekspert i mine øyne....

[StormEagle]

Jaja hvis han har så tru på denne AI'en så regner jeg med at han satset alle pengene sine og alt han fikk ta opp i lån på betting markedet for Trump og fikk mange millioner i utbetaling?

 

Ikke det nei.. Kanskje han ikke var så sterk i trua likevel da....

[Øystein Jakobsen]

Hvis Rai var så overbevist om AI'ens egenskaper, regner jeg med han tjente seg søkkrik på å spille oddsen når alle trodde Clinton ville vinne... Ikke det nei? Aaaw synd, du får åpne lommeboka neste gang da.

[ATWindsor]

Ingen Ai i verden kan "regne ut" hva som foregår inne i hodene til et par hundre millioner mennesker.

Det er alt for mange variabler som avgjør hva folk bestemmer seg for.

 

Og selv om man hadde tilgang på alle disse variablene med helt korrekt verdi, så er det fremdeles et par hundre millioner mennesker som skal ta valget ut i fra dagsformen sin.

 

Så de som offentliggjør slike "beregninger", har i samme øyeblikk diskvalifisert seg som dataekspert i mine øyne....

 

Man trenger ikke å regne ut hva enkeltmennesket gjør, man trenger å regne ut hva gruppa gjør, og det kan være mer forutsigbart.

 

AtW

[Thoredge]

Noen som vet hva den faktisk spår, utfallet av stemmer totalt eller stemmer per stat? Hvis den spår utfall av stemmer totalt så tok den jo faktisk feil ettersom Hillary fikk popular vote.

 

Leste andre plasser at den spådde riktig utfall på kandidatvalgene også.

[Sivert Sæterbø]

Mediene bli like overrasket over resultatet i 1976, 1980, 1992 og 2004 som denne gangen.

Hadde Al Gore vunnet i 2000 eller at Bush hadde tapt i 2004, ville USA aldri ha fått Obama i 2008.

[Rudde]

Jaja hvis han har så tru på denne AI'en så regner jeg med at han satset alle pengene sine og alt han fikk ta opp i lån på betting markedet for Trump og fikk mange millioner i utbetaling?

 

Ikke det nei.. Kanskje han ikke var så sterk i trua likevel da....

 

Det er et estimat som alle "ekspert"-prognoser. Er dette for vanskelig for deg å skjønne? Du må også ha utrolig mye penger for å få noe milliongevinst og jeg tviler på banker teller betting som gyldig grunn, en grunn som faktisk er ulovlig å gi lån på grunnlag av i Norge. Trump hadde vel 3.5 i odds på det høyeste jeg har sett. 

[StormEagle]

 

Jaja hvis han har så tru på denne AI'en så regner jeg med at han satset alle pengene sine og alt han fikk ta opp i lån på betting markedet for Trump og fikk mange millioner i utbetaling?

 

Ikke det nei.. Kanskje han ikke var så sterk i trua likevel da....

 

Det er et estimat som alle "ekspert"-prognoser. Er dette for vanskelig for deg å skjønne? Du må også ha utrolig mye penger for å få noe milliongevinst og jeg tviler på banker teller betting som gyldig grunn, en grunn som faktisk er ulovlig å gi lån på grunnlag av i Norge. Trump hadde vel 3.5 i odds på det høyeste jeg har sett. 

 

 

Nei Trump har hatt over 12 i odds i f.eks 2015 (jeg har lest om helt oppi 33-1 odds). Og man kan da få lån på andre måter enn å si til banken at "jeg skal gamble bort pengene"....

 

Som sagt folk som er sikker i sin sak ville ikke hatt noe problem med å gamble på det, og ville faktisk vært rimelig idiotisk å ikke gamble på det. Hvis man hadde vært så sikker i sin sak som artikkelen prøver å fremstille det og med slike odds så burde man jo faktisk selge huset, bilen, båten og alt man eier og har og ta opp kreditt hos de mest sketchy lånehaier, for det ville jo ha vært den største muligheten man noen sinne vil få i løpet av livet.

Endret 11. november 2016 av StormEagle

[Rudde]

 

 

Jaja hvis han har så tru på denne AI'en så regner jeg med at han satset alle pengene sine og alt han fikk ta opp i lån på betting markedet for Trump og fikk mange millioner i utbetaling?

 

Ikke det nei.. Kanskje han ikke var så sterk i trua likevel da....

 

Det er et estimat som alle "ekspert"-prognoser. Er dette for vanskelig for deg å skjønne? Du må også ha utrolig mye penger for å få noe milliongevinst og jeg tviler på banker teller betting som gyldig grunn, en grunn som faktisk er ulovlig å gi lån på grunnlag av i Norge. Trump hadde vel 3.5 i odds på det høyeste jeg har sett. 

 

 

Nei Trump har hatt over 12 i odds i f.eks 2015 (jeg har lest om helt oppi 33-1 odds). Og man kan da få lån på andre måter enn å si til banken at "jeg skal gamble bort pengene"....

 

Som sagt folk som er sikker i sin sak ville ikke hatt noe problem med å gamble på det, og ville faktisk vært rimelig idiotisk å ikke gamble på det. Hvis man hadde vært så sikker i sin sak som artikkelen prøver å fremstille det og med slike odds så burde man jo faktisk selge huset, bilen, båten og alt man eier og har og ta opp kreditt hos de mest sketchy lånehaier, for det ville jo ha vært den største muligheten man noen sinne vil få i løpet av livet.

 

 

Du er klar over at den estimerte dette 2 uker før valget og ikke i 2015? Sånn seriøst, hva er det du ikke har skjønt med forskningsprosjektet?