Nå kan Tesla-eierne kjøpe mer rekkevidde rett i bilen

[Vice]

Forøvrig artig at det blir masse styr om dette nå, mens det at Tesla tar 25000 for å aktivere autopiloten som 100% av bilene er utstyrt med aldri har vært noen issue.

 

Dette er helt vanlig produksjonspolicy - det er dyrt å lage forskjellige produksjonslinjer så man forsøker å holde antallet variasjoner i deler så lavt som mulig. Det er ofte billigere å bygge kun toppmodeller og heller strupe de man skal selge billig enn å lage flere varianter.

Ja, dette med oppgradering av hardware via software er ikke nytt i det hele tatt, og som du sier har Tesla denne muligheten på andre områder også. Både når det gjelder autopiloten og lading. Hardware finnes der allerede i alle modeller men de må låses opp før de kan brukes. Jeg liker prinsippet med oppgradering veldig godt, hadde gjerne sett at man kunne oppgradert fra 75 til 90 også. Som 99,99% av alle Tesla eiere og potensielle kjøpere, så spiller det miljømessige liten rolle for meg også. Vi er bare interessert i mest mulig bil for pengene. Tesla er dyrt, men du får veldig mye bil for de pengene. Endret 11. november 2016 av Vice

[sedsberg]

http://www.side3.no/motor/denne-lages-utelukkende-for-a-snyte-staten-for-tusenvis-av-kroner/8556558.html

[LoveAmiga]

 

Dette må være det drøyeste jeg har hørt på bilfronten på mange år. For en kundeforakt.

 

På hvilken måte er det kundeforakt? Det gjorde jo at Tesla kunne tilby et billigere produkt.

 

 

De har jo allerede satt batteriet i bilen, så det er jo bare dyrere for dem å aktivt gå inn å redusere effekten. Det er jo tydelig at de kunne solgt den med større effekt til denne lavere prisen da batteriet allerede er i bilen. Koster akkurat det samme å lage disse 2 modellene da de er helt like, bare at den ene har fått redusert ytelse. Sykt sleip.

[_dundun_]

Er problemet at de tilbyr kundene oppgraderingen? Alle typer produsenter av teknologi har jo gjort dette i all evighet, så litt usikker på hvorfor det er en greie nå. 

 

Det verste er kanskje programvareprodusentene - tror du det koster dem mer å selge en proff-lisens enn en vanlig? Allikevel tar de seg mer betalt, snikene!

[Salvesen.]

 

 

De har jo allerede satt batteriet i bilen, så det er jo bare dyrere for dem å aktivt gå inn å redusere effekten. Det er jo tydelig at de kunne solgt den med større effekt til denne lavere prisen da batteriet allerede er i bilen. Koster akkurat det samme å lage disse 2 modellene da de er helt like, bare at den ene har fått redusert ytelse. Sykt sleip.

 

 

Ja sykt sleipt å la folk kjøpe en bil de har råd til altså. Tesla har altså redusert sine marginer ved å selge denne bilen billigere enn den egentlig er. Hvordan det er sleipt ser jeg ikke helt altså. Alternativt kan de jo bare droppe 60kWh versjonen å bare selge 75 til prisen de har i dag, er det en god ide? 

[madammim]

 

Jeg fatter ikke hvorfor folk er kritisk til dette? Det er jo en gavepakke til alle som har kjøpt 60KWh modellen og fått en større batteripakke. Hadde jeg vært eier ev en av de aktuelle modellene og fått denne beskjeden så hadde jeg jublet.

 

Kan aldri tenke meg at Tesla har koblet fra 25% av batteriene, og sener kobler disse til. Å koble sammen brukte og "nye" celler på denne måten er ikke heldig. Det som helt sikkert er saken er at Tesla har programmert ladingen slik at batteriene aldri fullades eller tømmes helt. Man bruker bare 80%, kanskje lader til 90 og tapper til 10. En slik bruk av batteriene er mye snillere enn 100-0 sykluser, og forlenger levetiden på batteriene betraktelig. Også om man tar med at man "trenger" flere sykluser fordi batteripakken er mindre vil jeg tro dette blir en flott gevinst.

 

Jeg ville aldri oppgradert pakken, med mindre det var helt nødvendig. Og som bruktbilkjøper ville jeg ha lett etter akkurat denne modellen, uten oppgradering. Håper det aldri kommer en "crack" av denne funksjonen 

 

Er det helt utenkelig at man i dag egentlig betaler for mye for en 75kHw pakke og nivået burde ligge på det prisen for en 60kHw i dag koster?

Og at dette tillegget for full kapasitet vil fortsette i det Tesla velger å fjerne tilgangen til softwarebegrensning?

 

Jeg kaller det en bløff, og mener dette er for å lure inn nok en pris økning mens kundene jubler som du selv påpeker.

 

Jeg er enig i at de som kjøpte 60KWh modellene "sponset" de som kjøpte 75KWh. Men det er ikke et poeng i denne saken. Som kjøper har man fått presentert de tallene man trodde var rett. Ingen har egentlig blitt lurt, de som ble "lurt" var de som vant på dette. Man betaler det man mener det er verdt... Hadde de som kjøpte 60KWh modellen fått oppgraderingen gratis eller billigere enn enn prisforskjellen 60 ->75 DA hadde jeg sett urettferdigheten i det. 

[LoveAmiga]

 

 

 

De har jo allerede satt batteriet i bilen, så det er jo bare dyrere for dem å aktivt gå inn å redusere effekten. Det er jo tydelig at de kunne solgt den med større effekt til denne lavere prisen da batteriet allerede er i bilen. Koster akkurat det samme å lage disse 2 modellene da de er helt like, bare at den ene har fått redusert ytelse. Sykt sleip.

 

 

Ja sykt sleipt å la folk kjøpe en bil de har råd til altså. Tesla har altså redusert sine marginer ved å selge denne bilen billigere enn den egentlig er. Hvordan det er sleipt ser jeg ikke helt altså. Alternativt kan de jo bare droppe 60kWh versjonen å bare selge 75 til prisen de har i dag, er det en god ide? 

 

 

Hvorfor i all verden selger de ikke 75 versjonen til prisen av den som har 60 når batteriene ALLEREDE er i bilen?

[LoveAmiga]

Er problemet at de tilbyr kundene oppgraderingen? Alle typer produsenter av teknologi har jo gjort dette i all evighet, så litt usikker på hvorfor det er en greie nå. 

 

Det verste er kanskje programvareprodusentene - tror du det koster dem mer å selge en proff-lisens enn en vanlig? Allikevel tar de seg mer betalt, snikene!

 

Ukritisk til Tesla, ukritisk til apple. Går i forsvar med en gang noen kritiserer dem. Man kan lure på hvordan enkelte blir slik når det gjelder noen merker. Fanatisme er skremmende spør du meg. 

[_dundun_]

...du unnlot å svare på spørsmålet. Hvorfor reagerer du på dette nå og ikke en av de andre hundrevis av gangene andre produsenter har gjort det samme?

 

Microsoft shipper f.eks full Windows til alle, men du må betale ekstra for å få Pro-versjonen! Sleipingene. BMW gjorde som jeg sa tidligere i tråden akkurat det samme som Tesla gjør nå for femten år siden (men de ga aldri muligheten til oppgradering).

 

Det er helt fair å reagere på dette og å mene det er feil praksis - men hvorfor plutselig akkurat nå?

Endret 13. november 2016 av Audun_K

[Salvesen.]

 

 

 

 

De har jo allerede satt batteriet i bilen, så det er jo bare dyrere for dem å aktivt gå inn å redusere effekten. Det er jo tydelig at de kunne solgt den med større effekt til denne lavere prisen da batteriet allerede er i bilen. Koster akkurat det samme å lage disse 2 modellene da de er helt like, bare at den ene har fått redusert ytelse. Sykt sleip.

 

 

Ja sykt sleipt å la folk kjøpe en bil de har råd til altså. Tesla har altså redusert sine marginer ved å selge denne bilen billigere enn den egentlig er. Hvordan det er sleipt ser jeg ikke helt altså. Alternativt kan de jo bare droppe 60kWh versjonen å bare selge 75 til prisen de har i dag, er det en god ide? 

 

 

Hvorfor i all verden selger de ikke 75 versjonen til prisen av den som har 60 når batteriene ALLEREDE er i bilen?

 

 

Hvorfor gir de ikke vekk gratis biler? Hvorfor gir ikke bmw ut m serien gratis? 

[martin91]

 

Blir ikke store forskjellen fra VAG-konsernets bilflåte hvor drøssevis av dieselmotorene deres egentlig er identiske, men selges med ulike mengder hestekrefter og moment (til ulik pris og avgift!).

Eneste forskjellen er at hvor VAG-kundene kjøper "chipping" (optimal ytelse gjennom "hacking" av bilens datamaskin for den aktuelle motoren) fra en tredjepart, tilbyr Tesla seg å gjøre det samme selv.

 

Det er ikke mange motorer VAG leverer med samme konstruksjon og forskjellig effekt.

Selv om volum er identisk er ikke turbo, råder, kjøling og bremser de samme.

Disse tilpassningene er i hovedsak gjort for å tilpasses ulike avgiftsnivå i de markeder bilene skal selges.

Bilens pris fra fabrikken er i hovedsak den samme.

 

Ved å legge inn ny software i bilene fra en tredjepart som vanligvis øker turbotrykk og drivstoff mengde, så påvirker dette både sikkerhetsmarginer for motoren og avigftsnivået man betalte for når bilen ble kjøpt.

 

Dette er på ingen måte noe av det samme som Tesla her tilbyr.

jo, det er akkurat det Tesla gjør, som kjent så holder en litiumcelle dobbelt så lenge(levetid) om den lades opp til kun 90% hver gang og fire ganger så lenge om den lades til 80%. Tesla har begrenset oppladingen for å garantere at batteriene holder 8 år slik garantien tilsier. Det de kanskje nå ser er at deres batterier holder såppas lenge at de kan øke ladingen på batteriet uten at de må bytte batteripakken etter 5 år

[martin91]

 

 

Ganske sleipt egentlig, du har jo allerede kjøpt hele batteriet, så skal du betale en gang til?

 

Er jo akkurat det samme i bilbransjen ellers. Tror du virkelig de lager egne motorvarianter for 2.0L med 130hk, 150hk, og 180hk? Det er programvarebegrensninger.

Ingen annen bransje skryter så av at det holder vekten nede for å øke rekkevidden (og redde miljøet, ) som det elbil bransjen gjør. Da er det betenkelig at de her kjører på med større batterier enn det forbrukeren trenger slik at man kjører rundt med masse ubrukelig dødvekt.

kjører du uten et helt oppladet batteri kan du bruke mere regenerativ bremsing, jo lavere batterinivå jo mere strøm kan du pøse inn på batteriet uten at det tar skade. Du kan derfor kjøre med høyere virkningsgrad enn om du må brenne av energien i bremseskivene. Så om du har et 75-batteri begrenset på 60 så har du mye mere regenerering enn om det faktisk hadde vert et 60-batteri. Om du kan vise beregninger som viser at vekt er en større faktor enn regenerering så fyr løs. Om ikke, så tier du

[martin91]

 

 

Nå har jo struping av effekt på dieselbiler en direkte positiv innvirkning på miljøet om man skal bruke miljøargumentet. Å legge ved flere batterier enn kunden får brukt er aldri miljømessig bra.

Å tilby en rabattert 75 kWh Model S slik at flere kunder har mulighet og lyst til å kjøpe en elbil i stedet for en fossilbil er svært bra for miljøet. Jo færre fossilbiler jo bedre.

 

Man kan selvsagt finne forskjellige måter å forsvare det på dersom man gjør diverse forutsetninger, på men fakta er at det isolert sett ikke er miljømessig bra å produsere og legge ved mer batterier i en bil enn det eieren kan bruke.

 

Faktisk får man benyttet hele bateriet, man får lengre levetid ved at det ikke lades til 100% og man kan kjøre mere regenerering ved bremsing en om det hadde vert et 60 kWh batteri i bilen

[Marzo]

 

Nå har jo struping av effekt på dieselbiler en direkte positiv innvirkning på miljøet om man skal bruke miljøargumentet. Å legge ved flere batterier enn kunden får brukt er aldri miljømessig bra.

Å tilby en rabattert 75 kWh Model S slik at flere kunder har mulighet og lyst til å kjøpe en elbil i stedet for en fossilbil er svært bra for miljøet. Jo færre fossilbiler jo bedre.

 

 

Men de økte jo nettopp prisen på 75kHw og fjernet 60kHw utgaven av X?

Det vil jo si at færre har råd til el bil? Ikke bra for miljøet...

[_dundun_]

Tesla er nødt til å tjene penger til å overleve frem til Model 3 skal på markedet. Det er den som vil hjelpe miljøet, X og S er bare tech-demoer og markedsføring. 

[Marzo]

 

Dette er feil. Fint om du kan komme med konkrete eksempler på det du her påstår.

 

For de fleste 2.0l motorer jeg kjenner til (det er en del) er det både forskjellige turboer, kjøling, stål styrke i bolter og råder, kompresjon og en rekke andre komponenter som skiller disse effektforskjellene fra den ene til den andre motoren. I tillegg til bremser og girkasser.

Da jeg kjøpte en Mini Cooper i 2001 var den iallfall fysisk 100% identisk med en Mini One, men hadde en setting i motorstyringa som gjorde at den hadde 118 og ikke 90 hestekrefter.

 

Forøvrig artig at det blir masse styr om dette nå, mens det at Tesla tar 25000 for å aktivere autopiloten som 100% av bilene er utstyrt med aldri har vært noen issue.

 

Dette er helt vanlig produksjonspolicy - det er dyrt å lage forskjellige produksjonslinjer så man forsøker å holde antallet variasjoner i deler så lavt som mulig. Det er ofte billigere å bygge kun toppmodeller og heller strupe de man skal selge billig enn å lage flere varianter.

 

 

Usikker på hvem som har fortalt deg dette men det er ikke riktig.

Motoren med 95hk har motorkode B37C15K0 og motoren med 116hk har motorkode B37C15U0.

Annen kode vil si en annen hardware. Eksakt hva som er forskjellig har jeg ikke tenkt å bruke tid på å finne frem, men for å kjapt konkludere med at det ER forskjell ser vi hvilke tall trim firma tilbyr. En 95hk klarer de piske opp til 120hk. 116hk helt opp til 150hk.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/BMW_B37

https://mychiptuningfiles.com/chiptuning-files/mini/mini-one/mini-one-1-5d-95hp

https://mychiptuningfiles.com/chiptuning-files/mini/mini-cooper/mini-cooper-1-5d-116hp

 

Du har helt rett i at det er samme issue som ved batteriene når de selger alle biler med AP hardware, men her er det softwaren som er det kostbare delen av utviklingen, og et potensielt mersalg (og feks mulighet for å tilby prøveperiode) vil mest sansynlig gi et mersalg som overgår den lave kostnaden ved å installere delene i alle bilene.

[EremittPåTur]

 

 

 

Ganske sleipt egentlig, du har jo allerede kjøpt hele batteriet, så skal du betale en gang til?

Er jo akkurat det samme i bilbransjen ellers. Tror du virkelig de lager egne motorvarianter for 2.0L med 130hk, 150hk, og 180hk? Det er programvarebegrensninger.

Ingen annen bransje skryter så av at det holder vekten nede for å øke rekkevidden (og redde miljøet, ) som det elbil bransjen gjør. Da er det betenkelig at de her kjører på med større batterier enn det forbrukeren trenger slik at man kjører rundt med masse ubrukelig dødvekt.

kjører du uten et helt oppladet batteri kan du bruke mere regenerativ bremsing, jo lavere batterinivå jo mere strøm kan du pøse inn på batteriet uten at det tar skade. Du kan derfor kjøre med høyere virkningsgrad enn om du må brenne av energien i bremseskivene. Så om du har et 75-batteri begrenset på 60 så har du mye mere regenerering enn om det faktisk hadde vert et 60-batteri. Om du kan vise beregninger som viser at vekt er en større faktor enn regenerering så fyr løs. Om ikke, så tier du

 

<slettet ... >

 

Om dette var en så viktig faktor som du vil ha det til så bør ikke Tesla tilby folk å bruke hele kapasiteten. For plutselig har du fått en mindre effektiv doning om vi skal følge din sviktende logikk.

Endret 14. november 2016 av EremittPåTur

[Marzo]

 

 

 

De har jo allerede satt batteriet i bilen, så det er jo bare dyrere for dem å aktivt gå inn å redusere effekten. Det er jo tydelig at de kunne solgt den med større effekt til denne lavere prisen da batteriet allerede er i bilen. Koster akkurat det samme å lage disse 2 modellene da de er helt like, bare at den ene har fått redusert ytelse. Sykt sleip.

 

 

Ja sykt sleipt å la folk kjøpe en bil de har råd til altså. Tesla har altså redusert sine marginer ved å selge denne bilen billigere enn den egentlig er. Hvordan det er sleipt ser jeg ikke helt altså. Alternativt kan de jo bare droppe 60kWh versjonen å bare selge 75 til prisen de har i dag, er det en god ide? 

 

 

Kan du vise oss et eneste hint om at bilene selges til redusert margin?

Og at det ikke er høyere margin pga reduserte produksjonskostnader, og at en prisøkning på 70.000 snart er implementert i modellrekken til Tesla ved å fjerne 60kHw som alternativ? Slik de nylig altså har gjort for model X.

 

Og så til slutt gjerne forklare hvorfor det ikke er utspekulert, bra miljøtiltak og "Tesla til folket" som flere liker å bruke som argumenter..

[Marzo]

http://www.side3.no/motor/denne-lages-utelukkende-for-a-snyte-staten-for-tusenvis-av-kroner/8556558.html

 

Takk for nyttig link.

 

Det som ikke fremgår like godt for denne diskusjonen i denne tråden er at bilens pris fra fabrikken er den samme.

Redusert motoreffekt er kostnadsfritt tillegg som vi ser på bildet fra utstyrslisten.

 

 

Som vi leser i artikkelens siste avsnitt står det:

 

Denne modellen er kun tilgjengelig i Norge - rett og slett fordi ingen andre land har et system der en slik struping gir mening.

 

 

Dette har ingenting med at produsenter spekulerer i å tilby like motorer med forskjellig effekt for å øke (eller reduere om du vil) marginene på bilene...

[Marzo]

Faktisk får man benyttet hele bateriet, man får lengre levetid ved at det ikke lades til 100% og man kan kjøre mere regenerering ved bremsing en om det hadde vert et 60 kWh batteri i bilen

 

Men det er jo ikke slik på S75/S90/S100/X75/X90/X100 eller Roadster? Burde ikke alle modellene tilbys med en slik sikkerhetsmargin om det var heldig for batteriet? Og hvorfor betale mer for samme batteri om det var mer skadelig?