Nå kan Tesla-eierne kjøpe mer rekkevidde rett i bilen

[sedsberg]

 

 

 

 

Nei, men det er de som skal ha pengene hvis du får den flashet.

 

 

Og dette gjør merkeverksted da gratis mener du? 

 

Nei.

 

 

Så poenget falt liksom litt vekk da, eller?

 

Les tidligere poster. Alt er forklart der. Hvis du da ikke skjønner det så vil ikke jeg klare å forklare det til deg.

 

Du betaler for arbeidet med å flashe. Pengene for den ekstra motoreffekten er det staten som skal ha. Hele grunnen til at de blir solgt med strupet effekt er så produsentene skal kunne selge bilene. Og grunnen til at en strupet bil er billigere er pga. lavere avgifter.

Endret 10. november 2016 av sedsberg

[hekomo]

 

Hva er problemet her egentlig?

Med atterhald om at eg har misforstått, så er problemet at ein som kjøper ein bil med 60 kWh får like store materielle verdiar i form av batteri som ein som kjøper den til 75 kWh, men at han som kjøper 60 kWh ikkje kan benytte seg av alle batteriene han har betalt for. Det er jo tross alt hans batterier sidan han har kjøpt dei, men programvaren gjev han ikkje lov til å bruke dei.

 

Den som kjøper 60 har ikke betalt for å benytte seg av 75. Da er det ikke riktig at han kan betale mye mindre for å benytte seg av 75 enn de som kjøpte 75 i utgangspunktet.

 

Hans batterier? Jada, og han står fritt til å gjøre hva som helst. Men da går garantien i dass. Så Feel Free.

[hekomo]

 

Så du mener at de som betalte mindre for bilen med mindre kapasitet burde fått like mye kapasitet som de som kjøpte bilen med mer kapasitet i utgangspunktet?

 

Du trenger jo ikke å gjøre "in-app-purchases" hvis du ikke vil. Da kjøper du enten bilen med høyere kapasitet i utgangspunktet, eller lar være å oppgradere den du kjøpte.

 

Hva er problemet her egentlig?

 

Hvis du leser senere poster om dette så ser du at det er ikke akkurat denne ene tingen som er problemet, men at det potensielt er første skritt på veien til å legge om til et grusomt "in-app purchase" system på bilen. En businessmodell hvor forbrukeren som regel alltid kommer dårligere ut.

 

Det er ingenting ved dette som tilsier at et slikt scenario er på vei eller realistisk. Temaet vi diskuterer nå handler om produksjonskapasitet m.m., ikke apper.

[hekomo]

 

 

Det er ingen økonomisk gevinst i å selge samme produktet til lavere pris med en software begrensning.

 

Jo, hvis det gir økt salg. Da bidrar det med både penger og bidrar til produksjonskapasiteten. Tesla vinner to ganger på dette.

 

Tesla ønsker naturligvis visse marginer på produktene sine. Det er altså ikke bare å senke prisen på 75. Husk at Tesla trenger inntekter. De må også øke inntekter og vise at de kan nå et solid overskudd.

 

Tror du de driver med veldedighet?

 

 

Hvis lavere pris/margin på 60kHw gir økt salg av 60kHw, så vil jo det bety lavere salg av 75kHw? Som er samme bil til høyere pris.

 

Det vil si at Tesla taper salg til seg selv? Mindre inntekter... Hvor vanskelig er dette å forstå?

 

Nei, for den lavere prisen vil gjøre at folk som ellers ikke hadde hatt råd vil kunne kjøpe. Dessuten ser du bort fra aspektet med produksjonskapasitet.

Endret 10. november 2016 av hekomo

[Vice]

Det er ingenting ved dette som tilsier at et slikt scenario er på vei eller realistisk. Temaet vi diskuterer nå handler om produksjonskapasitet m.m., ikke apper.

Et slikt scenario kan på ingen måte avvises. De har nå demonstrert at deres teknologi er helt klar for det. Det vil være ganske naivt å tro at ikke noen "blåruss" sitter med en våt drøm om et slikt scenario. Det eneste som evt. stopper et slikt scenario er firmaets policy & planer, og de kjenner vi ikke til.

[Marzo]

 

 

Blir helt lamslått av at enkelte har problemer med å forstå dette.

 

Tesla åpner opp for en bredere kundegruppe; de som ikke har råd, eller synes S75 er for dyrt.

Spørsmålet er hvor mye salg S60 vil stjele fra S75. Men dette har de nok regnet på, akkurat som alle andre bedrifter som lanserer et rimeligere produkt enn sin toppmodell.

 

Vinn-vinn-situasjonen her er alt både kunden og Tesla vinner med akkurat denne enkle løsningen: Kunden kan låse opp (veldig enkelt) etterhvert hvis behov. Tesla tjener penger de ellers ikke hadde fått om de skulle produsere en ren 60-pakke.

 

Hvordan er en 60kHw et rimeligere produkt når det er samme produkt? Hvorfor er det ikke 75kHW som er overpriset?

 

Om 100% av salget i dag er 60kHw biler med 75kWh batterier så taper Tesla 20% av produksjonskapasiteten for hver bil de lager. 

 

Hvor mange som ved senere anledning betaler for oppgraderingen er usikkert, men når erfaringen viser at tilgjengelig strøm på batteriet ikke var mer enn 5% økning er det sannsynligvis ikke snakk om mange.

 

Dette er merkelig. Den er rimeligere fordi den koster 80 000 mindre...? 

100% s60 skjer ikke. Hvis 10000 kunder velger et annet bilmerke fordi de ikke har råd til S75, og Tesla ikke har noe rimeligere, så taper Tesla ennå mer.

Hvis oppgraderingen er så dårlig, er det ikke veldig opplagt å bare gå for S60 og spare 80 000kr?

Mener du at dette er en dårlig deal for Tesla, eller kundene?

 

 

Det er 75kHw som er 80 tusen dyrere enn den burde vært er min påstand.

Og kunder som er i kjøpegruppen for en S60 eller S75 måler ikke bilen mot en 220 eller 320 E-klasse.

Vi er vel alle også enige i at S60 er det beste kjøpet av en Tesla pr i dag og å betale 80.000 mer for en S75 er bortkastet?

Men om kort tid må vi det... Dårlig deal for kundene.

[Kahuna]

Det er 75kHw som er 80 tusen dyrere enn den burde vært er min påstand.

Er du kommunist? Mener du at alle produsenter skal selge ting uten fortjeneste? S75 har den prisen Tesla mener den bør ha, prisen settes etter mange hensyn, et av dem er hvor høye marginer Tesla ønsker seg på produktene sine.

 

Og kunder som er i kjøpegruppen for en S60 eller S75 måler ikke bilen mot en 220 eller 320 E-klasse.

Hvorfor ikke? Det er på ingen måte gitt at de som ser på Tesla kun ser på elbil, eller kun på *Tesla* for den del.

 

Vi er vel alle også enige i at S60 er det beste kjøpet av en Tesla pr i dag og å betale 80.000 mer for en S75 er bortkastet?

Nei, 'alle' er slett ikke enige i det. Hvis du trenger, eller har lyst på, den ekstra rekkevidden S75 gir deg *og* er villig til å betale prisen så er S75 et bedre kjøp.

 

Men om kort tid må vi det... Dårlig deal for kundene.

Den som synes det er en dårlig deal kan bare la vær å handle.

Endret 11. november 2016 av Kahuna

[Marzo]

 

Det er 75kHw som er 80 tusen dyrere enn den burde vært er min påstand.

Er du kommunist? Mener du at alle produsenter skal selge ting uten fortjeneste? S75 har den prisen Tesla mener den bør ha, prisen settes etter mange hensyn, et av dem er hvor høye marginer Tesla ønsker seg på produktene sine.

 

Og kunder som er i kjøpegruppen for en S60 eller S75 måler ikke bilen mot en 220 eller 320 E-klasse.

Hvorfor ikke? Det er på ingen måte gitt at de som ser på Tesla kun ser på elbil, eller kun på *Tesla* for den del.

 

Vi er vel alle også enige i at S60 er det beste kjøpet av en Tesla pr i dag og å betale 80.000 mer for en S75 er bortkastet?

Nei, 'alle' er slett ikke enige i det. Hvis du trenger, eller har lyst på, den ekstra rekkevidden S75 gir deg *og* er villig til å betale prisen så er S75 et bedre kjøp.

 

Men om kort tid må vi det... Dårlig deal for kundene.

Den som synes det er en dårlig deal kan bare la vær å handle.

 

 

Fordi det er dårlig butikk?

[Salvesen.]

 

 

Les tidligere poster. Alt er forklart der. Hvis du da ikke skjønner det så vil ikke jeg klare å forklare det til deg.

 

Du betaler for arbeidet med å flashe. Pengene for den ekstra motoreffekten er det staten som skal ha. Hele grunnen til at de blir solgt med strupet effekt er så produsentene skal kunne selge bilene. Og grunnen til at en strupet bil er billigere er pga. lavere avgifter.

 

 

Jeg vet hvorfor det er der, men poenget er at det uansett blir en kostnad. Nå vet jeg ikke prisene, da jeg aldri har prøvd. 

[Klykken-]

Ganske sleipt egentlig, du har jo allerede kjøpt hele batteriet, så skal du betale en gang til?

 

Er jo akkurat det samme i bilbransjen ellers. Tror du virkelig de lager egne motorvarianter for 2.0L med 130hk, 150hk, og 180hk? Det er programvarebegrensninger.

[EremittPåTur]

Uredelig og problematisk for troverdigheten. Og viser med all tydelighet at det absolutt ikke er miljøet som er i Muskemannens interesse. Men Tesla foreningen vil nok rose dette opp i skyene også.

 

De som påpeker at dette ikke er det samme som å kjøpe batteriet to ganger (@ hekomo) kan heller ikke ha tenkt seg helt om. Batteriet veier en del og dersom batteriet egentlig er ett 75kWh batteri men du får kun utnytte 60kWh på grunn av fjasete molbo fakter, så er det det samme som at du kjører rundt på mye unyttig dødvekt som drar ned den potensielle rekkevidden og gir ett større negativt miljøavtrykk.

 

Her er det bare en ting som kan gjøres og som er riktig, og det er å pushe gratis oppdatering til alle som er lurt av Musk`s uredelighet.

[EremittPåTur]

 

Ganske sleipt egentlig, du har jo allerede kjøpt hele batteriet, så skal du betale en gang til?

 

Er jo akkurat det samme i bilbransjen ellers. Tror du virkelig de lager egne motorvarianter for 2.0L med 130hk, 150hk, og 180hk? Det er programvarebegrensninger.

Ingen annen bransje skryter så av at det holder vekten nede for å øke rekkevidden (og redde miljøet, <fnis>) som det elbil bransjen gjør. Da er det betenkelig at de her kjører på med større batterier enn det forbrukeren trenger slik at man kjører rundt med masse ubrukelig dødvekt.

[Marzo]

 

Ganske sleipt egentlig, du har jo allerede kjøpt hele batteriet, så skal du betale en gang til?

Er jo akkurat det samme i bilbransjen ellers. Tror du virkelig de lager egne motorvarianter for 2.0L med 130hk, 150hk, og 180hk? Det er programvarebegrensninger.

 

 

Dette er feil. Fint om du kan komme med konkrete eksempler på det du her påstår.

 

For de fleste 2.0l motorer jeg kjenner til (det er en del) er det både forskjellige turboer, kjøling, stål styrke i bolter og råder, kompresjon og en rekke andre komponenter som skiller disse effektforskjellene fra den ene til den andre motoren. I tillegg til bremser og girkasser.

[trikola]

Ingen annen bransje skryter så av at det holder vekten nede for å øke rekkevidden (og redde miljøet, ) som det elbil bransjen gjør. Da er det betenkelig at de her kjører på med større batterier enn det forbrukeren trenger slik at man kjører rundt med masse ubrukelig dødvekt.

 

Skryter de egentlig? Det påpekes kanskje at bilene ikke er så mye tyngre som noen tror. Om jeg husker rett fra et tidligere innlegg en god stund tilbake ligger forskjellen mellom en TMS og en tilsvarende BMW på ca 5%.

 

Forøvrig er masse/vekt i en elbil med regenerering ikke død: av merforbruket av energi får du igjen sånn ca 70% ved bremsingen. Bare i fossilbiler går denne energien tapt for alltid..

[Salvesen.]

 

 

Ingen annen bransje skryter så av at det holder vekten nede for å øke rekkevidden (og redde miljøet, <fnis>) som det elbil bransjen gjør. Da er det betenkelig at de her kjører på med større batterier enn det forbrukeren trenger slik at man kjører rundt med masse ubrukelig dødvekt.

 

 

Det er jo det samme for andre biler med strupet effekt, de kjører rundt med overdimensjonerte motorer og tilhørende utstyr. 

[Vice]

Det er jo det samme for andre biler med strupet effekt, de kjører rundt med overdimensjonerte motorer og tilhørende utstyr.

Nå har jo struping av effekt på dieselbiler en direkte positiv innvirkning på miljøet om man skal bruke miljøargumentet. Å legge ved flere batterier enn kunden får brukt er aldri miljømessig bra. Endret 11. november 2016 av Vice

[Salvesen.]

 

Det er jo det samme for andre biler med strupet effekt, de kjører rundt med overdimensjonerte motorer og tilhørende utstyr.

Nå har jo struping av effekt på dieselbiler en direkte positiv innvirkning på miljøet om man skal bruke miljøargumentet. Å legge ved flere batterier enn kunden får brukt er aldri miljømessig bra.

 

 

På utslippssiden, ja. Det er det samme for elbilen, en får ikke dratt av så mye som motorene klarer å gi. Produksjon av begge bilene inneholder unødvendig "dødvekt". 

 

Det er ingen tvil om hvem som er mest effektiv, uavhengig av ekstra batterier. 

[Espen Hugaas Andersen]

Nå har jo struping av effekt på dieselbiler en direkte positiv innvirkning på miljøet om man skal bruke miljøargumentet. Å legge ved flere batterier enn kunden får brukt er aldri miljømessig bra.

Å tilby en rabattert 75 kWh Model S slik at flere kunder har mulighet og lyst til å kjøpe en elbil i stedet for en fossilbil er svært bra for miljøet. Jo færre fossilbiler jo bedre.

[Vice]

 

Nå har jo struping av effekt på dieselbiler en direkte positiv innvirkning på miljøet om man skal bruke miljøargumentet. Å legge ved flere batterier enn kunden får brukt er aldri miljømessig bra.

Å tilby en rabattert 75 kWh Model S slik at flere kunder har mulighet og lyst til å kjøpe en elbil i stedet for en fossilbil er svært bra for miljøet. Jo færre fossilbiler jo bedre.

 

Man kan selvsagt finne forskjellige måter å forsvare det på dersom man gjør diverse forutsetninger, på men fakta er at det isolert sett ikke er miljømessig bra å produsere og legge ved mer batterier i en bil enn det eieren kan bruke.

[_dundun_]

Dette er feil. Fint om du kan komme med konkrete eksempler på det du her påstår.

 

For de fleste 2.0l motorer jeg kjenner til (det er en del) er det både forskjellige turboer, kjøling, stål styrke i bolter og råder, kompresjon og en rekke andre komponenter som skiller disse effektforskjellene fra den ene til den andre motoren. I tillegg til bremser og girkasser.

 

Da jeg kjøpte en Mini Cooper i 2001 var den iallfall fysisk 100% identisk med en Mini One, men hadde en setting i motorstyringa som gjorde at den hadde 118 og ikke 90 hestekrefter.

 

Forøvrig artig at det blir masse styr om dette nå, mens det at Tesla tar 25000 for å aktivere autopiloten som 100% av bilene er utstyrt med aldri har vært noen issue.

 

Dette er helt vanlig produksjonspolicy - det er dyrt å lage forskjellige produksjonslinjer så man forsøker å holde antallet variasjoner i deler så lavt som mulig. Det er ofte billigere å bygge kun toppmodeller og heller strupe de man skal selge billig enn å lage flere varianter.