Nå kan Tesla-eierne kjøpe mer rekkevidde rett i bilen

[Dr.B]

Det er ingen ting som hindrer andre bilprodusenter å gi mer hestekrefter ved programvareoppdatering. De gjør det vel ikke fordi markedet er for lite?

[Marzo]

 

Jeg er fullt klar over matematikken. Men ikke logikken...

Jeg klarer ikke å finne ut hvor du har falt av, du må hjelpe meg. Er spørsmålet hvorfor Tesla tar to forskjellige priser for samme produkt?

 

Hvis det er det du lurer på, så kan det forklares ved at Tesla ikke finner tilstrekkelig etterspørsel ved prisen på 655k. I stedet for å da selge bare f.eks 20.000 biler til 655k, så velger de å selge f.eks 18.000 biler til 655k og 5k biler til 585k. Totalt drar de da inn 4,15 mrd i stedet for 3,93 mrd. Med mer penger inn går bedriften bedre.

 

 

Jeg tror jeg fremdeles er med, men skal prøve å forklare.

 

Skal prøve å bruke tallene dine i et eksempel, men du påstår at kun ca 28% av kundene til Tesla velger å kjøpe en softwarebegrenset modell. Jeg tror tallet er høyere, vertfall her i landet. 95%?

 

Med utgangspunkt i 30% margin er produksjonskostnaden på en Model S med 75kWh batteri 458.500,-

 

Hvis alle ble solgt som 75kWh hadde inntjeningen vært 3,93mrd.

Hvis 28% velger software begrensing er den 3,538mrd. Og hvis kun 5% velger det, 2.6mrd.

Å tro at Tesla vil tjene inn 938 millioner på kapasitet nøkler er lite sannsynlig.

 

Hadde Tesla hatt full kapasitet på alle bilene og økt prisen til snittet av de to utgavene (til 620.000,-) ville de med samme salgstall hatt en inntjening på 3,23mrd! Det betyr 630 millioner mer i inntjening fra første dag, og det med de samme produksjonskostnadene!

Ved å tilby 20% mer batteri kapasitet for 5% høyere pris ville de sannsynligvis fått mer salg også (kun 10% så hadde de passert dine tall), i stede tilbyr de nå å låse opp kapasiteten for 9.630 USD via app...?

 

Sannsynligvis kommer svært få til å benytte seg av det, vertfall når man ser at software begrensningen ikke tar til følge Brick protection og Zero mile protrection slik at realistisk kapasitet til fremdrift ikke øker med mer enn 5%

Og det blir helt i toppen av kapasiteten hvor det tar lang tid å lade inn disse kWh..

 

Forklaringen ligger nok mye i markedsstrategi og forenklet produksjonslinje, men hvorfor skulle ikke det komme kunden til gode?

 

Helt firkantet kan man si at Tesla ikke får betalt for hver 5 batteri som produseres...

Og Tesla er ikke opptatt av å øke profitt (nå), de har en utfordring og det er produksjonskapasitet!

[sedsberg]

Fosilbiler leveres jo også med elektronisk begrensning av motorkraft, så dette er på ingen måter sleipt. Man kjøper en billigere bil og har muligheten til å oppgradere ved behov.

 

Skulle gjerne ha fjernet sperren på diesel bilen min og fått de 50 ekstra hestene jeg ikke hadde råd til da bilen var ny..

Men her betaler du til staten. Ikke til bilprodusenten.

[Espen Hugaas Andersen]

Forklaringen ligger nok mye i markedsstrategi og forenklet produksjonslinje, men hvorfor skulle ikke det komme kunden til gode?

 

Helt firkantet kan man si at Tesla ikke får betalt for hver 5 batteri som produseres...

Og Tesla er ikke opptatt av å øke profitt (nå), de har en utfordring og det er produksjonskapasitet!

Tesla ville ikke gått for løsningen om ikke de tjente penger på det. Vi har ikke innsikt i akkurat hvordan kjøperne fordeler seg, og heller ikke hvor stor etterspørsel Tesla har.

 

Sannsynligvis er situasjonen at Tesla har tilstrekkelig med etterspørsel når det gjelder Model X, men når det gjelder Model S så trenger de noen flere salg enn de kan få til ved å kun tilby 75 kWh Model S uten SW begrensning. Om salget av 60 kWh Model S går for høyt for at økonomien skal gi mening så vil nok Tesla glatt kutte denne versjonen. Som sagt, jeg tror dette er noen måneder unna.

[Kahuna]

Tesla har nok regnet på det..

 

Hvis en S75 til 655k har 30% margin vil en S60 til 585k bare ha 16% margin. Hver 'tapte' S75-salg må da konverteres til *2* S60-salg for at Tesla skal gå i null med denne løsningen, forutsatt at *ingen* oppgraderer i etterkant.

 

 

Hvordan var den tommelfingerregelen igjen? Hvis du senker prisen på bil med $5k så dobles salget? Høres helt greit ut dette..

 

 

 

 

Edit:Hmm, nå er plutselig både S60 og S75 20k dyrere enn for 10 minutter siden(hhv 675k og 605k nå, 655k og 585k før kl08). Jaggu bra jeg ikke satt med fingeren klar på bestill-knappen nå, da hadde jeg blitt muggen!

Endret 10. november 2016 av Kahuna

[Salvesen.]

 

Fosilbiler leveres jo også med elektronisk begrensning av motorkraft, så dette er på ingen måter sleipt. Man kjøper en billigere bil og har muligheten til å oppgradere ved behov.

 

Skulle gjerne ha fjernet sperren på diesel bilen min og fått de 50 ekstra hestene jeg ikke hadde råd til da bilen var ny..

Men her betaler du til staten. Ikke til bilprodusenten.

 

 

Så staten flasher cpu'en? 

[sirtommen]

Tesla har nok regnet på det..

 

Hvis en S75 til 655k har 30% margin vil en S60 til 585k bare ha 16% margin. Hver 'tapte' S75-salg må da konverteres til *2* S60-salg for at Tesla skal gå i null med denne løsningen, forutsatt at *ingen* oppgraderer i etterkant.

 

 

Hvordan var den tommelfingerregelen igjen? Hvis du senker prisen på bil med $5k så dobles salget? Høres helt greit ut dette..

 

 

 

 

Edit:Hmm, nå er plutselig både S60 og S75 20k dyrere enn for 10 minutter siden(hhv 675k og 605k nå, 655k og 585k før kl08). Jaggu bra jeg ikke satt med fingeren klar på bestill-knappen nå, da hadde jeg blitt muggen!

 

Prisen er fortsatt lik. Tipper du har trykka på enor ekstrautstyr jeg

[Nougatti]

Blir ikke store forskjellen fra VAG-konsernets bilflåte hvor drøssevis av dieselmotorene deres egentlig er identiske, men selges med ulike mengder hestekrefter og moment (til ulik pris og avgift!).

Eneste forskjellen er at hvor VAG-kundene kjøper "chipping" (optimal ytelse gjennom "hacking" av bilens datamaskin for den aktuelle motoren) fra en tredjepart, tilbyr Tesla seg å gjøre det samme selv.

[Kahuna]

 

Tesla har nok regnet på det..

 

Hvis en S75 til 655k har 30% margin vil en S60 til 585k bare ha 16% margin. Hver 'tapte' S75-salg må da konverteres til *2* S60-salg for at Tesla skal gå i null med denne løsningen, forutsatt at *ingen* oppgraderer i etterkant.

 

 

Hvordan var den tommelfingerregelen igjen? Hvis du senker prisen på bil med $5k så dobles salget? Høres helt greit ut dette..

 

 

 

 

Edit:Hmm, nå er plutselig både S60 og S75 20k dyrere enn for 10 minutter siden(hhv 675k og 605k nå, 655k og 585k før kl08). Jaggu bra jeg ikke satt med fingeren klar på bestill-knappen nå, da hadde jeg blitt muggen!

Prisen er fortsatt lik. Tipper du har trykka på enor ekstrautstyr jeg

 

Problem solved, klikket på P100D og tilbake på 60 og da fulgte luftfjæring med..

[Vice]

Har ikke noe imot at produsenter lager samme produkt i produksjonsprosessen fordi det er mer effektivt, og så selger det differensiert i markedet. Det som jeg fikk var en stygg framtidsvisjon om at Tesla ender opp som en slags eneste stor jalla-app med "monkey-business" modell:

Varm luft i bilen? 5kr.

Hver gang du vil bruke blinklyset: 50 øre.

Bremsing: 10øre.

Kjøring i hastigheter over 100km/t: 20kr

[Salvesen.]

Har ikke noe imot at produsenter lager samme produkt i produksjonsprosessen fordi det er mer effektivt, og så selger det differensiert i markedet. Det som jeg fikk var en stygg framtidsvisjon om at Tesla ender opp som en slags eneste stor jalla-app med "monkey-business" modell:

Varm luft i bilen? 5kr.

Hver gang du vil bruke blinklyset: 50 øre.

Bremsing: 10øre.

Kjøring i hastigheter over 100km/t: 20kr

 

Det er vell ingenting som tyder på noe slikt. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... Det som jeg fikk var en stygg framtidsvisjon om at Tesla ender opp som en slags eneste stor jalla-app med "monkey-business" modell: ...

Det er vel kanskje ikke så langt unna realitetene. Fremtiden innebærer vel at Tesla (og andre) ikke selger bilene, men leier de ut pr. tur. Når du ønsker transport så bestiller du via en app, hvorpå det kommer en bil å henter deg. Ting som kundebestemt underholdning og kjørerute gir antagelig høyere pris.

 

Det å kjøre selv vil antagelig først bli avgiftsbelagt i økende grad, deretter ulovlig/umulig. Omtrent som prossesen røyking av tobakk gjennomgår. En utsetter jo andre for unødvendig fare ved å styre redskapen selv.

Endret 10. november 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Kahuna]

...

Det å kjøre selv vil antagelig først bli avgiftsbelagt i økende grad, deretter ulovlig/umulig. Omtrent som prossesen røyking av tobakk gjennomgår. En utsetter jo andre for unødvendig fare ved å styre redskapen selv.

Jeg tviler på at det vil gå så langt. Derimot kan jeg godt tenke meg at de autonome systemene *alltid* er aktive, selv når du kjører selv, og på et øyeblikks varsel kan gripe inn for å hindre deg i å fronte bilen i motgående trafikk, meie ned en barnehage som krysser gata osv.

[Serpentbane]

Ser mange er kritiske til Tesla her, og leser at mange mener at man allerede har betalt for batteriene en gang, og at dette er kundefiendtlig osc.

 

Men alle dere missforstår. De som kjøper disse bilene har ikke allerede betalt for dette batteriet. Det Tesla har gjort er å fjerne det fysiske valget for 60kw batteriet, men de fortsetter å selge biler med denne kapasiteten til samme pris, selv om disse leveres med et fysisk 75kw batteri. I praksis subsidierer Tesla kostnaden ved det fysiske batteriet fram til at du som kunde velger å oppgradere. Som kunde får du da en mulighet til å oppgradere med programvare, en mulighet du ikke hadde fått om du hadde betalt akkurat det samme for en bil med et fysisk 60kw batteri.

 

Så sparer Tesla selv inn kostnader på produksjonslinjen, som vil være med på å finansiere denne subsidieringen. Det er også klart at dette gjøres for å ha flere prisnivå, slik at de får et så stort salgsvolum som mulig. Det betyr at Tesla sannsynligvis tar inn litt ekstra i toppsjiktet og er litt greiere i bunnsjiktet. Men dette er ikke uvanlig. Det er også grunnen til at 256GB mobiler koster så mye mer enn 64GB mobiler.

[Vice]

 

Har ikke noe imot at produsenter lager samme produkt i produksjonsprosessen fordi det er mer effektivt, og så selger det differensiert i markedet. Det som jeg fikk var en stygg framtidsvisjon om at Tesla ender opp som en slags eneste stor jalla-app med "monkey-business" modell:

Varm luft i bilen? 5kr.

Hver gang du vil bruke blinklyset: 50 øre.

Bremsing: 10øre.

Kjøring i hastigheter over 100km/t: 20kr

 

Det er vell ingenting som tyder på noe slikt. 

 

Det er mulig jeg er i overkant pessimistisk, men jo, dette ligner veldig på hvordan ting utviklet seg i app-miljøet. Plutselig var det noen som fant på at det var bedre å tyne penger ut av kunden ved å "tvinge" dem til å betale små summer for hver minste lille ting, fremfor å ta betalt én stor sum én gang. Siden har hele app-miljøet gått til helvete for min del.Hver eneste app skal nå forsøke å tyne penger ut av deg mens du bruker appen. Tesla er jo i praksis en eneste stor "app" med tilknyttet HW.

[Salvesen.]

 

Det er mulig jeg er i overkant pessimistisk, men jo, dette ligner veldig på hvordan ting utviklet seg i app-miljøet. Plutselig var det noen som fant på at det var bedre å tyne penger ut av kunden ved å "tvinge" dem til å betale små summer for hver minste lille ting, fremfor å ta betalt én stor sum én gang. Siden har hele app-miljøet gått til helvete for min del.Hver eneste app skal nå forsøke å tyne penger ut av deg mens du bruker appen. Tesla er jo i praksis en eneste stor "app" med tilknyttet HW.

 

 

 

Dette er jo bare ett alternativ, som gjør det "enklere" for folk. Muligheten har vært der helt siden de kjøpte bilen, bare de måtte via service senter eller nettsidene til tesla. 

[Vice]

Dette er jo bare ett alternativ, som gjør det "enklere" for folk. Muligheten har vært der helt siden de kjøpte bilen, bare de måtte via service senter eller nettsidene til tesla.

Er klar over det, og jeg selv er positiv til at man kan oppgradere i etterkant på en enkel måte. Men det er ikke veldig vanskelig å forestille seg at det vil være enhver "blåruss" sin våte drøm i Tesla å få betalt for hver minste lille ting eieren gjør. Det er dessverre en businessmodell som har vist seg å fungere for øyeblikket på andre områder, som sagt. Teknologien er jo nå på plass i Tesla for å faktisk realisere dette. Endret 10. november 2016 av Vice

[Salvesen.]

 

Dette er jo bare ett alternativ, som gjør det "enklere" for folk. Muligheten har vært der helt siden de kjøpte bilen, bare de måtte via service senter eller nettsidene til tesla.

Er klar over det, og jeg selv er positiv til at man kan oppgradere i etterkant på en enkel måte. Men det er ikke veldig vanskelig å forestille seg at det vil være enhver "blåruss" sin våte drøm i Tesla å få betalt for hver minste lille ting eieren gjør. Det er dessverre en businessmodell som har vist seg å fungere for øyeblikket på andre områder, som sagt. Teknologien er jo nå på plass i Tesla for å faktisk realisere dette.

 

 

såklart vill de tjene ekstra penger, det vill jo "alle". Men om de skal kjøre en slik modell må de jo gi ut bilen gratis for så å høste. Eller så må "alle" produsentene gjøre det samme. 

 

Men som nevnt over vill det nok bli en slik variant etterhvert bare med selvkjørende biler. Som en taxi tjeneste. Men det skjer ikke i morgen. 

[Bernt2]

Fosilbiler leveres jo også med elektronisk begrensning av motorkraft, så dette er på ingen måter sleipt. Man kjøper en billigere bil og har muligheten til å oppgradere ved behov.

 

Skulle gjerne ha fjernet sperren på diesel bilen min og fått de 50 ekstra hestene jeg ikke hadde råd til da bilen var ny..

 

Det er ikke sperre, pga fabrikantens ønske, men er utslipps- eller avgiftsrelatert.

[Marzo]

Ser mange er kritiske til Tesla her, og leser at mange mener at man allerede har betalt for batteriene en gang, og at dette er kundefiendtlig osc.

 

Men alle dere missforstår. De som kjøper disse bilene har ikke allerede betalt for dette batteriet. Det Tesla har gjort er å fjerne det fysiske valget for 60kw batteriet, men de fortsetter å selge biler med denne kapasiteten til samme pris, selv om disse leveres med et fysisk 75kw batteri. I praksis subsidierer Tesla kostnaden ved det fysiske batteriet fram til at du som kunde velger å oppgradere. Som kunde får du da en mulighet til å oppgradere med programvare, en mulighet du ikke hadde fått om du hadde betalt akkurat det samme for en bil med et fysisk 60kw batteri.

 

Så sparer Tesla selv inn kostnader på produksjonslinjen, som vil være med på å finansiere denne subsidieringen. Det er også klart at dette gjøres for å ha flere prisnivå, slik at de får et så stort salgsvolum som mulig. Det betyr at Tesla sannsynligvis tar inn litt ekstra i toppsjiktet og er litt greiere i bunnsjiktet. Men dette er ikke uvanlig. Det er også grunnen til at 256GB mobiler koster så mye mer enn 64GB mobiler.

 

Vi kan være ganske sikre på at alle som kjøper enten 60kWh eller 75kHw har betalt det som det koster Tesla å få produsert et 75kHw batteri.

De tar seg ikke mindre betalt for begrensningen, men høyere margin for de som av en eller annen grunn ønsker å åpne opp batteriet mer, men ikke velger en modell med større batteri.. Ingen lønnsom strategi som forklart tidligere.

 

Hvis man skal legge forklaringen din til grunn, hvorfor gjør da ikke Tesla dette på de større batteripakkene? Der er jo potensialet i så tilfelle større? Og for å dra det enda lengre, hvorfor ikke produsere alle biler med 90/100kHw batteripakker og legge flere software begrensninger på batteriene så kan folk kjøpe, (alternativt leie) kapasitet etter behov?