Nå kan Tesla-eierne kjøpe mer rekkevidde rett i bilen

[hekomo]

 

 

Hvorfor i all verden selger de ikke 75 versjonen til prisen av den som har 60 når batteriene ALLEREDE er i bilen?

 

Dette er forklart mange ganger i tråden. Hvorfor leser du ikke i stedet for å komme med retoriske spørsmål som kun er ment å gulpe opp hets mot Tesla?

 

 

Og hvorfor tåler ikke du at  noen sier noe kritisk om Tesla? Er det helt utenkelig for deg at Tesla kan kritiseres for noe som helst? Er tesla en hellig gral som skal beskyttes for en hver pris? Ikke rart folk kaller det for elbil-religionen.

 

Ta deg sammen, mann! Svar på spørsmålet eller la vær.

 

Det jeg "ikke tåler" er at folk kommer og gulper opp ting som er svart på mange ganger tidligere. Klart du elsker det når folk kommer og fremfører irrelevante argumenter så lenge det går ut over Tesla. Du koser deg over at man må gå i en evig runddans og svare på de samme tingene til evig tid. Alt for å hetse Tesla, vet du.

[hekomo]

Neida, tar gjerne imot en Tesla jeg om jeg slipper å betale for den.. Teslaen er en teknologisk fantastiskhet på mange områder. Så  det at du går i skyttergraven og snurrer rundt som ett illsint lemmen hver gang noen påpeker litt fakta får nå stå sin prøve og sier mer om hvor bergtatt folk kan bli av litt clever markedsføring. Står vel heller ikke i noen lover så vidt jeg vet at Tesla er forskånet mot oppgulp.

 

Poenget her er at det er temmelig poengløst å si at å ha ett batteri med høyere kapasitet enn det som  blir gjort tilgjengelig, er en positiv miljøfaktor når det Tesla ønsker mest av alt er at du skal kjøpe fri denne ekstra såkalt miljøfaktoren. Da var plutselig hele det fantastiske "poenget" borte. De burde da heller tilby alle Tesla eiere, uansett modell, å kjøpe en plombering av batterikapasiteten for miljøets skyld til en billig penge på snaue 120000kr. Da kunne de også få utdelt diplom hvor det gjøres klart for alle og en hver at her har vi å gjøre med en ekte miljøforkjemper. ...  Ikke interessert? tenkte meg det ja.

 

Du har ikke påpekt noen fakta. Tvert imot er dine påstander blitt kraftig bestridt. Du blir nå hårsår fordi noen våger å tilbakevise påstandene dine. Deg om det.

 

Og "poenget" ditt er ikke relevant. Du tar en liten ting og blåser det opp noe voldsomt for å kunne rakke ned på Tesla. Faktum er at 75-batteriet som 60 er fortsatt bedre for miljøet enn en fossilbil, og batteriet får også lengre levetid. Men selv om det ikke var slik ville 75 som 60 vært mye mer miljøvennlig enn en fossilbil.

Og 75 som 60 gir Tesla muligheten til å senke prisen og nå flere. Det vil si at flere velger miljøvennlighet fremfor miljøsvineri. Tesla har kanskje litt lavere marginer på det, men de ønsker også å bygge ut produksjonskapastiteten sin.

[EremittPåTur]

 

Neida, tar gjerne imot en Tesla jeg om jeg slipper å betale for den.. Teslaen er en teknologisk fantastiskhet på mange områder. Så  det at du går i skyttergraven og snurrer rundt som ett illsint lemmen hver gang noen påpeker litt fakta får nå stå sin prøve og sier mer om hvor bergtatt folk kan bli av litt clever markedsføring. Står vel heller ikke i noen lover så vidt jeg vet at Tesla er forskånet mot oppgulp.

 

Poenget her er at det er temmelig poengløst å si at å ha ett batteri med høyere kapasitet enn det som  blir gjort tilgjengelig, er en positiv miljøfaktor når det Tesla ønsker mest av alt er at du skal kjøpe fri denne ekstra såkalt miljøfaktoren. Da var plutselig hele det fantastiske "poenget" borte. De burde da heller tilby alle Tesla eiere, uansett modell, å kjøpe en plombering av batterikapasiteten for miljøets skyld til en billig penge på snaue 120000kr. Da kunne de også få utdelt diplom hvor det gjøres klart for alle og en hver at her har vi å gjøre med en ekte miljøforkjemper. ...  Ikke interessert? tenkte meg det ja.

 

Du har ikke påpekt noen fakta. Tvert imot er dine påstander blitt kraftig bestridt. Du blir nå hårsår fordi noen våger å tilbakevise påstandene dine. Deg om det.

 

Og "poenget" ditt er ikke relevant. Du tar en liten ting og blåser det opp noe voldsomt for å kunne rakke ned på Tesla. Faktum er at 75-batteriet som 60 er fortsatt bedre for miljøet enn en fossilbil, og batteriet får også lengre levetid. Men selv om det ikke var slik ville 75 som 60 vært mye mer miljøvennlig enn en fossilbil.

Og 75 som 60 gir Tesla muligheten til å senke prisen og nå flere. Det vil si at flere velger miljøvennlighet fremfor miljøsvineri. Tesla har kanskje litt lavere marginer på det, men de ønsker også å bygge ut produksjonskapastiteten sin.

 

 

 

 

 

Hvorfor i all verden selger de ikke 75 versjonen til prisen av den som har 60 når batteriene ALLEREDE er i bilen?

 

Dette er forklart mange ganger i tråden. Hvorfor leser du ikke i stedet for å komme med retoriske spørsmål som kun er ment å gulpe opp hets mot Tesla?

 

 

Og hvorfor tåler ikke du at  noen sier noe kritisk om Tesla? Er det helt utenkelig for deg at Tesla kan kritiseres for noe som helst? Er tesla en hellig gral som skal beskyttes for en hver pris? Ikke rart folk kaller det for elbil-religionen.

 

Ta deg sammen, mann! Svar på spørsmålet eller la vær.

 

Det jeg "ikke tåler" er at folk kommer og gulper opp ting som er svart på mange ganger tidligere. Klart du elsker det når folk kommer og fremfører irrelevante argumenter så lenge det går ut over Tesla. Du koser deg over at man må gå i en evig runddans og svare på de samme tingene til evig tid. Alt for å hetse Tesla, vet du.

 

 

Beklager at du på Teslas vegne føler deg tråkket på.  

[martin91]

 

 

 

 

Ganske sleipt egentlig, du har jo allerede kjøpt hele batteriet, så skal du betale en gang til?

Er jo akkurat det samme i bilbransjen ellers. Tror du virkelig de lager egne motorvarianter for 2.0L med 130hk, 150hk, og 180hk? Det er programvarebegrensninger.

Ingen annen bransje skryter så av at det holder vekten nede for å øke rekkevidden (og redde miljøet, ) som det elbil bransjen gjør. Da er det betenkelig at de her kjører på med større batterier enn det forbrukeren trenger slik at man kjører rundt med masse ubrukelig dødvekt.

kjører du uten et helt oppladet batteri kan du bruke mere regenerativ bremsing, jo lavere batterinivå jo mere strøm kan du pøse inn på batteriet uten at det tar skade. Du kan derfor kjøre med høyere virkningsgrad enn om du må brenne av energien i bremseskivene. Så om du har et 75-batteri begrenset på 60 så har du mye mere regenerering enn om det faktisk hadde vert et 60-batteri. Om du kan vise beregninger som viser at vekt er en større faktor enn regenerering så fyr løs. Om ikke, så tier du

 

<slettet ... >

 

Om dette var en så viktig faktor som du vil ha det til så bør ikke Tesla tilby folk å bruke hele kapasiteten. For plutselig har du fått en mindre effektiv doning om vi skal følge din sviktende logikk.

 

kanskje er 75kwh et 80kwh for alt du vet

[martin91]

 

Faktisk får man benyttet hele bateriet, man får lengre levetid ved at det ikke lades til 100% og man kan kjøre mere regenerering ved bremsing en om det hadde vert et 60 kWh batteri i bilen

 

Men det er jo ikke slik på S75/S90/S100/X75/X90/X100 eller Roadster? Burde ikke alle modellene tilbys med en slik sikkerhetsmargin om det var heldig for batteriet? Og hvorfor betale mer for samme batteri om det var mer skadelig?

 

hva vet du om at alle disse bateriene ikke har en teoretisk kapasitet på 20% mere en det de oppgis til? kan godt hende at 75kwh fremdeles har litt å gå på

[Salvesen.]

 

 

hva vet du om at alle disse bateriene ikke har en teoretisk kapasitet på 20% mere en det de oppgis til? kan godt hende at 75kwh fremdeles har litt å gå på

 

 

Det har de ikke, data er lest ut av canbus og pakker er demontert og gjort opp for. Tesla har ikke noe i topp, foruten de som har SW begrensning. Som regel er de faktisk under oppgitt effekt.