Nektet fremleie

[Sinan]

Hei har i det siste prøvd å komme ut av en tidsbestemt avtale og har nå funnet en fremleier. Eier nekter meg likevel å fremleie til denne personen siden hun har en hund. Det er ikke spesifisert i kontrakten om dyrehold er tillat eller ikke, er ikke nevnt i det hele tatt. Jeg fant ut at ifølge husleieloven 7-5 kan jeg kreve oppsigelse hvis eier nekter en fremleier uten saklig grunn.Har jeg da krav på oppsigelse ifølge husleieloven 7-5 eller kan dyrehold ses på som saklig grunn til å nekte fremleier?

[The Avatar]

Det er vell forsåvidt ein saklig grunn dersom framleigaren som skal tre inn for deg i din leigeavtale ikkje har samme utgangspunktet som deg?

[Isbilen]

Jeg ville sagt at utleier har anledning til å vurdere "fremleietaker" på samme måte som en annen leietaker, og da er dyreeierskap absolutt en saklig grunn til å ikke inngå avtale. Det er ikke helt det samme som om du selv skulle kjøpt deg hund nå, midt i perioden.

Endret 9. november 2016 av Isbilen

[krikkert]

For å være saklig grunn til å nekte fremleie må fremleietakers dyrehold være i strid med husleieloven § 5-2.

[Isbilen]

Utleier har med andre ord ikke samme spillerom som ved vanlig vurdering av ny leietaker? Det er jo vanskelig å vite hvordan dyreholdet vil være.

[krikkert]

Nei, utleier har ikke det. Det følger allerede av at det må være saklig grunn for å nekte, så det burde ikke komme som noen overraskelse - slike krav er alltid bevisst ment å innskrenke handlingsrom.

[Isbilen]

Da er det altså opp til leietaker. Men da blir det også leietakers ansvar om dyreholdet blir problematisk, så trådstarter bør tenke seg godt om.

[krikkert]

Hovedleier og fremleietaker vil være solidarisk ansvarlige overfor utleier, men hovedleier vil ha regresskrav overfor fremleietaker.