Hvorfor greier enkelte ikke å se den gigantiske trusselen innvandringen er?

[Torpedo_Peter]

Jeg er imot all organisert religion og spesielt islam, men hvem er egentlig du som sitter der å dikterer hva folk skal tenke og tro?

 

Hva skal dette bety? Nøyaktig hva er det du snakker om her? Jeg har sagt følgende: "Tenk litt fremover, og bruk gjerne egen dømmekraft."

 

Hmm ja, hvorfor ikke skrive ned spådommene dine der du forklarer hvordan du har kommet deg frem til spådommene via din dømmekraft? Hvorfor skal det hele tiden indirekte hintes til ditt og datt uten at du tør si hva du selv mener og hvorfor du mener det du gjør?

 

 

Igjen, hva er det du snakker om? Jeg har allerede sagt hva jeg vil at vi skal unngå i samfunnet vårt. Jeg kan godt si det igjen:

- Attentat mot karikaturtegnere

- Attentat mot filmskapere

- Utlyst fatwa mot forfattere

- Forfølgelse av Jøder

- Forfølgelse av frafalne

- Ghettofisering av byer og bydeler

- Eksport, og eventuelt import av ISIS-terrorister

- De facto innskrenkning av ytringsfriheten

 

Slik er situasjonen nå i mange steder i Europa. Dette er en direkte konsekvens av muslimsk innvandring der det skjer. Attpåtil har man enorme økonomiske utgifter som følge av innvandring. 

 

Tydelig nok?

 

Forresten, ikke heng deg for mye opp i white guilt, den stakkars stråmannen der må jo snart ha gjennomgått nok juling. Man trenger ikke ha "white guilt" for å ikke ha samme meninger angående livssyn og innvandring som deg. 

Noe må det være ihvertfall, når man presterer å si at rasisme fra nordmenn er et større problem enn de problemene vi ser fra muslimske miljøer i Norge og Europa ellers. Si gjerne fra når minst 60 norske kristne drar til midtøsten for å slakte sivile og hive homofile av hustak.

 

Så ved å plukke kriminalitet statestikker utfra gettoene rundt omkring der det er en større andel muslimer så skaper du deg et felles bilde over hvordan man oppfører seg ved å bli født inn i en muslimsk familie, eller bare generelt sett tror på allah?

 

Vel, dersom kriminalstatistikken er til å stole på, så finnes det ihvertfall en sterk korrelasjonen mellom kriminalitet, og tilhørighet til islam. Det er dermed ikke sagt at det finnes en kausal sammenheng basert på dét alene, men uavhengig av hva svaret er i akkurat det emnet, så bør alle de andre konsekvensene i kombinasjon -- kulturelle og økonomiske -- være en indikator på at masseinnvandring fra den tredje verden kanskje ikke var en veldig god idé.

 

Gikk du nå fra religion til kultur? Du virker svært forvirret..

 

Ikke spill dum. Du vet godt hva slags forhold kultur og religion har når det kommer til islam. Hvis du ikke vet, så er det meningsløst å debattere dette.

 

 

Du må liksom dra alt i ekstrem retning, det finnes bare sort og hvitt for deg, er det så? 

 

Eller kan du bevise at spådommer er vitenskaplig holdbart som sannheter?

 

 

Rett skal være rett, og jeg korrigerer meg selv; Total innvandring er på 15%, og det er ikkevestlig innvandring som er på omtrent halvparten av det. Antallet muslimer i Norge er nærmere 4%.

 

Poenget mitt er det samme. Vi har gått fra 0 til 4% på omtrent fire tiår. Det er ikke å "dra alt i en ekstrem retning" når man prøver å si noe om hvordan fremtiden kommer til å se ut hvis situasjonen ikke endrer seg -- noe som vi ikke har noen grunn til å tro at det gjør.

 

Så enten det er en økning på 1% eller 2% i tiåret -- problemstillingen vedvarer, og ut fra det vi har sett ellers på kontinentet, så lover det dårlig hvis vi lar ting fortsette som det gjør.

Endret 23. november 2016 av Torpedo_Peter

[Gjest Bruker-95147]

 

Du må liksom dra alt i ekstrem retning, det finnes bare sort og hvitt for deg, er det så? 

 

Eller kan du bevise at spådommer er vitenskaplig holdbart som sannheter?

 

 

Rett skal være rett, og jeg korrigerer meg selv; Total innvandring er på 15%, og det er ikkevestlig innvandring som er på omtrent halvparten av det. Antallet muslimer i Norge er nærmere 4%.

 

Poenget mitt er det samme. Vi har gått fra 0 til 4% på omtrent fire tiår. Det er ikke å "dra alt i en ekstrem retning" når man prøver å si noe om hvordan fremtiden kommer til å se ut hvis situasjonen ikke endrer seg -- noe som vi ikke har noen grunn til å tro at det gjør.

 

Så enten det er en økning på 1% eller 2% i tiåret -- problemstillingen vedvarer, og ut fra det vi har sett ellers på kontinentet, så lover det dårlig hvis vi lar ting fortsette som det gjør.

 

 

Jeg sier heller ikke at det er å dra det i ekstrem retning, men ens tolkninger av tallene for så påstå hvordan fremtiden blir, og det gjerne uten noen form for egen direkte erfaring og empiri, er å ha ekstrem tro på egen evne til helhetlig og presis forståelse

 

Hvem sier at vi kommer til å liksom bli sittende uten å gjøre noe .. jeg gjør noe hele tiden jeg, og det håper jeg alle "gode nordmenn" også gjør, og at ikke alle sitter på avstand og bekymrer seg

 

En annen ting som ofte slår meg er at nordmenn som sier at de vil hegne for det norske, og gjerne sier samtidig at de synes norsk kultur er verdt å bevare, samtidig har så liten tro på den gode karakteren og styrken den samme kulturen da selvfølgelig må ha - de snakker som om landet er bebodd av skjelvende persilleblad og snesokker som trenger spesielle støtteordninger for å ikke bli slukt av muslimen ...

 

Får det ikke til stemme helt dette her ... Og en annen ting er at de fleste av disse kritiske røstene kommer fra folk som har null direkte befatning med å samarbeide i det daglige med alle som bor her til lands, og det finner jeg mistenkelig og verdt å finne ut av. Hva tror de kan oppnås med å klage å syte når de ikke selv vil anstrenge seg?

 

 

Fremtiden skapes bestandig nå, og hvis du eks bare sitter å jamrer deg, så er du jaggu ikke god nok nordmann i mine øyne når det skal sies .. 

Endret 23. november 2016 av Bruker-95147

[Noxhaven]

 

 

Hva skal dette bety? Nøyaktig hva er det du snakker om her? Jeg har sagt følgende: "Tenk litt fremover, og bruk gjerne egen dømmekraft."

 

Det betyr ikke noe annet enn at du vil diktere hva landets befolkning skal få lov til å tro på, eller hva folk ikke skal få tro på siden da blir de kriminelle mennesker.

Det er 1.700.000.000 som tror på Allah og de 5 søylene, alle disse legger du som begrunnelse for vold, korrupsjon, gettoer og annen elendighet siden de tror på samme gud, og dette har du kommet frem til siden:

"Svaret har man i Mollenbeek, Malmø, Luton, og Rotherham. Du har ingen rett til å påtvinge medborgerne dine denne fremtiden bare fordi du selv sitter med en bisarr form for kollektiv white guilt."

Også må man bruke "egen dømmekraft" for resten - betyr det det samme som å bare finne på ting, eller si ting man ikke klarer å argumentere for?

 

 

 

Vel, dersom kriminalstatistikken er til å stole på, så finnes det ihvertfall en sterk korrelasjonen mellom kriminalitet, og tilhørighet til islam.

 

Det kommer nok helt an på hvilken informasjon du velger å ta med og hvilken du fornekter i statistikkene dine.

 

Altså som et eksempel; En av verdens største korrelasjoner mellom kriminalitet og kultur er å være Amerikaner.

US har ca. 4.4% av verdens befolkning og har samtidig 22% av verdens totale innsatte og er en av verdens mest kristne nasjoner.

Nå er det bare å bruke "egen dømmekraft" via kristen fiendtlige nettsider til resten og tenne faklene.

[Mr.M]

Dere er flinke til å vri dere unna vanskelige spørsmål, det skal dere ha.

 

I løpet av de siste 40 årene har andelen muslimer i landet blitt 7%. Hvordan kommer det til å se ut om 40 år? 80 år? Tenk litt fremover, og bruk gjerne egen dømmekraft.

 

Ytringsfriheten vår og evnen til å utøve religionskritikk har allerede tatt et skudd for baugen. Karikaturtegner og filmskaper er nå potensielt dødelige yrker. Jøder flykter fra Frankrike i rekordtall, og det er ikke på grunn av nynazister.

 

Tror du seriøst at landet blir et bedre sted å leve i når andelen muslimer er oppe i 20%, eller mer? Svaret har man i Mollenbeek, Malmø, Luton, og Rotherham. Du har ingen rett til å påtvinge medborgerne dine denne fremtiden bare fordi du selv sitter med en bisarr form for kollektiv white guilt.

 

Faktum er at vi har ingen obligasjon om å importere en destruktiv middelalderkultur hit, og ingen utslitte anklager om rasisme kommer til å endre på dette.

 

Det du kaller ytringsfrihet kaller jeg sjikane. Ikke alt riktignok, men mesteparten er bare fordekt som "islam-kritikk" for å gå klar av lovverket.

 

Nei, jeg frykter overhodet ikke Sharia-lover eller Taliban-tilstander i Norge, det er bare skremselpropaganda. Forøvrig en taktikk vi gjenkjenner opp gjennom historien, fra ulike land. Alltid effektivt å skremme med "dem"

 

Ikke en eneste lov i Norges Lover er lagd eller tilkommet for å "underkaste seg" islam. Snarere tvertimot er det heller skjerpelser (hente-ekteskap, omskjæring)

 

Hvis det var slik at muslimer virkelig ønsket å dominere/forandre samfunnsordningen, hvorfor etablerer de da ikke et eget parti? Som vi "vet" er det kun gjennom politikk og Stortinget man kan få gjort noe, at lover vedtas, osv.

 

Du "forutsetter" at alle 7% tenker likt, i så fall er det "merkelig" at det ene forsøket som ble gjort med et innvandringsparti, kun fikk 329 stemmer i kommunevalget for noen år siden. Og det var i "Ghettoen" Oslo

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Innvandrerpartiet

 

Burde i hele Oslo-flokken nærmest løpt avgårde og ropt Allah Akbar på vei til stemmelokalet, slik du ser det i spådommer?

 

Med dine 7% lagt til grunn (utgjør ca. 275 000 stemmeberettigede over 18 år) kunne et noenlunde riksdekkende innvandringsparti blitt større enn flere av dagens småpartier og fått vippeposisjon i Stortinget.

 

 

Men jeg kan berolige deg med at det ikke kommer til å skje, for det finnes neppe noen plan om "kupp" overtagelse.

[Torpedo_Peter]

Jeg sier heller ikke at det er å dra det i ekstrem retning, men ens tolkninger av tallene for så påstå hvordan fremtiden blir, og det gjerne uten noen form for egen direkte erfaring og empiri, er å ha ekstrem tro på egen evne til helhetlig og presis forståelse

 

 

Det du sier om empiri og direkte erfaring stemmer ikke. Empirien er allerede er på plass: Økningen fra 0% til 4% over fire tiår er et faktum. Kriminalstatistikken er et faktum. Antall IS-soldater eksportert er et faktum. Man kan forstå at innvandring fra den tredje verden ikke er lønnsomt for Norge bare ved å ta en kikk på statistikken, hvor det står svart på hvitt. Det er ikke snakk om kvantefysikk.

 

Hver sosioøkonomiske problemstilling har sine egne nyanser, man får selvsagt ikke en helt presis forståelse av nåtiden eller fremtiden bare av å se på et slikt tall. Men man kan få en forståelse av fremtiden ved å vurdere lignende tilfeller, hvor tilfellene har kommet lengre i prosessen enn det vi har; jeg refererer igjen til problemene i Rotherham, Danmark, Mollenbeek, Sverige, et cetera ad nauseam. Hvorfor skulle vi være unike? Og videre, hva er det vi gjør for å endre kurs slik at vi unngår det som har skjedd i disse stedene?

 

 

 

de snakker som om landet er bebodd av skjelvende persilleblad og snesokker som trenger spesielle støtteordninger for å ikke bli slukt av muslimen ...

Det er snakk om årsak og konsekvens. Jeg prøver ihvertfall å holde meg til det. Hvilke problemer ihht islam står vi overfor nå? Basert på utviklingen i andre europeiske land, hvilke problemer står vi overfor ihht islam i fremtiden? Hva som forårsaker disse problemene er helt åpenlyst.

 

Nei, det er ikke europeiske rasister som gjør at Frankrike har produsert 1500 ISIS-soldater. Nei, det er ikke fattigdom som motiverte noen luringer til å ta livet av Theo Van Gogh. Nei, det er ikke britisk intoleranse som gjør at 50% av britiske muslimer vil ulovliggjøre homofili.

 

 

Det betyr ikke noe annet enn at du vil diktere hva landets befolkning skal få lov til å tro på, eller hva folk ikke skal få tro på siden da blir de kriminelle mennesker.

 

 

 

 Er det mulig? Når har jeg sagt noe sånt? Sett debattbidraget på hold til hallusinasjonene er gått over.

 

 

Det kommer nok helt an på hvilken informasjon du velger å ta med og hvilken du fornekter i statistikkene dine.

Jeg går ut ifra det faktum at muslimer er kraftig overrepresentert i Norsk kriminalstatistikk. Men som jeg sa, korrelasjon er ikke kausalitet.

 

 

Det du kaller ytringsfrihet kaller jeg sjikane. Ikke alt riktignok, men mesteparten er bare fordekt som "islam-kritikk" for å gå klar av lovverket.

 

Stønn. Der har vi det samme gamle mantraet i ny forkledning. Du er en rasist 2: Electric boogaloo. Jeg er bare glad for at jeg ikke er Ben Affleck i denne debatten:

 

Endret 23. november 2016 av Torpedo_Peter

[marius77]

 

men nå er det da ikke noe galt å kritisere umoral hvis man mener det er et problem ...

... nei kritisere er greit, problemet oppstår når du går fra kritisere til å true med vold, eller utøve vold for å få andre til å slutte med sin umoral.

 

Dog, det er nettopp dette politikerne driver med.

 

hvis det i en stamme fra afrika er sosial aksept for at menn har samleie med hverandre på bussen

Så er det ikke noe problem, så lenge eieren av bussen ikke har noe imot det.

 

 

eller en stamme fra ny guinea som synes det er status å vise frem bjellene sine ute blandt folk

Så får de gjøre det om de vil, forutsatt at eieren av byggningen eller området de befinner seg på syns det er greit.

 

 

 

, så er det ikke noe galt i at man krever at de slutter med det hvis de flytter til norge selv om det fra en ateists perspektiv ikke burde være noe galt i det siden de ikke skader andre og ikke gjør noe annet enn å skape ubehag for andre medborgere fordi det er kulturelt uakseptabelt her, en kultur noen sikkert pga det ville kalt "homofob". og slike rare stammer, ivertfall de fra ny guinea, finnes faktisk.

 

jeg snakker om rasisme, som er noe annet.

Jo det er noe galt når du bruker vold for å tivnge andre til å gjøre det du vil.

 

 

den underliggende drivkraften i ateismen er jo at verden ble til via sosialdarwinisme, i en verden der sosialdarwinisme er naturloven som styrer ting er vold pr def verken rett eller galt, med mindre du da har myndigheter som utøver preventativ vold og bestemmer at det er galt.

 

skolehverdagen er jo et godt eksempel på hvordan menneskets natur er, der det er hierarkier og noen som blir hakkekyllinger, mange verver seg i krig eller holder på med kampsport for å begå vold på lovlig vis (så de slipper gjøre det ulovlig og bli utsatt for politivold), så det du sier er noe du har konstuert, det er helt tydelig ingen "naturlov", men avhenger av trusler om nettopp vold for å bli tatt seriøst.

 

og det er jo greit nok det, men konsekvensen av det du sier må jo og være at å svare på vold med vold da må være en mulighet for alle via sivil bevæpning, sånn som i USA, med deres 2 amendment:

 

https://www.youtube.com/watch?v=NmvG2ZiPfoo

 

"To secure peace is to prepare for war"

 

Da blir resultatet det du snakker om, dvs individuell frihet, hvis ikke vil majoriteten gi voldsmonopol til staten som setter normen for rett og galt, og det naturlige da er at andre tilpasser seg de normene. 

 

Som kristen lar jeg Gud sette normen, men det gjelder da bare meg selv og andre kristne.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg sier heller ikke at det er å dra det i ekstrem retning, men ens tolkninger av tallene for så påstå hvordan fremtiden blir, og det gjerne uten noen form for egen direkte erfaring og empiri, er å ha ekstrem tro på egen evne til helhetlig og presis forståelse

 

 

Det du sier om empiri og direkte erfaring stemmer ikke. Empirien er allerede er på plass: Økningen fra 0% til 4% over fire tiår er et faktum. Kriminalstatistikken er et faktum. Antall IS-soldater eksportert er et faktum. Man kan forstå at innvandring fra den tredje verden ikke er lønnsomt for Norge bare ved å ta en kikk på statistikken, hvor det står svart på hvitt. Det er ikke snakk om kvantefysikk.

 

Hver sosioøkonomiske problemstilling har sine egne nyanser, man får selvsagt ikke en helt presis forståelse av nåtiden eller fremtiden bare av å se på et slikt tall. Men man kan få en forståelse av fremtiden ved å vurdere lignende tilfeller, hvor tilfellene har kommet lengre i prosessen enn det vi har; jeg refererer igjen til problemene i Rotherham, Danmark, Mollenbeek, Sverige, et cetera ad nauseam. Hvorfor skulle vi være unike? Og videre, hva er det vi gjør for å endre kurs slik at vi unngår det som har skjedd i disse stedene?

 

 

 

de snakker som om landet er bebodd av skjelvende persilleblad og snesokker som trenger spesielle støtteordninger for å ikke bli slukt av muslimen ...

Det er snakk om årsak og konsekvens. Jeg prøver ihvertfall å holde meg til det. Hvilke problemer ihht islam står vi overfor nå? Basert på utviklingen i andre europeiske land, hvilke problemer står vi overfor ihht islam i fremtiden? Hva som forårsaker disse problemene er helt åpenlyst.

 

Nei, det er ikke europeiske rasister som gjør at Frankrike har produsert 1500 ISIS-soldater. Nei, det er ikke fattigdom som motiverte noen luringer til å ta livet av Theo Van Gogh. Nei, det er ikke britisk intoleranse som gjør at 50% av britiske muslimer vil ulovliggjøre homofili.

 

 

Ordet empiri forstår jeg som denne definisjonen:

 

 

Empiri (fra gresk empeirikós = «erfaringsmessig», avledet av empeiría = «erfaring») innebærer at konklusjon er basert på sannsynlig erfaring.

 

Tall kan vel ikke erfare noe ..., det må det vel til en som observerer virkninger eller aktiviteter mener jeg. Hvilke problemer andre land har er vel ikke så interessant fordi vi erfarer ikke det samme, men vi har våre erfaringer nå - og hvilke erfaringer gjør vi oss nå? Jeg har spurt deg flere ganger om dine erfaringer, men du henviser bare til "døde tall" og det er ikke svar på det jeg spør om. Og før du svarer er det ikke noe spesielt å si om fremtiden heller, annet enn å spekulere basert på fragmentert viten. 

Hva angår statistikk er det en vitenskap som krever en som virkelig forstår sitt fag, ikke oss som er amatører og kan konkludere basert på ingen viten. 

Og det som er åpenlyst for deg er ikke det samme for meg da, fordi jeg basere meg på det jeg direkte erfarer hver bidige dag. 

Jeg undeslår ikke dermed at det ikke finnes spesielle utfordringer som vi må finne løsninger på, men jeg er forsiktig med å dra skråsikre konklusjoner og plassere skylden hos bestemte grupper nå

 

Og jeg har såpass livserfaring at jeg ser at vi har skapt oss masse problemer selv ved å være med å angripe andre stater og gjøre det ulevelig for vanlige folk der. Så ser jeg også at vi er ofte med på å væpne grupper som skal knekke dagens terrorist, og i morgen blir de vi selv trente og bevæpnet de som så må knekkes fordi de plutselig har blitt våre fiender. Isil er vel etter det jeg fikk med meg en styrke som er basert på Republikaner Garden til tidligere Saddam Hussein, og hvorfor de ikke ble stoppet før de ble ISIL vet vel bare våre såkalte allierte som var de som tvang oss til å være med på idiotiet

 

Vi endrer dette ved å slutte å gjøre det vi har gjort, nemlig å støtte idiotiet! Vi er fullt ut i stand til å gjøre tingen selv fordi vi tross alt er ett bedre demokrati enn de vi kaller "venner"

 

Og til slutt henviser du til såkalt statistikk, enkelt hendelser og jeg antar "meningsmålinger", og da lurer jeg på om du virkelig tror på sånne biter av realitetene for å forklare virkeligheten,  - fordi bare den siste bomben vi fikk fra det holdet var hvem usa nå har valgt som president. Hvis jeg finner frem norske meningsmålinger som viser det motsatte syn blant vanlige muslimer, vil du godta det som sannhet - nei, jeg trodde ikke det nei .. 

[Torpedo_Peter]

Jeg har spurt deg flere ganger om dine erfaringer, men du henviser bare til "døde tall" og det er ikke svar på det jeg spør om.

Hvordan er mine eller dine erfaringer relevante for debatten? Det er likegyldig om du har hatt positive erfaringer med innvandrere, og jeg har hatt negative erfaringer -- eller omvendt. Anekdoter er ikke godt nok til å analysere tendenser og fenomener som dekker et helt land eller kontinent.

 

 

Hva angår statistikk er det en vitenskap som krever en som virkelig forstår sitt fag, ikke oss som er amatører og kan konkludere basert på ingen viten. 

 

 

Flaks at jeg har tatt statistikkemne på universitetsnivå 

 

Mer for all del, statistikk kan være vanskelig. Statistikk kan også være pinlig enkelt, avhengig av hva slags data man har.

 

Og jeg har såpass livserfaring at jeg ser at vi har skapt oss masse problemer selv ved å være med å angripe andre stater og gjøre det ulevelig for vanlige folk der. Så ser jeg også at vi er ofte med på å væpne grupper som skal knekke dagens terrorist, og i morgen blir de vi selv trente og bevæpnet de som så må knekkes fordi de plutselig har blitt våre fiender. 

 

Her kan vi i det minste være helt enige. Uendelig innblanding og destabilisering i regionen har definitivt gjort sitt for å fasilitere sektær vold. Likevel så er ikke dette alene en god nok forklaring. Saudi-Arabia praktiserer dødsstraff for utroskap, og finansierer salafistmoskeer rundt om i verden, sannsynligvis inkludert Norge. Når var Saudi-Arabia sist et offer for vestlig aggresjon? I Bangladesh blir ateistiske bloggere hakket i biter med machete. Bangladesh har ikke vært i noen form for konflikt med vesten på over et halvt århundre. Hvordan forklarer man at 50% av Britiske muslimer ønsker å ulovliggjøre homofili? Jeg kan fortsette ad nauseam. Det er svært tydelig hva fellesnevneren er.

 

fordi bare den siste bomben vi fikk fra det holdet var hvem usa nå har valgt som president. Hvis jeg finner frem norske meningsmålinger som viser det motsatte syn blant vanlige muslimer, vil du godta det som sannhet - nei, jeg trodde ikke det nei .. 

 

Fordi meningsmålinger gjort før valget i USA tok feil med noen prosentpoeng, så må det bety at studier som indikerer et resultat som du ikke liker må være feil...? Dette er syltynt, og det tror jeg du vet.

 

"More than half of British Muslims (52%) think homosexuality should not be legal, and nearly half (47%) think it is not appropriate for gay people to teach in schools, according to a new survey of British Muslims.

The results have sparked debate about the integration of the Britain's largest religious minority.

The findings come from face-to-face interviews with 1,081 British Muslims by the polling agency ICM for a television program, "What British Muslims Really Think." The program is scheduled to air Wednesday on Britain's Channel 4."

 

Utvalget anses for å være representativt, og ble sammenlignet med en kontrollgruppe på samme størrelse. (1081)

 

Hvis du finner en god undersøkelse eller to som viser at norske muslimer ikke lider av de samme holdningene som deres medtroende i Danmark og Storbritannia, så tar jeg det som svært gode -- om enn usannsynlige -- nyheter.

Endret 23. november 2016 av Torpedo_Peter

[marius77]

vel jeg tror dette er et klassespørsmål.

 

arbeiderklassen ser lønningene gå nedover og nedover og det er naturlig for dem å tenke at det er pga overskudd på arbeidskraft. vi ga oss f.eks med å sy klær i europa alt på 1950-tallet og sendte de jobbene til kina, for der tjente folk så lite at de kunne sy billige klær og selge de billige produktene tilbake til europa, mens europere istedet begynte å jobbe med å produsere biler o.l, som etterhvert og forsvant ut til lavkostland. jeg leste i dagbladet i dag om hvordan tyskere jobber i full jobb og likevel er under fattigdomsgrensen som i tyskland er 8500,- ... i tillegg kuttes det i velferdsordninger fordi "for mange går på trygd" (les: ikke får jobb.)

 

overklassen sitter i elfenbenstårnene sine og kjører rundt i teslaer mens de nipper til champagne, og skjønner ikke hva folk klager over. Muslimske gjenger som banker opp vantro blondiner ser de lite av i de områdene de er i - dette skjer ikke på de hvite privatskolene barna deres går på, og de tjener mer enn noen gang. Innvandringsboomen som har gjort det umulig for arbeiderklassen å kjøpe bolig, har gjort at de mange boligene de eier har skutt i taket i verdi mens arbeidskraft er billigere enn noen gang. De føler seg fortreffelige der de sitter med nesa i været og plapler om vestlige verdier som de mener er likestillingstoleranse og flerkultur, men de velstående mennene og kvinnene i disse familiene skifter verken bleier på barn, lager mat eller vasker huset, det gjør barnepasseren, vaskehjelpen og kokken deres, mens det forventes at et ektepar med barn hvor den ene er vaskekjerring og andre jobber i kassa på butikk og tilsammen kanskje har 15000 i mnd (tyskland) skal dele 50/50 på alt hjemme. De skjønner rett og slett ikke hva arbeiderklassen snakker om, og sier som Marie Antoinette, kan de ikke spise kake?

 

Dermed får du en kulturkræsj. Arbeiderklassen og ivertfall i USA og endel andre land - middelklassen, betaler prisen for overklassens påfunn. Som kristen har jeg ett litt todelt syn på dette. De som kommer hit er ofte desperate folk som trenger hjelp selv om man og må være ærlig og si at det er tydeligvis mye lureri når det er tall som viser at 90% eller mer kaster alt av ID-papirer for å ikke bli sendt tilbake og menneskesmuglere i regi av ISIS tjener seg rike på å gjøre dette til en industri, og jeg har ikke spesielt mye til overs for at norge skal få voksende muslimske minoriteter. Men de som lager disse problemene, er i utgangspunktet ikke muslimer, men rike, hvite ateister. Dermed bør ikke pekefingeren gå mot innvandrerne, men mot de rike som har vedtatt at norge skal bli "flerkulturelt", noe jeg aldri kan se jeg har fått være med på å ha noe å si om, og de som har prøvd å protestere, har blitt utsatt for vold og forfølgelse fra myndighetene og norges uoffesielle meningspoliti, blitz og sos rasisme, som begge har levd godt på statsstøtte og drevet tildels åpen forfølgelse, vold og trakkasering mot folk de ikke liker meningene til.

 

Jeg blander meg uansett ikke i dette da folk får gjøre hva de vil, men prøver å sette ord på det folk kanskje tenker og beskrive virkeligheten sånn jeg ser den. Det er urett her i landet og ute i andre vestlige land, men det er ikke innvandrernes feil. Skal vi nordmenn peke på noe råttent, så ligger den råten blandt våre egne.

Endret 23. november 2016 av marius77

[Torpedo_Peter]

Det som er ekstra spesielt er at i løpet av de siste årene, så har arbeidere med lavere utdannelse og inntekt i stadig høyere grad migrert fra venstresiden -- 'arbeidernes og fellesskapets side' -- og over til høyresiden.

 

Dette kommer av forskjellige årsaker, viktigst av alt i Europa; partier på høyresiden er de eneste som tar innvandring og islam seriøst. Dette har blitt demonstrert og analysert etter både Brexit og Trump. Hvorfor venstresiden nekter å ta dette inn over seg, og heller velger å tviholde på demoniseringen av reelle og legitime bekymringer, det fatter jeg ikke.

Endret 23. november 2016 av Torpedo_Peter

[Skatteflyktning]

Det som er ekstra spesielt er at i løpet av de siste årene, så har arbeidere med lavere utdannelse og inntekt i stadig høyere grad migrert fra venstresiden -- 'arbeidernes og fellesskapets side' -- og over til høyresiden.

 

Det stemmer ikke helt, de har vel migrert mellom forskjellige partier pp venstresiden som fra det gamle arbeiderpartiet(Ap) til det nye arbeiderpartiet (FrP).

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg har spurt deg flere ganger om dine erfaringer, men du henviser bare til "døde tall" og det er ikke svar på det jeg spør om.

Hvordan er mine eller dine erfaringer relevante for debatten? Det er likegyldig om du har hatt positive erfaringer med innvandrere, og jeg har hatt negative erfaringer -- eller omvendt. Anekdoter er ikke godt nok til å analysere tendenser og fenomener som dekker et helt land eller kontinent.

 

De er relevante for meg i debatten fordi jeg tror ikke på noe av det jeg hører om fra andre hold, og selv det jeg erfarer tar jeg med en stor klype salt. Det er fordi jeg har erfart at alle former for makter lyver, og selv min personlige meninger er høyst diskutabel, fordi bevisstheten erfares som en "fabrikk" som serieproduserer løgner eller halvsannheter, og det basert på kulturell programmering, maktens propaganda og mitt fragmenterte ego som er bygd opp på bits and pieces fra de før nevnte størrelser

 

Derfor stoler jeg mest på direkte erfaringer uten noen form for egen indre kommentar eller bedømming - og når jeg ser på de erfaringen ser jeg ingen spesiell fiende hos muslimen - så det er ingen der som lager anekdoter, bare rene erfaringer ...

 

 

Flaks at jeg har tatt statistikkemne på universitetsnivå  

 

Mer for all del, statistikk kan være vanskelig. Statistikk kan også være pinlig enkelt, avhengig av hva slags data man har.

 

 

Ja, det er jo noe at du har utdannelse, men det i seg selv er ikke nok - fordi på den ene siden kan du neppe kalle deg selv for nøytral, og for det andre har ikke jeg kompetanse til å si hverken det ene eller det andre om graden av kompetanse hos deg - jeg må liksom bare ta det du sier for god fisk, og det skjønner du at jeg ikke gjør, hvis du ser det i relasjon til hva jeg skriver ovenfor her

 

Et gammelt men godt ordtak sier at som fanden leser bibelen ... 

 

 

 

Saudi-Arabia praktiserer dødsstraff for utroskap, og finansierer salafistmoskeer rundt om i verden, sannsynligvis inkludert Norge. Når var Saudi-Arabia sist et offer for vestlig aggresjon?

 

Uten oljemakten sin hadde de vært forsøkt pulverisert for lenge siden, og det at de ikke har fått oppleve det enda er jo en sterk indikasjon på at det er vi her i vesten som bestemmer for det meste - de er nyttige "idioter" for oss, og vi er det samme for dem - dødelig favntak, hurra! 

 

 

 

I Bangladesh blir ateistiske bloggere hakket i biter med machete. Bangladesh har ikke vært i noen form for konflikt med vesten på over et halvt århundre

 

Og hva beviser det, noe av det samme som at abortklinikker blir sprengt og personell blir tatt av dage i USA .. religiøs fanatisme finnes så klart hos alle, det er bare snakk om graden av kontroll med miljøene tror jeg

 

 

 

Hvordan forklarer man at 50% av Britiske muslimer ønsker å ulovliggjøre homofili? Jeg kan fortsette ad nauseam. Det er svært tydelig hva fellesnevneren er.

 

Hvor mange kristne kunne tenke seg å ulovlig gjøre fri abort og homofili hos oss her i vest tror du? Hva er fellesnevneren sa du?

 

 

 

Fordi meningsmålinger gjort før valget i USA tok feil med noen prosentpoeng, så må det bety at studier som indikerer et resultat som du ikke liker må være feil...? Dette er syltynt, og det tror jeg du vet.

 

Niks, det var ikke poenget mitt - poenget er at de fagmiljøer som kommer med sine skråsikre spådommer er ikke verdt å ta på alvor i det hele tatt. 

 

 

Hvis du finner en god undersøkelse eller to som viser at norske muslimer ikke lider av de samme holdningene som deres medtroende i Danmark og Storbritannia, så tar jeg det som svært gode -- om enn usannsynlige -- nyheter.

 

 

Det du mener her er nok "en god nok for meg" - undersøkelse, og det vet du nok best selv at jeg aldri kan finne ..

 

Man kan kun stole på akkurat det man selv opplever nå, og da forutsatt at man klarer å oppfatte uten å velge ..

[marius77]

Det som er ekstra spesielt er at i løpet av de siste årene, så har arbeidere med lavere utdannelse og inntekt i stadig høyere grad migrert fra venstresiden -- 'arbeidernes og fellesskapets side' -- og over til høyresiden.

 

Dette kommer av forskjellige årsaker, viktigst av alt i Europa; partier på høyresiden er de eneste som tar innvandring og islam seriøst. Dette har blitt demonstrert og analysert etter både Brexit og Trump. Hvorfor venstresiden nekter å ta dette inn over seg, og heller velger å tviholde på demoniseringen av reelle og legitime bekymringer, det fatter jeg ikke.

 

Hadde jeg ikke vært kristen hadde jeg vært fly forbanna og veldig bekymret for framtia, sånn som folk flest rundt i vestlige land antageligvis er nå. Det er mye annet rart også, dette er bare litt av det, så jeg tror vi nærmer oss slutten av endetiden. Men alle kan få den roa jeg har, tro at Gud forsonet seg med deg igjennom Jesus - at han tok straffa for dine synder, døde og sto opp igjen, og gjerne bli engasjert i et kristent miljø og slapp av, er mitt råd. Han hører deg, og som kristen med hundrevis, kanskje tusenvis av overnaturlige opplevelser (nesten daglig) kan jeg bare vitne på at det faktisk er sant. 

 

Mange går inn i høyreekstremisme, konspirasjonsteorier etc, men de går bare i fella til djevelen da. Jeg gjorde det selv, alt for ca 25 år siden så jeg klart og tydelig retningen dette samfunnet var på og reagerte kraftig på det, men når du bekjemper det onde med din egen logikk/politikk så blir du fort en del av det selv. Denne verden, der djevelen hersker, skal gå under står det i bibelen, mennesket vil gå inn i den neste, der død, smerte osv er vekk, det var derfor Jesus kom.

Endret 23. november 2016 av marius77

[Torpedo_Peter]

Hvor mange kristne kunne tenke seg å ulovlig gjøre fri abort og homofili hos oss her i vest tror du? Hva er fellesnevneren sa du? ...Og hva beviser det, noe av det samme som at abortklinikker blir sprengt og personell blir tatt av dage i USA .. religiøs fanatisme finnes så klart hos alle, det er bare snakk om graden av kontroll med miljøene tror jeg

Vi diskuterer egentlig ikke Kristendommen nå -- men greit, jeg tar agnet.

 

"According to NAF, since 1977 in the United States and Canada, property crimes committed against abortion providers have included 41 bombings, 173 arsons, 91 attempted bombings or arsons, 619 bomb threats"

 

Tror du jeg er interessert i å forsvare dette? Overhode ikke. Men vet du hvordan kristne organisasjoner og organisasjoner mot abort reagerte? Universell fordømmelse. Det Amerikanske samfunnet generelt -- universell fordømmelse.

 

Jeg er heller ikke interessert i å drive med falske sammenligninger. Vet du hvor mange mennesker som har blitt drept som følge av sektær vold mellom muslimer og islamistisk terrorisme siden 1977? Iran alene har hengt flere homofile enn det finnes voldsepisoder motivert av abortmotstand i USA. Vet du hvor mange unge Britiske muslimer som synes at London-bombingen var rettferdiggjort? To av syv.

 

Tenk deg om to av syv unge Amerikanere støttet religiøse mord i dag. Hva tror du det hadde sagt om religionen og samfunnet? Synes du virkelig at alvorlighetsgraden er i nærheten av å kunne sammenlignes? Vi ser ingen mormonere som driver med selvmordsbombing av hedninger. Det er finnes ingen kvekere som steiner kvinner for utroskap. Man ser ikke at greskortodokse kristne henretter homofile. Og jeg tviler på at 50% av kristne ønsker å gjøre homofili ulovlig.

 

Ja, religiøs fundamentalisme finnes blant de fleste religioner -- men å sidestille kristendommen i dag med islam er som å sammenligne mygg med kobra.

 

Niks, det var ikke poenget mitt - poenget er at de fagmiljøer som kommer med sine skråsikre spådommer er ikke verdt å ta på alvor i det hele tatt.

 

Det du mener her er nok "en god nok for meg" - undersøkelse, og det vet du nok best selv at jeg aldri kan finne ..

 

Man kan kun stole på akkurat det man selv opplever nå, og da forutsatt at man klarer å oppfatte uten å velge ..

Jeg har presentert en grundig undersøkelse fra en respektabel statistikkvirksomhet, du sier at dataen ikke teller, og påstår også at subjektive personlige opplevelser i nåtiden er et gyldig primærgrunnlag for å forstå tendenser, holdninger og fenomener i samfunnet. Da er det ikke så mye mer jeg kan si til deg om dét emnet.

 

 

Det er mye annet rart også, dette er bare litt av det, så jeg tror vi nærmer oss slutten av endetiden. Men alle kan få den roa jeg har, tro at Gud forsonet seg med deg igjennom Jesus - at han tok straffa for dine synder, døde og sto opp igjen, og gjerne bli engasjert i et kristent miljø og slapp av, er mitt råd.

Æh...   Ellers takk, du.

[Gjest Bruker-95147]

Du avslører deg ved å oppfatte det jeg skriver som sort eller hvitt, og derfor gir det også indikasjon  til at den holdningen jeg har, nemlig at du ikke er nøytral og profesjonell nok til å alene kunne bruke statistikk for å undebygge troverdig presisjon i dine personlige oppfatninger om fremtidige virkninger av dagens situasjon, stemmer ganske så presist. 

 

Du tar biter og egne misforståelser av det jeg skriver og limer det inn i ditt lappeverk av spådommer, og da får du vel hva som helst av sant og usant til å virke troverdig nok for ett utrent øye. Å kalle min metode for subjektiv viser bare hvor lite du skjønner av det som skrives - alles tanker og derfor meninger er personlige og derfor må de være subjektive

 

Jeg gjør ett siste forsøk på å forklare hvilket ståsted og hvorfor det er sånn: 

 

Bevisstheten som oppfatter det som skjer er en psykologisk konstruksjon (altså en illusjon), og hvis illusjonen (selvet/egoet) tror at det faktisk en en ekte varig substans som er i stand til å se virkeligheten for det den er, blir det ikke grenser for hvilke overgrep og annet uhyrlig det kan lære seg å fornufts forklare eller lage seg en brukbar vrangforestilling om. 

 

Så det hjelper ikke hvor godt man kjenner til hva tall er for noe, når det "verktøyet" man benytter ikke finnes i virkeligheten en gang

Endret 24. november 2016 av Bruker-95147

[Torpedo_Peter]

Bevisstheten som oppfatter det som skjer er en psykologisk konstruksjon (altså en illusjon), og hvis illusjonen (selvet/egoet) tror at det faktisk en en ekte varig substans som er i stand til å se virkeligheten for det den er, blir det ikke grenser for hvilke overgrep og annet uhyrlig det kan lære seg å fornufts forklare eller lage seg en brukbar vrangforestilling om. 

 

 

Det hjalp lite på å forstå posisjonen din. I stedet for å gi meg falsk indignasjon og en slags psykoanalyse, prøv heller å forklar posisjonen din mer konkret. Da går det an å avklare misforståelser. Hvilke biter er det jeg vrir på? Hvilke av punktene mine er du ikke enig med meg om?

 

Så det hjelper ikke hvor godt man kjenner til hva tall er for noe, når det "verktøyet" man benytter ikke finnes i virkeligheten en gang

Hva mener du med dette? Nøyaktig hva er det som ikke finnes i virkeligheten? Statistikken jeg referer til? Hendelser som skjer rundt om i Europa? Vennligst spesifiser.

 

Hvorfor stemmer ikke konklusjonen jeg når angående vekst av andelen muslimer? Her har du noe konkret du kan ta av:

• Andelen har vokst de siste fire tiårene.
• Vi gjør lite for å stoppe veksten.
• I land hvor andelen er større, er problemene assosiert med denne andelen, kulturen og religionen deres også større.
• Jeg nevner dannelse av ghettoer, barneekteskap, parallellsamfunn, shariadomstoler, kjønnssegregering, fundamentalisme, jødeforfølgelse, forfølgelse av frafalne, mordattentat mot kunstnere, og i verste fall terroristsympatier. De fleste tall som gjelder dette er tilgjengelige via Pew research, og det er uten å nevne de direkte økonomiske kostnadene.
• Det er ingen grunn til å tro at vi er unike i Europa, og det er rimelig å anta at vi kommer til å stå overfor de samme problemene hvis vi ikke stopper denne veksten

Fortell hvilke av disse punktene er du uenig med meg om, og argumenter sak.

Endret 24. november 2016 av Torpedo_Peter

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har tvil til hvem du mener er den skyldige, kort forklart og jeg blir ikke med på den vanlige dualistiske sort hvitt konkurransen som vanlige diskusjoner egentlig er, så det er dermed ingen faste posisjoner jeg må forsvare. Du har problemer med å skjønne hva jeg skriver tror jeg

 

Og jeg psykoanalyserer ingen som helst, så den stråmannen kan du bare glemme

 

Edit: ser at det er føyd til litt mer på forrige post: Det som ikke finnes i virkeligheten er en objektiv og nøytral observatør, dermed vil alt som kommer av meninger være bits and pieces satt sammen av en "falsk agent" og er å forstå som filtrerte sannheter

Endret 24. november 2016 av Bruker-95147

[Torpedo_Peter]

Anklagen om at jeg angriper en stråmann kan du bare glemme. Du hevder å avsløre mine intensjoner, og sier jeg legger til rette for "overgrep og annet uhyrlig" ved å lage en "psykologisk konstruksjon". Du er i feil tråd til å drive med sånt.

 

Dette er ikke en epistemologisk metadiskusjon, og jeg er ikke interessert i å forholde meg til postmodernistiske idéer om subjektivitet. Dette er en diskusjon om innvandring. Jeg har gitt deg konkrete argumenter å forholde deg til.

Endret 24. november 2016 av Torpedo_Peter

[Gjest Bruker-95147]

Ja, det er helt greit det, og på ingen måte "feil" i så måte hva angår "diskusjon" - men det er nytteløst å få meg med på den typen formålsløs "pjatting"

 

Jeg har ikke snakket om deg spesifikt, men forklart hva det psykologiske rakkelverket kalt "selvet" er og hva det kan medføre å fullt identifisere seg med det samme, og som ofte er omtalt som ekstremisme - så du kan bare begrave stridsøksen din ett mer passende sted enn  i ryggen min!

 

Jeg nevnte i en av de første postene at jeg satte store tvil til mine egne meninger og tanker, så jeg er ikke unntatt fra den lidelsen eller rettere sagt varige vrangforestillingen vanlige folk opererer med, men jeg har sett at det går an å erfare virkelighten uten kommentar og da blir virkeligheten som den er, ikke som jeg tror eller vil den skal være for å føle meg som en sikker person

 

Og det er dermed intet å diskutere heller, sorry

Endret 24. november 2016 av Bruker-95147

[Torpedo_Peter]

formålsløs "pjatting"

Er det det du kaller å holde seg til temaet? Jeg har argumentert for mine punkter, du ser selv om du vil drive med motargumentasjon. Det er forøvrig sånn man finner ut av om argumentene man sitter på er verdt saltet sitt.