Hvorfor greier enkelte ikke å se den gigantiske trusselen innvandringen er?

[Villfaren]

 

Vi kan heller hjelpe de der de er.

 

 

Eeeeer så lei det FRP-utsagnet der.

Så du mener det er bedre å hjelpe noen få enn flest mulig?

[Kikert]

Vi kan heller hjelpe de der de er.

Eeeeer så lei det FRP-utsagnet der.

Så du mener det er bedre å hjelpe noen få enn flest mulig?

 

Ganske sikker på at han mener at motstandere av innvandring bruker det argumentet for å vinne stemmer og at han er dritt lei. Jeg er også dritt lei det utsagnet da de slenges rundt uten noe mer å tygge på, hva mener man med "hjelpe dem der de er" og hvordan skal man gjøre det?

 

Jeg ser sjelden noe fornuftig i forhold til det utsagnet fra motstandere av innvandring.

[Gjest Bruker-406935]

 

I alle områder der en har hatt multikultur, har det skapt store problemer. Det er ikke et spørsmål om det en gang.

 

Det blir absolutt et oss og dem problem. Du ser det i USA, der ulike grupper går sammen og stemmer for å forbedre eksklusivt sine forhold. Eksempel er Latin Amerikanere. De har skapt seg en inngruppe, som skal kjempe mot utrgruppen, for å få mer ut av staten.

 

Jeg forstår ikke hvorfor du nå begynte å prate om fascisme ... Det er alltid det slike debatter starter. En person sier at innvandring er negativt for befolkningen som bor her og muligens de som kommer og må leve i multikultur. Så begynner en eller annen å bable om fasicme og folkemord. Selv om det her handler om det å ta inn innvandring eller ikke.

 

 

Så uten at dette blir enda en tråd om innvandring så kan jo du forklare hvorfor det er fullt mulig å ha fredelige land som vinner på alle punktene dine, selv med høy innvandring. Selvsagt så kan innvandring føre til et dårligere samfunn, men det er ingenting som tilsier at det ikke er mulig å ha et fredelig og godt land med mye integrering (Skandinavia), eller et elendig og/eller segregert samfunn uten mye innvandring (Balkanstatene, Irland).

 

Ironisk nok er bruken av Godwins lov like typisk i nettdebatt som Godwins lov er i seg selv. La oss nå kalle en spade for en spade.

 

 

Skandinavia er ikke multikulturelt nok til at det har fått helt fotfeste enda. Jeg sier ikke at en liten prosent er negativt, la oss si 10%. Men når det kommer opp til 30-40% begynner det å bli farlig. Nettopp på grunn av menneskelige egenskaper, som å samle seg i inngrupper, som skal samarbeide mot utgruppene. Denne holdningen gjør det også lettere å utnytte staten, nettopp fordi de ikke utnytter sin inngruppe.

 

Jeg mener ikke at noe av det som er sagt er en karakteristikk med de som kommer hit, det er en karakteristikk med mennesker generelt. Ja, trolig hadde mye av det samme skjedd viss nordmenn reiste til Saudi Arabia og de var like "gjestfrie" som det Norge er.

Endret 7. november 2016 av Bruker-406935

[Salvesen.]

 

 

 

Skandinavia er ikke multikulturelt nok til at det har fått helt fotfeste enda. Jeg sier ikke at en liten prosent er negativt, la oss si 10%. Men når det kommer opp til 30-40% begynner det å bli farlig. Nettopp på grunn av menneskelige egenskaper, som å samle seg i inngrupper, som skal samarbeide mot utgruppene. Denne holdningen gjør det også lettere å utnytte staten, nettopp fordi de ikke utnytter sin inngruppe.

 

Jeg mener ikke at noe av det som er sagt er en karakteristikk med de som kommer hit, det er en karakteristikk med mennesker generelt. Ja, trolig hadde mye av det samme skjedd viss nordmenn reiste til Saudi Arbia og de var like "gjestfrie" som det Norge er.

 

 

hør på hva du sier da, 30-40%? Hva er det som får deg til å tro at dette kommer til å skje? vi har ganske rolig innvandring her til lands. Å komme til ett slikt nivå vill ta ekstrem tid. Vi ligger vell rundt 13-14% pr i dag, der over halvparten kommer fra Europa som du ikke ser på som "farlig". De neste 30% kommer ikke over natten, slapp av. 

[Gavekort]

 

Skandinavia er ikke multikulturelt nok til at det har fått helt fotfeste enda. Jeg sier ikke at en liten prosent er negativt, la oss si 10%. Men når det kommer opp til 30-40% begynner det å bli farlig. Nettopp på grunn av menneskelige egenskaper, som å samle seg i inngrupper, som skal samarbeide mot utgruppene. Denne holdningen gjør det også lettere å utnytte staten, nettopp fordi de ikke utnytter sin inngruppe.

 

Jeg mener ikke at noe av det som er sagt er en karakteristikk med de som kommer hit, det er en karakteristikk med mennesker generelt. Ja, trolig hadde mye av det samme skjedd viss nordmenn reiste til Saudi Arabia og de var like "gjestfrie" som det Norge er.

 

 

Når blir det multikulturelt nok? Vi har drevet på med dette i ganske så lang tid, og selv om ikke alt er vellykket så viser det ingen tegn til at det svekker fundamentene i samfunnet. Ihvertfall ikke mer enn de som ønsker et autoritært styresett som skal gi slipp på rettighetprinsipper slik som retten til å ikke bli overvåket av Trump, og det har heller ikke erodert våre rettigheter mer enn f.eks terrorfrykten.

 

Kan innvandring blir gjort på feil måte? Absolutt! Men jeg ser ikke hvordan den norske modellen kan være en "enorm trussel".

Endret 7. november 2016 av Gavekort

[Gjest Bruker-406935]

 

 

 

Skandinavia er ikke multikulturelt nok til at det har fått helt fotfeste enda. Jeg sier ikke at en liten prosent er negativt, la oss si 10%. Men når det kommer opp til 30-40% begynner det å bli farlig. Nettopp på grunn av menneskelige egenskaper, som å samle seg i inngrupper, som skal samarbeide mot utgruppene. Denne holdningen gjør det også lettere å utnytte staten, nettopp fordi de ikke utnytter sin inngruppe.

 

Jeg mener ikke at noe av det som er sagt er en karakteristikk med de som kommer hit, det er en karakteristikk med mennesker generelt. Ja, trolig hadde mye av det samme skjedd viss nordmenn reiste til Saudi Arbia og de var like "gjestfrie" som det Norge er.

 

 

hør på hva du sier da, 30-40%? Hva er det som får deg til å tro at dette kommer til å skje? vi har ganske rolig innvandring her til lands. Å komme til ett slikt nivå vill ta ekstrem tid. Vi ligger vell rundt 13-14% pr i dag, der over halvparten kommer fra Europa som du ikke ser på som "farlig". De neste 30% kommer ikke over natten, slapp av. 

 

 

Vel, befolkning er ikke en variabel som vokser konstant. Det jeg mener med det er at om innvandrerbefolkningen er på 15%, vil den øke i absolutte tall med mer enn viss den var på 10%. Når den norske befolkningen har en fertilitetsrate på under 2,1, betyr det samtidig at den norske befolkningen synker. Når fertilitsraten til de fleste nasjonaliteter som kommer til Norge er over 2,1 ( i alle fall for ikke-vestlige innvandrer) betyr det at denne befolkningen kan vokse svært fort prosentmessig.

 

Det er ikke totalt usannsynlig at denne befolkningen vil være på 30-40 prosent i løp av 2040. Særlig med befolkningsveksten som foregår rundt om i verden.

Endret 7. november 2016 av Bruker-406935

[Gjest Bruker-406935]

 

 

Skandinavia er ikke multikulturelt nok til at det har fått helt fotfeste enda. Jeg sier ikke at en liten prosent er negativt, la oss si 10%. Men når det kommer opp til 30-40% begynner det å bli farlig. Nettopp på grunn av menneskelige egenskaper, som å samle seg i inngrupper, som skal samarbeide mot utgruppene. Denne holdningen gjør det også lettere å utnytte staten, nettopp fordi de ikke utnytter sin inngruppe.

 

Jeg mener ikke at noe av det som er sagt er en karakteristikk med de som kommer hit, det er en karakteristikk med mennesker generelt. Ja, trolig hadde mye av det samme skjedd viss nordmenn reiste til Saudi Arabia og de var like "gjestfrie" som det Norge er.

 

 

Når blir det multikulturelt nok? Vi har drevet på med dette i ganske så lang tid, og selv om ikke alt er vellykket så viser det ingen tegn til at det svekker fundamentene i samfunnet. Ihvertfall ikke mer enn de som ønsker et autoritært styresett som skal gi slipp på rettighetprinsipper slik som retten til å ikke bli overvåket av Trump, og det har heller ikke erodert våre rettigheter mer enn f.eks terrorfrykten.

 

Kan innvandring blir gjort på feil måte? Absolutt! Men jeg ser ikke hvordan den norske modellen kan være en "enorm trussel".

 

 

At fundamentet ikke er svekket er tull. Vi ser det her i Norge, akkurat som i USA, at folk samler seg i inn- og utgrupper. Noe som er årsaken til de fleste av punktene jeg har listet opp.

[Kikert]

Den største trusselen er folk som ikke vil innse at vi er èn rase og at for at vi skal overleve så må vi leve sammen og samarbeide alle mann. Folk som deg Jacob123 er en større trussel for menneskeheten enn de greiene du snakker om. Desverre så er folk med meninger som deg ofte sterke i forhold til å skrike høyt så folk hører, dermed så har tankegang som f.eks. andre/ anerledes folk er farlige, min kultur er den riktige, de som ikke mener det samme som meg er hedenske, etc, etc. slått en skummelt kraftig rot i altfor mange kulturer.

Endret 7. november 2016 av SlikGårNoDagan

[Gavekort]

 

At fundamentet ikke er svekket er tull. Vi ser det her i Norge, akkurat som i USA, at folk samler seg i inn- og utgrupper. Noe som er årsaken til de fleste av punktene jeg har listet opp.

 

 

Ser vi det? Emnetittelen din sier at vi ikke gjør det, så min teori er at terskelen din for krise ikke er helt på plan med ekspertisen og enkelte andre.

 

Hadde innvandringen vært en reell trussel utover enkelte isolerte problemer (som f.eks. dårlig integrerte innvandrere som driver med seksuell trakassering og voldtekt) så hadde vi ihvertfall hørt mer oppstyr fra uavhengige forskningsinstitutter, eller til og med tenketanker.

Endret 7. november 2016 av Gavekort

[Gjest Bruker-406935]

Den største trusselen er folk som ikke vil innse at vi er èn rase og at for at vi skal overleve så må vi leve sammen og samarbeide alle mann. Folk som deg Jacob123 er en større trussel for menneskeheten enn de greiene du snakker om. Desverre så er folk med meninger som deg ofte sterke i forhold til å skrike høyt så folk hører, dermed så har tankegang som f.eks. andre/ anerledes folk er farlige, min kultur er den riktige, de som ikke mener det samme som meg er hedenske, etc, etc.

 

Du ser jo at de fleste samler seg i inn- og utgrupper når de kommer til landene her i vesten. Det er ikke jeg som skaper disse gruppene, de skaper dem selv. Kanskje i særlig grad fordi at de hele tiden blir fortalt om rasisme ol., at befolkningene som allerede bor her er onde og vil ødelegge dem.

 

Det er ikke slike som meg som sier at vi ikke er en art eller bare sjeler, det er personers oppførsel som gjør det. Et ønske om å tene og hjelpe sin egen gruppe.

Endret 7. november 2016 av Bruker-406935

[Gjest Bruker-406935]

 

 

At fundamentet ikke er svekket er tull. Vi ser det her i Norge, akkurat som i USA, at folk samler seg i inn- og utgrupper. Noe som er årsaken til de fleste av punktene jeg har listet opp.

 

 

Ser vi det? Emnetittelen din sier at vi ikke gjør det, så min teori er at terskelen din for krise ikke er helt på plan med ekspertisen og enkelte andre.

 

Hadde innvandringen vært en reell trussel utover enkelte isolerte problemer (som f.eks. dårlig integrerte innvandrere som driver med seksuell trakassering og voldtekt) så hadde vi ihvertfall hørt mer oppstyr fra uavhengige forskningsinstitutter, eller til og med tenketanker.

 

Nei, det er ganske få som tørr og snakke om det her. Fordi de er redde for å bli kalt fascister og folkemordere (selv om det å ikke ville ha innvandring, historisk sett har vert vanlig over alt).

[Kikert]

[...]

 

Det er ikke slike som jeg som sier at vi ikke er en art eller bare sjeler, det er alle sin oppførsel som gjør det. Et ønske om å tene og hjelpe sin egen gruppe.

 

 

Det er slike som deg etter hva jeg ser at du skriver. Skrike høyt om ting som er farlig, altså mennesker som ikke er som det man vil selv. Det er ikke innebygget i mennesker å ta vare på seg og sine på den skalaen du snakker om. Akseptanse for andre kulturer og grupper er innlært og noe helt annet enn innstinktet om å ta vare på familie.

 

Hadde alle ekstremister i verden latt vær å lære bort ekskludering og heller lært bort inkludering så hadde det vært fred på jord innen 3-4 generasjoner.

[Salvesen.]

 

 

 

Vel, befolkning er ikke en variabel som vokser konstant. Det jeg mener med det er at om innvandrerbefolkningen er på 15%, vil den øke absolutte tall mer enn viss den var på 10%. Når den norske befolkningen er en fertilitetsrate på under 2,1, betyr det samtidig at den norske befolkningen synker. Når fertilitsraten til de fleste nasjonaliteter som kommer til Norge er over 2,1 ( i alle fall for ikke-vestlige innvandrer) betyr det at denne befolkningen kan vokse svært fort prosentmessig.

 

Det er ikke totalt usannsynlig at denne befolkningen vil være på 30-40 prosent i løp av 2040. Særlig med befolkningsveksten som foregår rundt om i verden.

 

 

Du har fått med deg at de høye tallene kun gjelder for de som innvandrer, og de er ikke særlig mye høyere for de aller fleste innvandrere. Neste generasjon har ca samme tall som oss, så du kan ta det med knusende ro.

[Gjest Bruker-406935]

 

[...]

 

Det er ikke slike som jeg som sier at vi ikke er en art eller bare sjeler, det er alle sin oppførsel som gjør det. Et ønske om å tene og hjelpe sin egen gruppe.

 

 

Det er slike som deg etter hva jeg ser at du skriver. Skrike høyt om ting som er farlig, altså mennesker som ikke er som det man vil selv. Det er ikke innebygget i mennesker å ta vare på seg og sine på den skalaen du snakker om. Akseptanse for andre kulturer og grupper er innlært og noe helt annet enn innstinktet om å ta vare på familie.

 

Hadde alle ekstremister i verden latt vær å lære bort ekskludering og heller lært bort inkludering så hadde det vært fred på jord innen 3-4 generasjoner.

 

 

I følge evolusjonsbiologien, er mennesket utviklet til å danne stammer. Og mennesker danner stammer. I multikulturelle samfunn er stammene ofte basert på deres etniske avstamming eller religion. Det er ikke jeg som bestemmer at de fleste skal oppføre seg slik, det er menneskets iboende biologi og overlevelsestaktikk. Å akseptere andre folkeslag er en ting, men det betyr ikke at den iboende inngruppe preferansen forsvinner.

 

Det er ikke ekstremister som lærer Latin Amerikanere til å danne inngrupper som skal hjelpe dem i samfunnet, det er deres iboende egenskaper til å danne "stammer", noe som også gjelder oss her oppe i nord. Du kan naturlig nok prøve å ødelegge disse tendensene, men det er vanskelig og du må drive på hele tiden.

[Gavekort]

Nei, det er ganske få som tørr og snakke om det her. Fordi de er redde for å bli kalt fascister og folkemordere (selv om det å ikke ville ha innvandring, historisk sett har vert vanlig over alt).

 

Uenig. Innvandring har tvert imot blitt mer stuerent å snakke om i senere tid, selv om den ikke akkurat har blitt mer konstruktiv de siste årene, og jeg vil gi skylden på fearmongerers og den overdrevne retorikken som brukes. Man kan på mange måter kalle dommedagsprofetene her inne for ødeleggende i den innvandrerkritiske fløyen.

 

Men vi har ikke mangel på pålitelige kilder som kan uttale seg saklig mot innvandring og underbygge en realistisk hypotese om "innvandring gone wrong". Men det er jo ikke akkurat slik at kunnskapseliten klinger godt sammen med de høyrepopulistiske innvandringskritikerene da.

[passionforrelaxing]

.

Endret 10. november 2016 av passionforrelaxing

[Kikert]

 

 

[...]

 

Det er ikke slike som jeg som sier at vi ikke er en art eller bare sjeler, det er alle sin oppførsel som gjør det. Et ønske om å tene og hjelpe sin egen gruppe.

 

 

Det er slike som deg etter hva jeg ser at du skriver. Skrike høyt om ting som er farlig, altså mennesker som ikke er som det man vil selv. Det er ikke innebygget i mennesker å ta vare på seg og sine på den skalaen du snakker om. Akseptanse for andre kulturer og grupper er innlært og noe helt annet enn innstinktet om å ta vare på familie.

 

Hadde alle ekstremister i verden latt vær å lære bort ekskludering og heller lært bort inkludering så hadde det vært fred på jord innen 3-4 generasjoner.

 

 

I følge evolusjonsbiologien, er mennesket utviklet til å danne stammer. Og mennesker danner stammer. I multikulturelle samfunn er stammene ofte basert på deres etniske avstamming eller religion. Det er ikke jeg som bestemmer at de fleste skal oppføre seg slik, det er menneskets iboende biologi og overlevelsestaktikk. Å akseptere andre folkeslag er en ting, men det betyr ikke at den iboende inngruppe preferansen forsvinner.

 

Det er ikke ekstremister som lærer Latin Amerikanere til å danne inngrupper som skal hjelpe dem i samfunnet, det er deres iboende egenskaper til å danne "stammer", noe som også gjelder oss her oppe i nord. Du kan naturlig nok prøve å ødelegge disse tendensene, men det er vanskelig og du må drive på hele tiden.

 

Som er hele grunnen til at vi er laget for å kunne opptre som èn rase. Du snakker jo imot deg selv. Hvordan tror du samfunnet Norge hadde klart å dannes hvis vi ikke klarte å ekspandere størrelsen på stammen? Hvordan har utviklingen i forhold til stammer gått? De har blitt større. Hva taler imot at vi kan ha èn stamme?

 

Edit; Vi ser dette tydelig på sekter. Der er det en leder som "samler flokken" rundt en felles mening/ tankegang, flokken er altså tillært å bare akseptere de som har samme mening/ tankegang.

Endret 7. november 2016 av SlikGårNoDagan

[Belfaborac]

Så les deg opp på....

 

 

Siden du til stadighet påpeker hvor voldsomt belest du er, mens meningsmotstanderne ikke vet eller skjønner noe som helst, hvorfor gir du oss ikke en referanseliste over alle de lærde verkene du har pløyd gjennom?

 

Er det fordi "leselisten" din i sin helhet befinner seg på YouTube?

[Gjest Bruker-406935]

Som er hele grunnen til at vi er laget for å kunne opptre som èn rase. Du snakker jo imot deg selv. Hvordan tror du samfunnet Norge hadde klart å dannes hvis vi ikke klarte å ekspandere størrelsen på stammen? Hvordan har utviklingen i forhold til stammer gått? De har blitt større. Hva taler imot at vi kan ha èn stamme?

 

Edit; Vi ser dette tydelig på sekter. Der er det en leder som "samler flokken" rundt en felles mening/ tankegang, flokken er altså tillært å bare akseptere de som har samme mening/ tankegang.

 

Det som taler i mot at vi kan ha en stamme, er at mennesker tydeligvis velger å ikke være en del av en større stammer. La meg gi deg et eksempel. Hva om du hadde vert en del av en stor stamme A, og denne stammen mente selv at B også tilhørte denne stamme A. De i stamme B derimot, mente at B var en egen stamme og brydde seg bare om B. Du velger å hjelpe personer i hele stamme A (og dermed også B), men de i stamme B hjelper bare hverandre.

 

Hva skjer da? Jo, stamme B blir bedrestilt enn de resterende i stamme A. Nettopp fordi de har velviljen til begge stammene. Mens de i stamme A blir skadelidende. Det er en fordel å danne mindre stammer, eks. at kvinner danner en egen stamme. Mens menn ser på alle som en stamme.

[Kikert]

[...]

 

Det som taler i mot at vi kan ha en stamme, er at mennesker tydeligvis velger å ikke være en del av en større stammer.

[...]

 

Herre min hatt. Du beviser gang på gang poenget mitt med at folk som har en tankegang som deg er de som skaper problemene.

 

Jeg kunne forklart saken grundig, men etter en årrekke med erfaring så vet jeg at det er meningsløst.