Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Vice]

Men bevares hiver man inn en hundrings så kan jo hende at lykken står deg bi. Jeg ville heller ha satset den hundringsen på Norsk Tipping i stedet!

Hvorfor skal du hive inn en hundrings om oddsene er 50/50 ?

[Gjest Slettet+3124]

Hvorfor? Fordi det er ingen noen som helst reel sjanse for at det blir noe riksrett. Itillegg så er det en ledig plass i USA's høyesterett som Trump/republikanerne skal utnevne, Obama har forsøkt med sin kandidat siden mars ´16 uten å få gjennomslag!! 

 

Så gutter det på tide å bli menn, og få hodet utav sanden! Trump er her, og han blir værende!! Til glede for noen, og frustrasjon for andre.

[Vice]

Hvorfor? Fordi det er ingen noen som helst reel sjanse for at det blir noe riksrett.

Den er vel mer reell enn noen gang? Om han fortsetter å føre den dumskapen han har utvist inn i selve presidentvervet er det umulig å si hva som kan skje. 50/50 er ekstremt høye odds for en slik svært alvorlig sak. Det er veldig ekstremt at en president blir avsatt men om noen kan klare det så må det være Donald. At Donald er republikaner betyr ikke at alle republikanere i staten automatisk har et godt syn på dumskapen hans. Husk også at Donald heller ikke har støtte i det Amerikanske folket. Endret 13. januar 2017 av Vice

[Thoto79]

Til glede for få, til frustrasjon for mange... Selv om frustrasjon må bli en underdrivelse. 

[xRun]

Gutter, menn, hoder og sand låter litt defensivt. Det er ingen som sier at Trump ikke er her, men man må være en idealist med dyp forankring i Trump-leiren for å totalt avskrive lover, regler og forskrifter, og det faktum at det finnes 3 uavhengige grener av statsmakten, og enda flere uavhengige organer. Det er bare facts of life.
 
Hvis man legger partipolitikken fra seg og ser på situasjonen pragmatisk, så skjer det en stor endring 20. januar. Mannen må legge hånden på bibelen i vitners nærvær og si: 
"I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."

 

Når han er tatt i ed er det slutt på å være ungkar og spelemann, da er han fundamentalt en offentlig tjenestemann, og er bundet på hender og føtter, akkurat som Obama og alle før ham. Dette er ikke utnevnelse av en konge eller keiser. Han forblir under ed helt til han forlater stillingen. Bryter han eden eller en tilstrekkelig graverende lov mens han er under ed, så finnes det et stort spekter av sanksjoner, avsettelse er kun en av dem. Partipolitikk blir stort sett irrelevant i den sammenhengen.

[jjkoggan]

Gutter, menn, hoder og sand låter litt defensivt. Det er ingen som sier at Trump ikke er her, men man må være en idealist med dyp forankring i Trump-leiren for å totalt avskrive lover, regler og forskrifter, og det faktum at det finnes 3 uavhengige grener av statsmakten, og enda flere uavhengige organer. Det er bare facts of life.

 

Hvis man legger partipolitikken fra seg og ser på situasjonen pragmatisk, så skjer det en stor endring 20. januar. Mannen må legge hånden på bibelen i vitners nærvær og si:

"I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."

 

Når han er tatt i ed er det slutt på å være ungkar og spelemann, da er han fundamentalt en offentlig tjenestemann, og er bundet på hender og føtter, akkurat som Obama og alle før ham. Dette er ikke utnevnelse av en konge eller keiser. Han forblir under ed helt til han forlater stillingen. Bryter han eden eller en tilstrekkelig graverende lov mens han er under ed, så finnes det et stort spekter av sanksjoner, avsettelse er kun en av dem. Partipolitikk blir stort sett irrelevant i den sammenhengen.

Er man langsiktig så klarer ikke Trump å ødelegge demokratiet i USA. Han minner meg mest om Andrew Jackson som på den tiden mente mange at han ødela USA med sin populisme og proteksjonisme og retorikk. Likevel så endret Jackson politikk i USA, noe som hjelper Trump idag. Anti-elitisme og mistillit i staten som Trump promoterer kommer rett fra Andrew Jackson og er typisk amerikansk

 

Verre tider har vi overlevet her. Det blir uro, men ikke mer.

[Skatteflyktning]

 

Når han er tatt i ed er det slutt på å være ungkar og spelemann, da er han fundamentalt en offentlig tjenestemann, og er bundet på hender og føtter, akkurat som Obama og alle før ham. Dette er ikke utnevnelse av en konge eller keiser.

L'etat, C'est moi.

 

[Noxhaven]

Du lar aldri en mulighet gli forbi SF.. Litt andre tider eller? På 1600 tallet var jo konger faktisk.. konger, noe som var så å si forenelig med et enevelde. (med unntak av kirken kanskje)

[Thoto79]

One trick pony, som Trump and his wall..

[Skatteflyktning]

Du lar aldri en mulighet gli forbi SF.. Litt andre tider eller? På 1600 tallet var jo konger faktisk.. konger, noe som var så å si forenelig med et enevelde. (med unntak av kirken kanskje)

Såvidt meg bekjent kom ikke en eneste konge i nærheten å ha så mye makt over sine undersåtter som dagens herskere har over sine.

 

Betegnelsen enevelde er misvisende, ingen kan herske alene over så mange.

[ATWindsor]

 

Du lar aldri en mulighet gli forbi SF.. Litt andre tider eller? På 1600 tallet var jo konger faktisk.. konger, noe som var så å si forenelig med et enevelde. (med unntak av kirken kanskje)

Såvidt meg bekjent kom ikke en eneste konge i nærheten å ha så mye makt over sine undersåtter som dagens herskere har over sine.

 

 

 

Så greit, da har vi fått plassert den faglige slagkraften til dine politiske analyser.

 

AtW

[xRun]

Verken Judiciary branch eller Legislative branch er presidentens undersåtter, de er uavhengige fra Executive branch hvor presidenten sitter. Han får utfordringer om han vil blande seg inn i justisdepartementets generalinspektør (dette er ikke justisministeren, USDOJ-OIG er en partiuavhengig ansatt siviltjenesteperson) sine etterforskninger av f.eks. justisministeren, departementet, FBI, eller hvordan disse har håndtert en evt. etterforskning av presidenten om det skulle fremkomme at Trump har gjort noe kriminellt etter sin innsettelse.

 

Det er mange lag med kontrollinstanser som har i oppgave å tilse at ting går lovlig for seg, og de kan alle tas av andre instanser om de gjør seg skyldig i tjenesteforsømmelse. Jeg kan anbefale en liten refresh på Watergate-saken om det kan hjelpe. Det gjør at en sånn sammenligning mellom POTUS og konger, og snakk om "undersåtter" er direkte underlig.

 

Poenget er ikke at det kommer til å skje, men at det slett ikke er så umulig som noen vil ha det til, eller som en annen over her sier: "ikke noen som helst reell sjanse for at det blir noen riksrett". Sjansen er der, akkurat som den var for Obama, eller Clinton, eller Nixon, eller enhver president.

[Skatteflyktning]

Det gjør at en sånn sammenligning mellom POTUS og konger, og snakk om "undersåtter" er direkte underlig.

Sa mannen som ble født som undersått, ifølge Norges grunnlov.

[xRun]

Det finnes undersåtter i Norge som har fulgt med vettø, selv om ikke andre gjør det.

[Larzen_91]

Moderatormelding

Da stenges denne tråden da det ble mer en generell debatt her inne også. De siste dagers innlegg er flyttet over til "The Tremendous Trump Thread", og debatt omkring Trump sitt presidentskap kan tas videre der. Vær obs på at den tråden er ment å være saklig i større grad enn det denne tråden var tenkt. Se på den som en ordinær tråd med politisk tema for debatt.