Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[xRun]

Ifølge Kellyanne Conway er det skammelig at man baserer seg på hva han sier, man burde heller legge vekt på hva som er i hans hjerte. Joda akkurat nei. Sådeså. 

[frohmage]

Nå twitret den lille sangfuglen om at han hadde blitt kontaktet av etteretningstjenesten som visstnok hadde bekreftet at russer hore anklagene var falske. 

 

Hvordan skal tilhengerne hans da vite om de skal stole på sikkerhetstjenestene eller ikke, mon tro?

 

Eventuelt: men de tok jo feil av Saddams atombombelager!

Endret 12. januar 2017 av frohmage

[Mr.M]

Nå twitret den lille sangfuglen om at han hadde blitt kontaktet av etteretningstjenesten som visstnok hadde bekreftet at russer hore anklagene var falske. Min første tanke er at jeg vil høre dette rett ifra kilden før jeg er i nærheten av å ta noe som spys ut av twitter feeden hans som god fisk, man har jo daglig blitt klokere av skade her

 

Som vanlig er også dette utsagnet fra Trump milevis unna realiteter.

 

Til CNN sier Clapper:

 

"Clapper said he told Trump that intelligence agencies made no judgment about the reliability of the allegations."

 

http://edition.cnn.com/2017/01/11/politics/james-clapper-donald-trump/

[Mr.M]

 

Hvordan skal tilhengerne hans da vite om de skal stole på sikkerhetstjenestene eller ikke, mon tro?

 

 

Ikke så nøye, Kreml "har jo sagt" i pressemeldinger at det ikke eksisteter noe kompromiterende materiale, og de burde jo vite det?

 

Alle vi som ikke kjøper den konklusjonen, er vel dumme da.

[Mr.M]

 "Pressekonferansen i dag var en knyttneve i ansiktet på alle som tror dette skal gå seg til."

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/donald-trump/velkommen-til-en-syk-verden/a/23895492/

[xRun]

Også Joe Biden bekreftet i dag at etterretningsbriefingen før helgen inneholdt det omtalte sammendraget. Da er det bekreftet av to personer som var tilstede under briefingene, at det ble snakket om der.

 

Det har også kommet frem at FBI-sjef Comey hadde en en-til-en samtale under fredagens briefing med Trump om innholdet i sammendraget. Trump skal ha uttrykt at han satte pris på gjennomgangen av dette.

 

Det setter hans "FAKE NEWS"-basunering under pressekonfen om at han skal ha blitt briefet om dette og trakasseringen av pressen i et litt spesielt lys. Han visste svært godt at det var inkludert i briefingen.

 

Det visste Kellyanne Conway også, spesifikt at dette ble snakket om muntlig som et tema og ikke bare var et innstikk bakerst i mappen uten å være nevnt. Hun har prøvd å så tvil om at det var del av briefingen, og spesifikt benektet at det ble snakket om.

 

Carl Bernstein (som ble kjent etter Watergate-avsløringene) har i det siste omtalt Kellyanne Conway som Trumps propagandaminister, i den forstand at hun ser ut til å ha som oppgave å håndtere pressen på den måten at hun mot bedre vitende benekter alt Trump ikke liker, og fremsetter en alternativ virkelighet hvor facts ikke har noen betydning.

Under den definisjonen passer Bernsteins label henne godt.

Endret 13. januar 2017 av xRun

[Skatteflyktning]

Som forventet "store" endringer på vei:

 

 

Endret 12. januar 2017 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 "Pressekonferansen i dag var en knyttneve i ansiktet på alle som tror dette skal gå seg til."

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/donald-trump/velkommen-til-en-syk-verden/a/23895492/

 

Det var dessverre spot on dette ja...

 

"Trump er nå i gang med å bytte ut etterretningssjefene i USA med folk han liker og som støtter ham. "Nazistene" skal ut, og erstattes med supportergjengen. Alle som så Trump på denne pressekonferansen skjønner at den som gir ham motstand vil leve kort i hans administrasjon. Her skal alt bare være "great" og "fantastic". Det er en oppskrift på katastrofe. Det er bare å gjøre seg klar for en syk verden."

 

Grøss og gru.

[Thoto79]

Som forventet "store" endringer på vei:

 

<bilde>

 

 

Skulle ønske jeg klarte å være like likegyldig til dette som deg.. At Obama og Trump blir same same klarer jeg ikke å tro på etter alt øra mine har fanget opp av den mannen. Etter siste uke er jeg nesten mer bekymret enn noen gang, jeg er redd de ikke har en sterk nok stat og nødvendige verktøy til holde unna for dette her.

[xRun]

Hos Ladbrokes blir de ikke overrasket om Trumps presidentvelde blir kortvarig.

Oddsen på at han trekker seg eller blir stilt for riksrett før utgangen av første term er pt. 11/10, tilnærmet 50/50.

https://sports.ladbrokes.com/en-gb/betting/politics/american/specials/donald-trump-specials/222881036/

[Vice]

Det setter hans "FAKE NEWS"-basunering under pressekonfen om at han skal ha blitt briefet om dette og trakasseringen av pressen i et litt spesielt lys. Han visste svært godt at det var inkludert i briefingen.

At han er såpass ustabil og inkonsekvent begynner vel å legge andre bekymringer til grunn. Slik oppførsel er ikke normalt, selv blant ekstremister. Er han virkelig så dum, eller har det rablet fullstending for ham?

[Thoto79]

Hos Ladbrokes blir de ikke overrasket om Trumps presidentvelde blir kortvarig.

Oddsen på at han trekker seg eller blir stilt for riksrett før utgangen av første term er pt. 11/10, tilnærmet 50/50.

https://sports.ladbrokes.com/en-gb/betting/politics/american/specials/donald-trump-specials/222881036/

 

hehehe, såpass ja, helt absurd odds selv om den helt sikkert er helt riktig kalkulert  Å hive inn en hundrings på krigsrett her er vel neppe det dummeste man gjør nei.

[xRun]

At han er såpass ustabil og inkonsekvent begynner vel å legge andre bekymringer til grunn. Slik oppførsel er ikke normalt, selv blant ekstremister. Er han virkelig så dum, eller har det rablet fullstending for ham?

Det er nok et element av selvopptatthet i miksen. Han virker i overkant ærekjær og opptatt av hvordan han omtales, og er åpenbart engstelig for å bli sett på som illegitim. Pussig nok er det han selv (og Conway m.fl. i transition-teamet) som snakker mest om hans legitimitet, og gjør det dermed til et tema som ikke stilner.

 

Denne selvopptattheten gir noen litt underlige utslag fra tid til annen. Noen timer etter et av terrorangrepene i høst tweetet han om hvordan han ble urettferdig fremstilt på Saturday Night Live, internasjonal terrorvirksomhet var mindre viktig for ham.

For ikke å snakke om hvordan han fortsatt dveler ved størrelsen på hendene sine, flere 10-år etter at en underholdningsreporter nevnte dem.

[Vice]

hehehe, såpass ja, helt absurd odds selv om den helt sikkert er helt riktig kalkulert  Å hive inn en hundrings på krigsrett her er vel neppe det dummeste man gjør nei.

Tja, med de oddsene er det vel neppe noen vits å vedde på at han blir avsatt, dersom man faktisk er ute etter å gå i overskudd. At en president skal trekke seg eller bli avsatt er en høyst ekstrem situasjon, og 50/50 er veldig høye odds som sådan.

[tom waits for alice]

Det var dessverre spot on dette ja...

 

"Trump er nå i gang med å bytte ut etterretningssjefene i USA med folk han liker og som støtter ham. ...

 

 

Tja. Obama byttet vel ut Bush sine folk både i DNI og CIA. Så det er nærmest sedvane? Under Obama byttet CIA sjef ikke mindre enn 5 ganger, så det er tydeligvis en utsatt posisjon uansett president.

 

Geir

[Gjest Slettet+3124]

.. eller blir stilt for riksrett ..

Hvorfor ialle dager skulle han bli stlit for riksrett? Hva konkret galt har han gjort? Han sitter også med flertall i begge kamre, så den sjansen er nok teoretisk. Men bevares hiver man inn en hundrings så kan jo hende at lykken står deg bi. Jeg ville heller ha satset den hundringsen på Norsk Tipping i stedet!

[knopflerbruce]

MAn kunne heller spilt på at han blir sittende ut perioden.

[xRun]

 

.. eller blir stilt for riksrett ..

Hvorfor ialle dager skulle han bli stlit for riksrett? Hva konkret galt har han gjort? 

 

Kanskje et spørsmål bedre rettet til oddsmakerne. Partiflertall i begge hus er intet hinder, det er neppe flertall for føderale lovbrudd i begge hus, og det finnes generalinspektører og "oversight committees" og sånt. Men først må vi komme oss forbi 20. januar, og så legges det antagelig til grunn for oddsen at det finnes en mulighet for at han kan komme til å bryte en eller annen lov da. F.eks. å lyve til kongressen ellerno, et konkret føderalt lovbrudd som Bill Clinton ble siktet for.

 

Det går nok veldig bra, det er jo ingen som har noen grunn til å tro at Trump kan finne på å si noe usant. Eller hva? 

[Thoto79]

 

.. eller blir stilt for riksrett ..

Hvorfor ialle dager skulle han bli stlit for riksrett? Hva konkret galt har han gjort? Han sitter også med flertall i begge kamre, så den sjansen er nok teoretisk. Men bevares hiver man inn en hundrings så kan jo hende at lykken står deg bi. Jeg ville heller ha satset den hundringsen på Norsk Tipping i stedet!

 

 

Dette har vel heldigvis fint lite å si med tanke på evnt riksrett.

[Thoto79]

 

Det var dessverre spot on dette ja...

 

"Trump er nå i gang med å bytte ut etterretningssjefene i USA med folk han liker og som støtter ham. ...

 

 

Tja. Obama byttet vel ut Bush sine folk både i DNI og CIA. Så det er nærmest sedvane? Under Obama byttet CIA sjef ikke mindre enn 5 ganger, så det er tydeligvis en utsatt posisjon uansett president.

 

Geir

 

 

Joda, men menneskene som da ble satt inn var jo tilsynelatende kvalifiserte, hadde viss enighet med opinionen og ikke minst som regel relevant erfaring for jobben.

 

Tror ikke dette er ting vi kan tillegge Breibart Banner og resten av rasket han har trommet i hop her nå, og ved å velge slike perifere mennesker som står milevis utenfor den politiske konsensus så undergraver man også demokratiet. Man kan ikke kjøre amature night når jobbkrav er profesjonalitet.