Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Skatteflyktning]

Donald selv har forøvrig gått ut og sagt at det nåværende valgsystemet er en katastrofe for amerikansk demokrati.

Før, når han fryktet at han ville tape, eller etter han selv ble valgt?

[Knut Lavngard]

 

Donald selv har forøvrig gått ut og sagt at det nåværende valgsystemet er en katastrofe for amerikansk demokrati.

Før, når han fryktet at han ville tape, eller etter han selv ble valgt?

I 2012, då det umiddelbart kunne sjå ut som om Romney skulle få flest røyster.

[Vice]

 

Donald selv har forøvrig gått ut og sagt at det nåværende valgsystemet er en katastrofe for amerikansk demokrati.

Før, når han fryktet at han ville tape, eller etter han selv ble valgt?

 

Det var fra flere Tweets i 2012. I år var det "rigging av valgsystemet" som var klovnens uttalelser ifm. valget.

[Skatteflyktning]

Det blir vel som med gnålinga til FrP om sperregrensa, slutter med en gang den er til egen fordel.

[Vice]

Det blir vel som med gnålinga til FrP om sperregrensa, slutter med en gang den er til egen fordel.

Har noen ledende FrP'ere klaget rabiat over sperregrensa, for så å rose den opp i skyene neste øyeblikk? (Når var forresten Frp sist truet av sperregrensa?)

[Skatteflyktning]

 

Det blir vel som med gnålinga til FrP om sperregrensa, slutter med en gang den er til egen fordel.

Har noen ledende FrP'ere klaget rabiat over sperregrensa, for så å rose den opp i skyene neste øyeblikk? (Når var forresten Frp sist truet av sperregrensa?)

Tja, de klagde endel når sperregrensa ble innført i ett forsøk på å blokkere dem (ikke at det fungerte), nå når de er langt over sperregrensa vil de heve den.

 

http://www.dagen.no/Samfunn/Frp_vil_ha_b%C3%A5de_h%C3%B8yere_og_lavere_sperregrense-64617

Endret 30. november 2016 av Skatteflyktning

[Vice]

Tja, de klagde endel når sperregrensa ble innført i ett forsøk på å forhindre dem å bli godt representert (ikke at det fungerte), nå når de er langt over sperregrensa vil de heve den.

 

http://www.dagen.no/Samfunn/Frp_vil_ha_både_høyere_og_lavere_sperregrense-64617

Mao. altså uten sammenligning med den løgnaktige klovnen Donald sine utbrudd.

[Skatteflyktning]

Mao. altså uten sammenligning med den løgnaktige klovnen Donald sine utbrudd.

Ja utvilsomt uten sammenligning, ettersom Donald klager over at valgsystemet ER "rigged" ....

mens FrP nå ønsker å "rigge" valgsystemet enda mer enn det allerede er rigget.

 

Så kan vi vel forvente samme snuoperasjonen fra Trump snart.

Endret 30. november 2016 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

Det går da fint an ¨å være mot både sperregrense og valgmannsordning samtidig som den ender opp i egen favør? At den gjør det ift Trump er dog spekulativt, da han f.eks. ikke hadde valgkamp i California, noe som ville vært obligatorisk dersom man kun telte antall stemmer.

[Thoto79]

Det store og tilsynelatende uløselige problemet er at de bevisst har skapt seg systemer og samfunnstrukturer, både innen økonomi og politikk, som er mulig å utnytte og derfor selvfølgelig også blir det.

 

Så lenge ikke rammene er på plass for å forhindre dette så vil det alltid komme nye svin som manipulerer systemet, disse Trump typene stopper ikke selv, det er vi som selv må stoppe dem. En ting er når dette gjøres i økonomien hvor egenrådig pengeflytting uten verdiskapning blir systematisk belønnet, en annen er når de samme menneskene utnytter det politiske systemet til sin fordel og brått sitter som en bukk nedlesset i havresekker. Det er først da det går ifra en bekymring for noen og over til ett blodig alvor for alle.

 

Det har alltid eksistert en naivitet for liberalisme i Amerika og dette er hva man får igjen for å flørte med slikt, man blir rævkjørt av de man har gitt muligheten til å gjøre nettopp det. Prinsipper og ideologi må tilsidesettes for en pragmatisk transparent og praktisk politikk, makten må fordeles på flere hender og flere mennesker må få meningene sine representert, dette gjør man ikke med to dinosaurer som tilslutt spytter ut ett stk president. Smutthull må tettes og holdninger må endres, men slik som det ser ut nå så må vi ihvertfall pent vente i fire år før vi i det hele tatt kan håpe på tiltak som kanskje tilslutt kan friskmelde land og folk.

[knopflerbruce]

Trump manipulerer ikke systemet, han gjør det enhver annen ville gjort i samme sted. Systemet er flawed, men er det noen som har et feilfritt system, egentlig? UK har jo det samme "winner takes all"-opplegget, for eksempel. Vi har det ikke, men vi har sperregrense og arealvekting. Det bør nevnes her at popular vote ofte sammenfaller med den valgte presidenten. Tror jeg kommenterte det et annet sted (eller for 15 sider siden i denne tråden), med en oversikt som viste at norske flertallsregjeringer etter krigen nær sagt alltid har hatt et mindretall av stemmene, mens denne type uønskede(?) hendelser i langt mindre grad gjaldt hvem som ble valgt som president i USA i samme periode.

At det bare er to store partier er kanskje synd, men det er jo ingen som nekter Jill Stein, eksempelvis, å få nok stemmer til å bli president. Det er ingen som snakker mikropartienes sak her i landet, heller - rødt var vel kun i TV-debatter mens de alt hadde en solid nok oppslutning til å alt bli representert på tinget? Samme med MdG, forsåvidt - de kom inn i varmen da de først ble brukbart store. Det samme opplegget har de vel i USA, hvor det er en slags prosentgrense for hvem som får delta i TV-debatter.

Jeg som håper på Gary Johnson kan vel ikke sikte 4 år frem i tid, engang men om Bernie er din helt (jeg spekulerer) er vel han for gammel til å ta en runde til?

[Thoto79]

Trump manipulerer ikke systemet, han gjør det enhver annen ville gjort i samme sted. Systemet er flawed, men er det noen som har et feilfritt system, egentlig? UK har jo det samme "winner takes all"-opplegget, for eksempel. Vi har det ikke, men vi har sperregrense og arealvekting. Det bør nevnes her at popular vote ofte sammenfaller med den valgte presidenten. Tror jeg kommenterte det et annet sted (eller for 15 sider siden i denne tråden), med en oversikt som viste at norske flertallsregjeringer etter krigen nær sagt alltid har hatt et mindretall av stemmene, mens denne type uønskede(?) hendelser i langt mindre grad gjaldt hvem som ble valgt som president i USA i samme periode.

 

At det bare er to store partier er kanskje synd, men det er jo ingen som nekter Jill Stein, eksempelvis, å få nok stemmer til å bli president. Det er ingen som snakker mikropartienes sak her i landet, heller - rødt var vel kun i TV-debatter mens de alt hadde en solid nok oppslutning til å alt bli representert på tinget? Samme med MdG, forsåvidt - de kom inn i varmen da de først ble brukbart store. Det samme opplegget har de vel i USA, hvor det er en slags prosentgrense for hvem som får delta i TV-debatter.

 

Jeg som håper på Gary Johnson kan vel ikke sikte 4 år frem i tid, engang men om Bernie er din helt (jeg spekulerer) er vel han for gammel til å ta en runde til?

 

I USA så må man jo ha 15% landsdekkende oppslutning for å få lov til å delta i debatten og dermed bli hørt, de har nok med overlegg nær sagt gjort det umulig for andre enn kandidater ifra de to store (og tilsynelatende etterhvert demente) dinosaurene. I Norge har vi lagt lista for deltagelse endel lavere enn dette og derfor blir også de aller flestes meninger representert i demokratiet. Slikt skaper tillit og en følelse (om ikke annet) av å få meningen sin hørt.

 

Bernie er utvilsomt min mann ja, jeg sliter med å finne den type integritet og det fokus på solidaritet hos noen av de andre "seriøse" kandidatene i sikuset der. Og er man god nok er man gammal nok som dem sier, siste intervjuet jeg så etter valgmarerittet med den gamle ringreven var at han ikke utelukket ett kandidatur i 2020. Da er han vel 78 år så time will show

[jjkoggan]

 

Trump manipulerer ikke systemet, han gjør det enhver annen ville gjort i samme sted. Systemet er flawed, men er det noen som har et feilfritt system, egentlig? UK har jo det samme "winner takes all"-opplegget, for eksempel. Vi har det ikke, men vi har sperregrense og arealvekting. Det bør nevnes her at popular vote ofte sammenfaller med den valgte presidenten. Tror jeg kommenterte det et annet sted (eller for 15 sider siden i denne tråden), med en oversikt som viste at norske flertallsregjeringer etter krigen nær sagt alltid har hatt et mindretall av stemmene, mens denne type uønskede(?) hendelser i langt mindre grad gjaldt hvem som ble valgt som president i USA i samme periode.

 

At det bare er to store partier er kanskje synd, men det er jo ingen som nekter Jill Stein, eksempelvis, å få nok stemmer til å bli president. Det er ingen som snakker mikropartienes sak her i landet, heller - rødt var vel kun i TV-debatter mens de alt hadde en solid nok oppslutning til å alt bli representert på tinget? Samme med MdG, forsåvidt - de kom inn i varmen da de først ble brukbart store. Det samme opplegget har de vel i USA, hvor det er en slags prosentgrense for hvem som får delta i TV-debatter.

 

Jeg som håper på Gary Johnson kan vel ikke sikte 4 år frem i tid, engang men om Bernie er din helt (jeg spekulerer) er vel han for gammel til å ta en runde til?

I USA så må man jo ha 15% landsdekkende oppslutning for å få lov til å delta i debatten og dermed bli hørt, de har nok med overlegg nær sagt gjort det umulig for andre enn kandidater ifra de to store (og tilsynelatende etterhvert demente) dinosaurene. I Norge har vi lagt lista for deltagelse endel lavere enn dette og derfor blir også de aller flestes meninger representert i demokratiet. Slikt skaper tillit og en følelse (om ikke annet) av å få meningen sin hørt.

 

Bernie er utvilsomt min mann ja, jeg sliter med å finne den type integritet og det fokus på solidaritet hos noen av de andre "seriøse" kandidatene i sikuset der. Og er man god nok er man gammal nok som dem sier, siste intervjuet jeg så etter valgmarerittet med den gamle ringreven var at han ikke utelukket ett kandidatur i 2020. Da er han vel 78 år så time will show

Media landskapet er egentlig bredere enn det norske og ideologiske forskjeller mellom de som sitter i kongressen er like store, hvis ikke større enn i Norge. En kan ikke si at politiske debatten er mer begrenset i USA, fra Michael Moore til Glenn Beck hører vi på mange synsvinkler. Det er denne diskusjon som teller mest, ikke hvem får delta i debattene før primærvalgene. Folk hører på politiske debattene fra flere kilder(naboer, venner, familie radio, tv, Internett ...) og velger kandidatene som passer deres politiske syn best

 

At det finnes få kandidater for president som passer <10% av befolkningens politiske syn bare viser at demokratiet fungerer ok. Det finnes bare en president som burde representere det politiske syn som er mest populær, ikke et lavt mindretall

[ATWindsor]

Beklager at jeg sier det, men om man ikke er indoktrinert med systemet, så er det nesten umulig å argumentere for at et topartisystem i praksis fungerer "ok", det er jo en gigantisk ulempe med det amerikanske systemet. 

 

AtW

[jjkoggan]

Beklager at jeg sier det, men om man ikke er indoktrinert med systemet, så er det nesten umulig å argumentere for at et topartisystem i praksis fungerer "ok", det er jo en gigantisk ulempe med det amerikanske systemet.

 

AtW

Det finnes fordeler og ulemper. Indoktrinering skjer på begge sider av dammen, forresten Endret 2. desember 2016 av jjkoggan

[Skatteflyktning]

Indoktrinering skjer på begge sider av dammen, forresten

Joda, men i Norge gjøres det så bra at nesten alle nekter å tro at man har blitt indoktrinert helt fra barnehagen av. En av fordelene med sosialistisk "utdannelse".

Endret 2. desember 2016 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

 

Indoktrinering skjer på begge sider av dammen, forresten

Joda, men i Norge gjøres det så bra at nesten alle nekter å tro at man har blitt indoktrinert helt fra barnehagen av. En av fordelene med sosialistisk "utdannelse".

Det jeg merker ofte er en manglende forståelse at forskjellige land/kulturer kan ha forskjellige mål. Det som er "best" varierer mye. Når du bli fortalt gang på gang at landet ditt er "verdens beste" så blir det lett å glemme at ikke alle er enige med hva som er best.

[Hopperesque]

Kanskje ikke så langt unna virkeligheten?

 

[Yakamaru]

#MAGA

Endret 3. desember 2016 av Yakamaru

[StormEagle]

Litt mer om epidemien med falske "hat kriminalitet" rapporter fra de kronisk uærlige venstreekstremistene:

https://www.youtube.com/watch?v=ozmndLVMHak