Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Enceladus]

Hva slags leder blir Donald Trump Er det mulig å lede USA som du driver en butikk? Mange lurer nå veldig på hva slags leder Donald Trump kommer til å bli. Han har lovet å gjøre USA stort igjen- hvordan?

https://radio.nrk.no/serie/ekko/MDSP25022716/15-11-2016#t=1m19s

 

Medvirkende:

Asle Toje - Utenrikspolitisk forsker og kommentator

Marie Simonsen - Politisk kommentator fra dagbladet

Raino Malnes - Statsviter

[Knut Lavngard]

 

Elles vitnar debatten om denne sanninga:

 

Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.

 

 

Ikkje at Trump er nokon idiot, han er derimot ein velkalkulert taktikar, men likevel er dette eit utsagn som kan nyttast til å forklara kvifor Trump vann.

 

Hillary Clinton gjekk rett i fella. Det meste av valkampen hennar dreide seg om å åtvara folk mot Trump. Twitter-kontoen hennar var full av anti-Trump-meldingar. Folk på valkamparrangementa hennar snakka kun om kor ille Trump var. Alt dette var ein respons på Trump sine åtak tidleg i valkampen, Crooked-Hillary osv. Openbart feil taktikk.

[StormEagle]

Clinton News Network ute på vift igjen:

https://www.youtube.com/watch?v=MpEJcLnxeTM

[ATWindsor]

 

 

Jo jeg gav deg jo nettopp en kilde.

Du er kanskje ikke vant til det, iogmed at du stort sett bruker "kilde" som en teknikk for å få andre til å kaste bort tiden, men jeg spurte om en konkret ting, nemlig om du kunne sitere postene der jeg har sagt det. Ikke "en kilde".

 

AtW

Ja og jeg gav deg jo det. Det står i linken jeg gav deg. Bare å søke seg frem derfra. Og jeg gav det til deg med en gang også i motsetning til deg som man må spørre 100 ganger først før man får en henvisning på nivå med det jeg gav deg. Dette er standarden du selv har satt. Det er ganske så hyklersk å klage over.

 

 

Forskjellige påstander krever forskjellig underbygging, feks krever "sola går opp hver morgen", mindre dokumentasjon enn "termodynamikkens lover er feil". Akkurat som det er forskjellig hvordan det er greit å behandle umyndige barn man kjenner og myndige voksne man kjenner. Det er ikke noe stort poeng å insistere på å være unyansert.

 

AtW

[ATWindsor]

Clinton News Network ute på vift igjen:

https://www.youtube.com/watch?v=MpEJcLnxeTM

 

For en ekstremt misvisende overskrift, og tåpelig framstilling. Jeg skjønner ikke hvorfor folk tror de overbeviser flere med å framstille ting usaklig.

AtW

[knopflerbruce]

Hun var rimelig ute på viddene, hvertfall garantert BLM-trash.

[StormEagle]

For en ekstremt misvisende overskrift, og tåpelig framstilling. Jeg skjønner ikke hvorfor folk tror de overbeviser flere med å framstille ting usaklig.

AtW

 

 

Haha ble du fornærmet igjen nå? 

 

Det er da en helt fin fremstilling av det patetiske voldelige rasistiske antidemokratiske avskummet som befinner seg på venstresiden.

[StormEagle]

Den venstreekstreme filmregissøren Paul Schrader kommer med oppfordringer til og trusler om vold mot Trump og Trump supportere for å velte demokratiet på facebook:

 

Endret 15. november 2016 av StormEagle

[ATWindsor]

 

For en ekstremt misvisende overskrift, og tåpelig framstilling. Jeg skjønner ikke hvorfor folk tror de overbeviser flere med å framstille ting usaklig.

AtW

 

 

Haha ble du fornærmet igjen nå? 

 

Det er da en helt fin fremstilling av det patetiske voldelige rasistiske antidemokratiske avskummet som befinner seg på venstresiden.

 

 

Attempting to overthrow this republic? Du synes ikke det er bare litt overdrevet? Og "CNN Mocks"? pga hva et av intervjuobjektene sier? 

 

Forøvrig er det sjelden hensiktsmessig å spekulere over debattanters sinnstemning, greiere å forholde seg til hva de skriver, og faktiske argument.

 

 

AtW

[StormEagle]

Attempting to overthrow this republic? Du synes ikke det er bare litt overdrevet? 

 

Ehh nei. Det er millioner som har skrevet under på underskriftskampanjer for å få valgmennene til å stemme imot flertallet, og å avsette Trump før han blir president. Også er det hundretusener i gatene som protesterer voldelig mot det demokratiske valget av Trump. Og media og jusseksperter som spekulerer i å avsette Trump før han er innsatt som president med diverse juridiske grep.

 

Det er store antidemokratiske krefter i sving.

Endret 15. november 2016 av StormEagle

[tom waits for alice]

Den venstreekstreme filmregissøren Paul Schrader kommer med oppfordringer til og trusler om vold mot Trump og Trump supportere for å velte demokratiet på facebook:

 

Han angret seg dog fort, og slettet innlegget:

 

 

Geir

[tom waits for alice]

Det er millioner som har skrevet under på underskriftskampanjer for å få valgmennene til å stemme imot flertallet, og å avsette Trump før han blir president. 

 

 

Det er faktisk ingen lov som påbyr valgmenn å love sin støtte til en kandidat, men i praksis gjør de det nesten alltid i moderne tid. Det regnes som akseptabelt å bytte ut valgmenn som ikke vil love sin støtte.

 

Dersom de har lovet sin støtte, og bryter dette løftet og stemmer på en annen, eller lar være å stemme, så er det omtrent halparten av delstatene som har lover som straffer dem. Slike lover har dog aldri vært prøvet for høyesterett. Og da er det selvsagt for sent i alle fall, skaden er jo skjedd.

 

Det har vært noen slike tilfeller, men de har aldri endret valgutfallet.

 

Kilde

 

Geir

[Gjest Slettet+3124]

Trump ble valgt på vanlig demokratisk måte. Hva tror man resultatet vil bli om nå valgmennene plutselig skulle ombestemme seg og underkjenne den valgte presidenten mot evt. taperen? Nå ser vi hvordan disse demokratene ikke er noe særlig demokratisk tross alt, og denger løs på sine meningsmotstandere i gatene. Hva tror dere skjer når de legale stemmene til 60 mill mennesker bare blir underkjent sånn uten videre? Hva om disse 60 mill tar til gatene? Da har vi de facto borgerkrig i USA!

 

Det er skremmende å se hvor korttenkte venstresiden er her på forumet og forsåvidt i USA er også, de har ingen tanker om hva som kan skje i en slik situasjon. Det er jo på tide å få skallen ut av sanden altså, og ta en kraftig realitets sjekk. Kaste Trump fordi han muligens har klådd noen damer på musa, eller fullt ut borgerkrig? Jiizzzes.. Hallo.. 

[Horten Market]

Dessverre er det ingen umulighet at en del valgmenn kan gjøre det utenkelige. Slik stemningen er nå, er det også realistisk. Jeg er dessuten nokså sikker på at et vettskremt etablissement vurderer den muligheten. Normalt ville dette vært å kuppe valget, og ingen andre demokratiske land ville anerkjent en amerikansk regjering dannet på denne måten. Men hatet mot Trump er så stort at jeg tror de fleste demokratier ville gjort et antidemokratisk unntak i dette tilfellet.

 

Det er bare helt, helt utrolig hva ellers vettuge folk får seg til å tenke og skrive. De antidemokratiske kreftene i sving er enorme, og de kommer fra den etablerte politiske eliten. Dette er ikke folk som bare plutselig har endret holdning til demokratiet. Holdningene må ha vært der hele tiden, men kommer til overflaten nå når de etablerte blir utfordret. Det viser hvor viktig valget av Trump er for demokratiets overlevelse.

[Bruker-163290]

https://www.youtube.com/watch?v=LJTu8E10860

[Nerowulf]

Om folket er såpass splittet, så sier det seg selv at Trump ikke er en god kandidat til å lede landet. (Heller ikke Hillary for den saks skyld).

 

Riktignok det er vel halvparten av halvparten som er splittet. De resterende ~ 50 % gadd jo ikke å stemme.

[Skatteflyktning]

Om folket er såpass splittet, så sier det seg selv at Trump ikke er en god kandidat til å lede landet. (Heller ikke Hillary for den saks skyld).

 

Riktignok det er vel halvparten av halvparten som er splittet. De resterende ~ 50 % gadd jo ikke å stemme.

Omtrent samme som når Obama vant med andre ord.

[Knut Lavngard]

Trump vert president. Dette tøvet med at minst 37 republikanske valmenn liksom skal skifta side er latterleg.

[xRun]

 

Om folket er såpass splittet, så sier det seg selv at Trump ikke er en god kandidat til å lede landet. (Heller ikke Hillary for den saks skyld).

 

Riktignok det er vel halvparten av halvparten som er splittet. De resterende ~ 50 % gadd jo ikke å stemme.

Omtrent samme som når Obama vant med andre ord.

 

Nja, det er vel i overkant grovt regnet. 

Endret 15. november 2016 av xRun

[Skatteflyktning]

 

 

Omtrent samme som når Obama vant med andre ord.

 

Nja, det er vel i overkant grovt regnet. 

Tja, den illustrasjonen var omtrent tatt rett ut av "How to lie with statistics", Ch 5 "The Gee-Whiz Chart"

 

Dette gir ett riktigere bilde:

 

Eneste nevneverdige som har endret seg fra sist valg er at det er færre hjemmesittere (refuseniks), samt at "others" har tredoblet sin lille oppsluttning.

Endret 15. november 2016 av Skatteflyktning