Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Snikpellik]

Det er mye rart som foregår på valgdagen i USA. Demokratene setter opp gratis busser så det skal bli lettere å stemme for de mindre ressurssterke, mens republikansk styre får politiet til å ha trafikkontroll og setter opp veisperringer i områder med mange svarte eller innvandrere så det blir køer og vanskeligere å komme frem til stemmelokalet på valgdagen. Det er lav valgdetagelse i USA. Hadde vært interessant å se en statistikk eller studie på hvordan større deltagelse hadde påvirket dette valget.

Endret 15. november 2016 av Snikpellik

[Mr.M]

Selv uten "bevisste" hindringer, virket det som det oppstod laange køer. Opptil 4-5 timer i kø foran valglokale osv.

 

Er nok en god del velgere som har byttet kandidat i løpet av den tiden. Fortinnsvis til Trump kan jeg tenke meg.

[Knut Lavngard]

Selv uten "bevisste" hindringer, virket det som det oppstod laange køer. Opptil 4-5 timer i kø foran valglokale osv.

 

Er nok en god del velgere som har byttet kandidat i løpet av den tiden. Fortinnsvis til Trump kan jeg tenke meg.

 

Ja, kanskje dei la skulda for dei lange køane på dei etablerte?

[Mr.M]

 

Selv uten "bevisste" hindringer, virket det som det oppstod laange køer. Opptil 4-5 timer i kø foran valglokale osv.

 

Er nok en god del velgere som har byttet kandidat i løpet av den tiden. Fortinnsvis til Trump kan jeg tenke meg.

 

Ja, kanskje dei la skulda for dei lange køane på dei etablerte?

 

 

Er vel de som får skylda for elendig infrastruktur rundt valget ja. Og det står mange rundt som har samme irritasjon.

 

Men mener selvsagt ikke at det avgjorde hele valgresultatet.

[Mr.M]

Vil Trump greie å gi fra seg styringen av selskapene sine? Ifølge CNN må han pga. potensielle interessekonflikter (både hjemme og ute) overføre kontrollen til et uavhengig forvaltningsfond/forvaltningsorgan (Trust) og således ikke være involvert i driften, mens Trump på sin side har kunngjort at barna skal overta styringen av selskapene.

 

Ifølge ekspertene på CNN er ikke dette gangbart, siden han åpenbart er i kontakt med avkommet hele tiden.

 

Fikk ikke klart for meg hvorvidt dette er ufravikelig krav i lovs form, eller bare sedvane fulgt av alle tidligere presidenter.

[Enceladus]

Om Aliens og valget i USA.

 

http://www.saltklypa.no/e/132-1479193289/

Vi må snakke om USA-valget. (Første og forhåpentligvis siste gang.) Siden det ikke bare angår USA, siden det angår avgjørelser som går på fakta og vitenskapen løs, og siden valgkampen har vært preget av en god del forvrengning av statistikk og sannheter. Hvorfor kunne Donald Trump vinne? Var det medias skyld? Var det den fattige, hvite arbeiderklassen sin skyld? Var det rett og slett bare mangel på stemmer fra den andre siden? Er det et resultat av det som på engelsk kalles for the post-factual society? Eller er det, som det så altfor ofte er, litt mer komplisert og sammensatt enn som så?

Ikke rart vi introduserer episoden med en forskningsnyhet som sannsynliggjør muligheten for intelligent liv andre steder enn på jorden.

 

Om podkasten Saltklypa:

Saltklypa er en norsk podcast som tar for seg vitenskap og pseudovitenskap i samfunnet med et kritisk blikk, og ellers alle rare fenomener i verden rundt oss. Vi håper vi kan gi dere verktøy til å orientere dere i verden, og til å evaluere merkelige påstander, myter, og nyhetssaker som omhandler vitenskap. Det er alltid lurt å ha en klype salt i bakhånd.

Podcasten er ikke tilknyttet noen organisasjon eller bedrift, og drives på frivillig basis av en liten gjeng engasjerte nerder.

 

[xRun]

Fikk ikke klart for meg hvorvidt dette er ufravikelig krav i lovs form, eller bare sedvane fulgt av alle tidligere presidenter.

Dette er sedvane etter hva jeg hører. I all sin visdom unntok de som skrev den loven presidenten, men det er visstnok en slik lov for resten av kabinettet. Tidligere presidenter har gjort dette frivillig, men de har alle hatt langt enklere strukturer å håndtere når de satte dem i sk. "blind trust". 

 

I 1967 kom det forøvrig nepotismelover mot å innsette familiemedlemmer i bla. kabinettet og andre høye stillinger, etter at John F. Kennedy bla. ga Bobby Kennedy stilling som justisminister (U.S.A.G.). Det ville ikke gått i dag, og gjør at Trump f.eks. ikke kunne gitt familiemedlemmer kabinettstilling.

[Knut Lavngard]

Ubetaleleg, kanskje årets video, spesielt Obamas "vits":

https://www.youtube.com/watch?v=zT0Rjc6jKCg

Endret 15. november 2016 av Knut Lavngard

[jjkoggan]

Det er mye rart som foregår på valgdagen i USA. Demokratene setter opp gratis busser så det skal bli lettere å stemme for de mindre ressurssterke, mens republikansk styre får politiet til å ha trafikkontroll og setter opp veisperringer i områder med mange svarte eller innvandrere så det blir køer og vanskeligere å komme frem til stemmelokalet på valgdagen. Det er lav valgdetagelse i USA. Hadde vært interessant å se en statistikk eller studie på hvordan større deltagelse hadde påvirket dette valget.

Det finnes mange mer amerikanere som identifisere seg som demokrater enn republikaner men andelen demokrater som stemmer er langt mindre enn andelen republikanere.

 

Clinton klarte ikke å motivere like mange demokrater til å stemme som Obama. Hadde antallet vært mer like, ville Clinton vunnet

[StormEagle]

 

Jo jeg gav deg jo nettopp en kilde.

Du er kanskje ikke vant til det, iogmed at du stort sett bruker "kilde" som en teknikk for å få andre til å kaste bort tiden, men jeg spurte om en konkret ting, nemlig om du kunne sitere postene der jeg har sagt det. Ikke "en kilde".

 

AtW

Ja og jeg gav deg jo det. Det står i linken jeg gav deg. Bare å søke seg frem derfra. Og jeg gav det til deg med en gang også i motsetning til deg som man må spørre 100 ganger først før man får en henvisning på nivå med det jeg gav deg. Dette er standarden du selv har satt. Det er ganske så hyklersk å klage over.

[StormEagle]

Ifølge ekspertene på CNN

 

[Stimann]

Kult at kan ikke vil ha lønn da (1 dollar i månedslønn) :-)  Kanskje dette blir normen for flere? 

 

Tviler. Husk at Trump har en formue på over 3 milliarder. Hvis han skulle tjent penger, er nok ikke å bli president pga. lønnen det lureste. Her tror jeg heller at det å bli president gir økende status (cpt. obvious), noe som er mer viktig for han.

[Gjest Slettet+45613274]

 

Det er mye rart som foregår på valgdagen i USA. Demokratene setter opp gratis busser så det skal bli lettere å stemme for de mindre ressurssterke, mens republikansk styre får politiet til å ha trafikkontroll og setter opp veisperringer i områder med mange svarte eller innvandrere så det blir køer og vanskeligere å komme frem til stemmelokalet på valgdagen. Det er lav valgdetagelse i USA. Hadde vært interessant å se en statistikk eller studie på hvordan større deltagelse hadde påvirket dette valget.

Det finnes mange mer amerikanere som identifisere seg som demokrater enn republikaner men andelen demokrater som stemmer er langt mindre enn andelen republikanere.

 

Clinton klarte ikke å motivere like mange demokrater til å stemme som Obama. Hadde antallet vært mer like, ville Clinton vunnet

 

Sånn i utgangspunktet høres dette rart ut for meg. Hvem blir ikke motivert når motkandidaten er Trump? Jeg hadde skjønt det om det var en vanlig republikansk kandidat.

[Nerowulf]

Vil Trump greie å gi fra seg styringen av selskapene sine? Ifølge CNN må han pga. potensielle interessekonflikter (både hjemme og ute) overføre kontrollen til et uavhengig forvaltningsfond/forvaltningsorgan (Trust) og således ikke være involvert i driften, mens Trump på sin side har kunngjort at barna skal overta styringen av selskapene.

 

Ifølge ekspertene på CNN er ikke dette gangbart, siden han åpenbart er i kontakt med avkommet hele tiden.

 

Fikk ikke klart for meg hvorvidt dette er ufravikelig krav i lovs form, eller bare sedvane fulgt av alle tidligere presidenter.

 

Ja, som du er inne på, barna hans er også innhabile. 

Burde nesten ha solgt alt? Hvordan løser de dette?

 

 

 

No laws prohibit Trump from involving himself in his private company, the Trump Organization, while serving in the highest public office.

And Trump has so far resisted the long-standing presidential tradition of giving his holdings to an independent manager, stoking worries of conflicts of interests over his businesses’ many financial and foreign ties.

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/11/09/trumps-conflicts-of-interest-are-without-precedent-in-american-presidential-history/

Endret 15. november 2016 av Nerowulf

[Skatteflyktning]

Sånn i utgangspunktet høres dette rart ut for meg. Hvem blir ikke motivert når motkandidaten er Trump? Jeg hadde skjønt det om det var en vanlig republikansk kandidat.

Alle de som fikk beskjed fra "liberale" media at Hillary allerede hadde vunnet, og at Trump ikke hadde noen sjanse til å vinne.

[Thoto79]

Det er mye rart som foregår på valgdagen i USA. Demokratene setter opp gratis busser så det skal bli lettere å stemme for de mindre ressurssterke, mens republikansk styre får politiet til å ha trafikkontroll og setter opp veisperringer i områder med mange svarte eller innvandrere så det blir køer og vanskeligere å komme frem til stemmelokalet på valgdagen. Det er lav valgdetagelse i USA. Hadde vært interessant å se en statistikk eller studie på hvordan større deltagelse hadde påvirket dette valget.

 

Republikanerene har vel alltid som mål å få færrest mulig opp av sofaen, jo lavere valgdeltagelse jo bedre resultat. Syntes det forteller mye om partiet og hva de står for, disse foreldede cowboys lever på lånt tid. De får bruke tiden godt med Trump, selv om jeg mistenker at han heldigvis er feig nok til å føre en politikk som tilsvarer at demokratene vant uansett, man endte bare med en litt mer vulgær og litt mindre pen president til å tale establissementets sak.. Siden hvem gjør vel det bedre en en vaskeekte millionær som har lekt med eliten hele livet

[Gjest Slettet+45613274]

 

Sånn i utgangspunktet høres dette rart ut for meg. Hvem blir ikke motivert når motkandidaten er Trump? Jeg hadde skjønt det om det var en vanlig republikansk kandidat.

Alle de som fikk beskjed fra "liberale" media at Hillary allerede hadde vunnet, og at Trump ikke hadde noen sjanse til å vinne.

 

Ahh selvsagt. Dette kan være grunnen.

[Reeve]

Det var vel ikke så enkelt, det gikk opp og ned i pollene også, selv om de viste en bias mot demokratisk seier. Gapet økte etter uttalelsene til Trump lekket (noe som også gir mening, uavhengig av om du mener de var stygge eller ikke), men krympet betydelig da FBI direktøren gjenåpnet saken mot Hillary.

 

Poenget mitt er ikke at Hillary ble frarøvet seieren, men at det er eksterne faktorer som det ikke er mulig å forutse resultatet. Jeg vil ikke si det var enorme feil i resultatene (selv om de alle bommet med noen få prosentpoeng i favør av Trump) fra de forskjellige pollene, men konklusjonene man trakk utifra disse ("Hillary har aldri vunnet, en kandidat har aldri klart å vinne når han ligger så mye under, så nært valget" etc.) blir bare ren gambling.

 

Hadde FBI-direktøren aldri gjenåpnet saken, hadde kanskje Hillary vunnet. Hadde klippet med uttalelsene fra Trump aldri blitt lekket, hadde kanskje Trump vunnet med enda større margin. You win some, you lose some.

[Mr.M]

 

Ja, som du er inne på, barna hans er også innhabile. 

Burde nesten ha solgt alt? Hvordan løser de dette?

 

 

 

No laws prohibit Trump from involving himself in his private company, the Trump Organization, while serving in the highest public office.

And Trump has so far resisted the long-standing presidential tradition of giving his holdings to an independent manager, stoking worries of conflicts of interests over his businesses’ many financial and foreign ties.

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/11/09/trumps-conflicts-of-interest-are-without-precedent-in-american-presidential-history/

 

 

alternativ 1. jeg tror ikke han kommer til å fire på det. Han (og barna (sønn) bryter heller ingen lov (juridisk) såvidt jeg skjønner(?) -at det anses uetisk kan han kanskje leve med. Alt annet med Trump har vært jo eksepsjonelt hele veien, så han takler dette og.

 

alternativ 2. Tatt omfanget av virksomheten hans (ifølge artikkelen 500 selskaper, i ymse land) vil det skape så mye støy hele presidentperioden, med beskyldninger/mistanke + det faktum at USA selv driver å bøtelegger utenlandske selskaper og fengsler folk for korrupsjon inside-handel osv. at paradokset med å ha en president med hånden på rattet i store næringsinteresser tvinger frem at han må overlate alt til en såkalt "blind Trust"

 

Men må vel avklares før 20. januar (inauguration ceremony)

[Horten Market]

Heidersmannen Donald Trump! Siviliasjonens beskyttar! Dei svakes forkjempar!

 

Så ufatteleg morosamt at ein målmann og har sett ljoset! No vaknar den eine etter den andre og vil vandra i ljoset med oss. Sjølvaste Stoltenberg seier no at han er heilt samd med Trump når det gjeld NATO.

 

Men Dagbladet, som har sivilisasjonen sine lågast rangerte journalistar, fortset i same spor. I dag har dei ein artikkel som skal fortelja oss småborgarar at Nå bråstopper Trump. Trump skal ha slengt om seg med løftar, men stoggar når dei skal innfriast. Stakkar, journalisten skjønar enda ikkje at han har lest sine eigne fordomar i det Trump har sagt, og reagerer no på at fordomane ikkje blir innfridd.

 

Elles vitnar debatten om denne sanninga:

 

Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.

 

Merk: Bokmål er mitt målføre, hopar ikkje eg gjorde så altfor mange og alvorlege feil. Mistenkjer at det blei for mange a-ar, men pytt sann! 20 år sia eg skreiv stil i sidemål.

Endret 15. november 2016 av Horten Market