Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Gavekort]

Det gjør jeg heller ikke. Jeg skrev at jeg mister respekt for DE supporterne som tyr til vold. Skrev ingensteder at jeg mistet respekt for de som stemmer på demokratene.

 

Det hele har en vond ettersmak av bait-and-switch. Det er ingen hemmelighet at alle "libtards SJWs" får lide for minoriteten og for de voldelige, på lik linje med at Trump-supportere må lide for alle hatemongerers de må stå på samme side med.

 

Nok et symptom på FPTP two-party systemet der man må gjøre et kompromiss med å stemme side-om-side med KKK for å få inn en kandidat som vil røske opp den etablerte korrupsjonen og stoppe marginaliseringen av arbeiderklassen.

[Noxhaven]

På snakk om reaksjoner, vet noen hva som har skjedd med Sheasy siden valg natten?

[Emile the rat]

 

Det gjør jeg heller ikke. Jeg skrev at jeg mister respekt for DE supporterne som tyr til vold. Skrev ingensteder at jeg mistet respekt for de som stemmer på demokratene.

Hvordan vet du at de er dobbeltmoralske da. Vet du hvem de er?

 

EDIT er forøvrig helt imot voldsbruk og helt for protester, slik som deg.

Når flere av disse "demonstrantene" i intervju rettferdiggjør denne volden med at de gjøre dette i kamp for å bevare demokratiet, ja da er det dobbeltmoral. Det er dobbeltmoral når man kjemper for et "demokrati" hvor kun ens egen stemme skal bli hørt.

 

Jeg sier ikke at alle disse demonstrantene har dobbeltmoral, men noen av de har det ja. Det jeg lurer mer på er hvorfor så mange her har et behov for å rettferdiggjøre mennesker som går gatelangs med vold og terror.

[ATWindsor]

 

 

http://www.vgtv.no/#!/133836

 

Clinton supportere talte om hvordan republikanere måtte akseptere nederlaget dersom Hillary vant. Snakk om dobbeltmoral, mister all respekt for disse supporterne som må ty til vold og opptøyer fordi de ikke er enige med det folkevalgte resultatet. Denne ideologien minner veldig om ettpartistatene, slik som i Nord.Korea, Kina og Vietnam, hvor ingen andre partier er godtatt. Mangel på respekt for demokratiet kaller man dette.

Du kan ikke snakke om dobbeltmoral overfor en hel velgergruppe. Ca. 60 mill stemte på Clinton, så å forvente at de skulle mene det samme som hverandre blir selvsagt helt feil. "Flermoral" er normen både hos Clintons velgere, Trumps velgere og resten. Jeg tror det kommer til å bli veldig viktig fremover å forstå hverandre. Trump er generaliserende og kategorisk, mens venstresiden har vist manglende vilje til å prøve å forstå apatien og sinnet hos mange amerikanere, rasistiske eller ei.

Det gjør jeg heller ikke. Jeg skrev at jeg mister respekt for DE supporterne som tyr til vold. Skrev ingensteder at jeg mistet respekt for de som stemmer på demokratene.

 

 

Du aner ikke om de som tydde til vold er de samme som snakket om at republikanerene måtte askeptere nederlaget.

 

Å kommentere den manglende kvaliteten på dine argument har ingenting med å rettferdiggjøre voldsbruk å gjøre.

 

AtW

Endret 11. november 2016 av ATWindsor

[ATWindsor]

 

 

 

 

Leit å sjå kor lite media og journalister er i kontakt med virkeligheten. Enda værre er det at folk lar seg villede av svadaen di presenterer som sannhet. Di egentlige mobberene har unisont og utan noko form for folkeskikk behandla Trump svært usselt som presidentkandidat. At Clinton-tilhengere etter tapet oppfører seg som bøller og tyr til vold seie meir enn nok om kva slags folk di egentlig er. Spørs om Trump får leve lenge nok til å bli president.

 

Du er kritisk til at folk behandler Trump uten folkeskikk? Kom igjen, det er en lite treffende kritikk når du ser hva Trump driver med.

 

AtW

 

 

Er kritisk til at media, "eksperter" osv behandler ein presidentkandidat såpass usselt som di gjere. Det einaste eg føler meg sikker på er at desse mobberene mangler folkeskikk. Vil du virkelig påstå at du ikkje har fått med deg denne mobbinga gjennom det siste året med valgkamp i USA? Kva om det var Clinton som hadde blitt mobba på denne måten? Eg skjemmast faktisk over media, journalister, "eksperter" osv som unisont har holdt på slik.

 

 

Dette går inn i rekken av hårsåre Trump-supportere her på forumet, den samme typen oppførsel som Trump driver med, bare mye mildere, er plutselig helt forferdelig når det går andre veien. Det er helt latterlig å klage på det "mangles folkeskikk" når det gjelder hvordan Trump behandles, når man ser hvordan Trump oppfører seg og hva han sier om folk. Det er trump du burde skjemmes over.

 

AtW

 

 

Eg holder ikkje med verken Trump eller Clinton. Valget i USA er i så måte ein kurositet på linje med fredsprisen Obama fekk. Ingen av delene henger på greip nett som svaret ditt. Kanskje eg burde skjemmes over deg sia du latterliggjere det eg reagerer på?

 

 

Ok, greit nok, samme hvem du er for, så er det du sier enten lite opplyst, eller vitner om en svært underlig virkelighetsforståelse. Så får du heller skjemmes mot at du kritiseres for tåpelige påstander om du synes det er noe å skjemmes over.

 

AtW

[jjkoggan]

 

 

Det gjør jeg heller ikke. Jeg skrev at jeg mister respekt for DE supporterne som tyr til vold. Skrev ingensteder at jeg mistet respekt for de som stemmer på demokratene.

Hvordan vet du at de er dobbeltmoralske da. Vet du hvem de er?

 

EDIT er forøvrig helt imot voldsbruk og helt for protester, slik som deg.

Når flere av disse "demonstrantene" i intervju rettferdiggjør denne volden med at de gjøre dette i kamp for å bevare demokratiet, ja da er det dobbeltmoral. Det er dobbeltmoral når man kjemper for et "demokrati" hvor kun ens egen stemme skal bli hørt.

 

Jeg sier ikke at alle disse demonstrantene har dobbeltmoral, men noen av de har det ja. Det jeg lurer mer på er hvorfor så mange her har et behov for å rettferdiggjøre mennesker som går gatelangs med vold og terror.

Folk blir frustrert og for første gang i mange år så skremmer den nye president mange amerikanere. Tar du Trump bokstavelig og observerer du hans manglende selvkontroll så er det mye å frykte

 

Hva gjør han når Iran fanger amerikanske soldater, når Kina leker med USA i Stillehavet? Hva gjør han med en mistenkte terrorist som bor i Oslo. Hva skjer hvis du har galt hudfarge og mistenkes som ulovlig innvandrer? Hva gjør KKK galninger når de mener Trump støtter dem? Arresterer han kvinner som har hatt abort?

 

Hva egentlig mener Trump? Så stor er frykten at CEO til selskapet mitt sendte en e post til ansatte at diskriminering ikke tåles og folk er trygge når de jobber. Det samme skjer på skolene rundt landet. Mange barna, særlig minoriteter frykter uro. Dette frykten skyldes mye Trump har sagt

 

Det er mye å frykte og noe folk er redde og gjør mange dumme ting. Det gjør det ikke rett, men forståelig.

Endret 11. november 2016 av jjkoggan

[Larzen_91]

På snakk om reaksjoner, vet noen hva som har skjedd med Sheasy siden valg natten?

 

Lurte på det samme da jeg ble gjort obs i ettertid på et viss veddemål som ble gjort. Har ikke sett han aktiv her siden valget, så skulle ikke forbause meg om han var mann av sitt ord og holdt det han lovet i veddemålet. Brukerprofilen er dog ikke slettet eller gjort inaktiv. Men dette blir veldig off topic, så ikke noe vits i å ta en videre utveksling på dette her.

[knopflerbruce]

 

På snakk om reaksjoner, vet noen hva som har skjedd med Sheasy siden valg natten?

 

Lurte på det samme da jeg ble gjort obs i ettertid på et viss veddemål som ble gjort. Har ikke sett han aktiv her siden valget, så skulle ikke forbause meg om han var mann av sitt ord og holdt det han lovet i veddemålet. Brukerprofilen er dog ikke slettet eller gjort inaktiv. Men dette blir veldig off topic, så ikke noe vits i å ta en videre utveksling på dette her.

 

 

Hva bestod disse veddemålene i? Ja, det er OT, men sikkert flere som er litt nysgjerrige.

Endret 11. november 2016 av knopflerbruce

[Gavekort]

Dette er teknisk sett persondiskusjon, så hadde satt pris på om debatten ikke handler om andre spesifikke brukere.

Endret 11. november 2016 av Gavekort

[Noxhaven]

Lurte på det samme da jeg ble gjort obs i ettertid på et viss veddemål som ble gjort. Har ikke sett han aktiv her siden valget, så skulle ikke forbause meg om han var mann av sitt ord og holdt det han lovet i veddemålet. Brukerprofilen er dog ikke slettet eller gjort inaktiv. Men dette blir veldig off topic, så ikke noe vits i å ta en videre utveksling på dette her.

 

 

Tråden der dette var aktuelt ble stengt for at man skulle fortsette diskusjonen rundt reaksjoner av valget her i denne tråden..

 

 

Her kan alle komme med reaksjoner, hjertesukk, forbannethet, positive og negative utbrudd, memes og annet. Forumets øvrige regler gjelder som alltid. Simpelthen et fristed for de som har noe på hjertet.

 

Etter å ha lest første post en gang til så stiller jeg meg ennå mer spørrende til utropet om off topic. 

 

Regnet med at han skulle legge ned brukerprofilen sin siden han sa at han skulle det om Trump vant valget, men tenkte han kanskje hadde opprettet en ny bruker e.l. og kanskje noen som hadde fulgt med i politikk trådene de siste dagene hadde hørt noe fra han. 

 

Vil vel egentlig bare høre Sheasy's hjertesukk etter valget, men nok om det 

[Emile the rat]

 

 

 

Det gjør jeg heller ikke. Jeg skrev at jeg mister respekt for DE supporterne som tyr til vold. Skrev ingensteder at jeg mistet respekt for de som stemmer på demokratene.

Hvordan vet du at de er dobbeltmoralske da. Vet du hvem de er?

 

EDIT er forøvrig helt imot voldsbruk og helt for protester, slik som deg.

Når flere av disse "demonstrantene" i intervju rettferdiggjør denne volden med at de gjøre dette i kamp for å bevare demokratiet, ja da er det dobbeltmoral. Det er dobbeltmoral når man kjemper for et "demokrati" hvor kun ens egen stemme skal bli hørt.

 

Jeg sier ikke at alle disse demonstrantene har dobbeltmoral, men noen av de har det ja. Det jeg lurer mer på er hvorfor så mange her har et behov for å rettferdiggjøre mennesker som går gatelangs med vold og terror.

Folk blir frustrert og for første gang i mange år så skremmer den nye president mange amerikanere. Tar du Trump bokstavelig og observerer du hans manglende selvkontroll så er det mye å frykte

 

Hva gjør han når Iran fanger amerikanske soldater, når Kina leker med USA i Stillehavet? Hva gjør han med en mistenkte terrorist som bor i Oslo. Hva skjer hvis du har galt hudfarge og mistenkes som ulovlig innvandrer? Hva gjør KKK galninger når de mener Trump støtter dem? Arresterer han kvinner som har hatt abort?

 

Hva egentlig mener Trump? Så stor er frykten at CEO til selskapet mitt sendte en e post til ansatte at diskriminering ikke tåles og folk er trygge når de jobber. Det samme skjer på skolene rundt landet. Mange barna, særlig minoriteter frykter uro. Dette frykten skyldes mye Trump har sagt

 

Det er mye å frykte og noe folk er redde og gjør mange dumme ting. Det gjør det ikke rett, men forståelig.

Frykt eller mangel på fornuft. Du resonnerer som at Trump er en diktator med enerett, veto og fullstendig fullmakt. Slik er det da aldeles ikke, det er et helt senat med 306 valgmenn som står bak Trump. Trump er republikanernes ansikt utad, men han har ingen fullmakt alene. I tillegg drar du rasistkortet, at Trump er en muslim- og innvandringshater. Når realiteten er at vi snakker om illegale innvandrere, da blir jo saken en helt annen. At barn på skoler frykter Trump er jo et resultat av den skremselspropagandaen venstrevridd media har konstruert.

 

Din resonnering om "hva om det og det skjer", hvor man undergraver det med at Trump er en diktator blir det samme som å spre unødvendig frykt. Ja, han har kommet med flere kontroversielle utsagn, men flere av disse utsagnene har dessuten blitt vridd ut av kontekst fra medier som nærmest har drivet en valgkampanje for Clinton.

 

At Clinton ville gjennomføre en "no flight zone" over Syria, som ville bety storkrig mellom Russland og USA har blitt tiet ned av media. At vi med Clinton kunne med stor sannsynlighet kunne fått tredje verdenskrig er visst bagateller, fordi Trump har kommet med noen krasse replikker og taler.

 

Nei, vi vet ikke hva 4 år med Trump vil bringe, men vi vet at Clinton ville med stor sannsynlighet endt i konflikt med Putin. Derfor mener jeg den frykten vi ser nå er irrasjonell, og har grobunn i et ønske om at vi skulle få den første kvinnelige presidenten.

 

Uansett, hvor stor frykt et menneske måtte ha, så forsvarer det ikke vold og terror. At noen opplever frustrasjon eller blir skremt legitimerer ALDRI vold eller terror.

[ATWindsor]

 

 

Din resonnering om "hva om det og det skjer", hvor man undergraver det med at Trump er en diktator blir det samme som å spre unødvendig frykt. Ja, han har kommet med flere kontroversielle utsagn, men flere av disse utsagnene har dessuten blitt vridd ut av kontekst fra medier som nærmest har drivet en valgkampanje for Clinton.

 

At Clinton ville gjennomføre en "no flight zone" over Syria, som ville bety storkrig mellom Russland og USA har blitt tiet ned av media. At vi med Clinton kunne med stor sannsynlighet kunne fått tredje verdenskrig er visst bagateller, fordi Trump har kommet med noen krasse replikker og taler.

 

Nei, vi vet ikke hva 4 år med Trump vil bringe, men vi vet at Clinton ville med stor sannsynlighet endt i konflikt med Putin. Derfor mener jeg den frykten vi ser nå er irrasjonell, og har grobunn i et ønske om at vi skulle få den første kvinnelige presidenten.

 

Det er ikke rart du synes ting er vridd ut av kontekst med et syn som "stor sannsynlighet for tredje verdenskrig" med Clinton som leder, det er en vurdering som er virkelighetsfjern.

 

At frykten har grobunn i ønske om å få en kvinnelig president er også en lite treffende vurdering, hvor mange som foretrekker trump over clinton her inne tror du heller hadde ønsket Sanders? Jeg tror den store majoriteten.

 

AtW

[Uncle Scrooge]

 

Det gjør jeg heller ikke. Jeg skrev at jeg mister respekt for DE supporterne som tyr til vold. Skrev ingensteder at jeg mistet respekt for de som stemmer på demokratene.

Hvordan vet du at de er dobbeltmoralske da. Vet du hvem de er?

 

EDIT er forøvrig helt imot voldsbruk og helt for protester, slik som deg.

 

 

Hvorfor skal man protestere mot et demokratisk valgresultat? Da protesterer man mot demokratiet og burde isåfall protestert uavhengig av hvem som vant. Noe annet er hyklersk.

[ATWindsor]

 

 

Det gjør jeg heller ikke. Jeg skrev at jeg mister respekt for DE supporterne som tyr til vold. Skrev ingensteder at jeg mistet respekt for de som stemmer på demokratene.

Hvordan vet du at de er dobbeltmoralske da. Vet du hvem de er?

 

EDIT er forøvrig helt imot voldsbruk og helt for protester, slik som deg.

 

 

Hvorfor skal man protestere mot et demokratisk valgresultat? Da protesterer man mot demokratiet og burde isåfall protestert uavhengig av hvem som vant. Noe annet er hyklersk.

 

 

Det trenger man jo ikke å gjøre, man kan protestere mot politikere pga deres meninger, uansett om de er valgt eller ikke. (forøvrig kan man jo fint argumentere for å protestere mot valgordningen også, iogmed at den er ganske underlig i USA.)

 

AtW

[Emile the rat]

 

 

Din resonnering om "hva om det og det skjer", hvor man undergraver det med at Trump er en diktator blir det samme som å spre unødvendig frykt. Ja, han har kommet med flere kontroversielle utsagn, men flere av disse utsagnene har dessuten blitt vridd ut av kontekst fra medier som nærmest har drivet en valgkampanje for Clinton.

 

At Clinton ville gjennomføre en "no flight zone" over Syria, som ville bety storkrig mellom Russland og USA har blitt tiet ned av media. At vi med Clinton kunne med stor sannsynlighet kunne fått tredje verdenskrig er visst bagateller, fordi Trump har kommet med noen krasse replikker og taler.

 

Nei, vi vet ikke hva 4 år med Trump vil bringe, men vi vet at Clinton ville med stor sannsynlighet endt i konflikt med Putin. Derfor mener jeg den frykten vi ser nå er irrasjonell, og har grobunn i et ønske om at vi skulle få den første kvinnelige presidenten.

 

Det er ikke rart du synes ting er vridd ut av kontekst med et syn som "stor sannsynlighet for tredje verdenskrig" med Clinton som leder, det er en vurdering som er virkelighetsfjern.

 

At frykten har grobunn i ønske om å få en kvinnelig president er også en lite treffende vurdering, hvor mange som foretrekker trump over clinton her inne tror du heller hadde ønsket Sanders? Jeg tror den store majoriteten.

 

AtW

 

 

Hvorfor er det mange eksperter som da gikk ut med bekymringer om at en no flight zone kunne resultere i en storkrig. Hva er virkelighetsfjern med vurdering av no flight zone må jeg spørre?

 

Russland driver aktiv bombing og krigføring i Syria, en no flight politikk ville bety at Amerikansk militær må skyte ned disse Russiske flyene. Hvordan er det ikke med på å surne Putins (allerede dårlige) forhold til Clinton? Det er passe naivt og kalle en slik problemstilling virkelighetsfjern. Det er greit at du støtter Clinton, men det betyr ikke at man skal se seg blind for de mulige konflikter som kan oppstå. 

 

https://www.theguardian.com/world/2016/oct/25/hillary-clinton-syria-no-fly-zones-russia-us-war

 

Selvsagt ville Sanders vært en langt bedre kandidat enn Trump, og det blir stråmenn av deg mene at jeg ikke heller ville sett Sanders. Men realiteten er at det står mellom Clinton og Trump, ikke Trump og Sanders, og da er min (personlige) vurdering at en no flight zone med Hillary ville kunne sette Europa i stor fare. 

 

Det jeg derimot synes er rart er hvordan Hillary supportere mener det er virkelighetsfjernt å stille spørsmål om konsekvenser ved en no flight politikken, men det å komme med dommedagsprofetier rundt Trump, totalt uten resonnering utover "han er impulsiv og rasist" er ikke virkelighetsfjern?

[Larzen_91]

 

Lurte på det samme da jeg ble gjort obs i ettertid på et viss veddemål som ble gjort. Har ikke sett han aktiv her siden valget, så skulle ikke forbause meg om han var mann av sitt ord og holdt det han lovet i veddemålet. Brukerprofilen er dog ikke slettet eller gjort inaktiv. Men dette blir veldig off topic, så ikke noe vits i å ta en videre utveksling på dette her.

 

 

Tråden der dette var aktuelt ble stengt for at man skulle fortsette diskusjonen rundt reaksjoner av valget her i denne tråden..

 

 

Her kan alle komme med reaksjoner, hjertesukk, forbannethet, positive og negative utbrudd, memes og annet. Forumets øvrige regler gjelder som alltid. Simpelthen et fristed for de som har noe på hjertet.

 

Etter å ha lest første post en gang til så stiller jeg meg ennå mer spørrende til utropet om off topic. 

 

Regnet med at han skulle legge ned brukerprofilen sin siden han sa at han skulle det om Trump vant valget, men tenkte han kanskje hadde opprettet en ny bruker e.l. og kanskje noen som hadde fulgt med i politikk trådene de siste dagene hadde hørt noe fra han. 

 

Vil vel egentlig bare høre Sheasy's hjertesukk etter valget, men nok om det 

 

 

Fordi det er som Gavekort påpeker ovenfor persondiskusjon og ikke relevant i forhold til Trump-tema. Vi setter en strek på det her, så kan vi heller prates om det på PM.

[ATWindsor]

 

 

 

Din resonnering om "hva om det og det skjer", hvor man undergraver det med at Trump er en diktator blir det samme som å spre unødvendig frykt. Ja, han har kommet med flere kontroversielle utsagn, men flere av disse utsagnene har dessuten blitt vridd ut av kontekst fra medier som nærmest har drivet en valgkampanje for Clinton.

 

At Clinton ville gjennomføre en "no flight zone" over Syria, som ville bety storkrig mellom Russland og USA har blitt tiet ned av media. At vi med Clinton kunne med stor sannsynlighet kunne fått tredje verdenskrig er visst bagateller, fordi Trump har kommet med noen krasse replikker og taler.

 

Nei, vi vet ikke hva 4 år med Trump vil bringe, men vi vet at Clinton ville med stor sannsynlighet endt i konflikt med Putin. Derfor mener jeg den frykten vi ser nå er irrasjonell, og har grobunn i et ønske om at vi skulle få den første kvinnelige presidenten.

 

Det er ikke rart du synes ting er vridd ut av kontekst med et syn som "stor sannsynlighet for tredje verdenskrig" med Clinton som leder, det er en vurdering som er virkelighetsfjern.

 

At frykten har grobunn i ønske om å få en kvinnelig president er også en lite treffende vurdering, hvor mange som foretrekker trump over clinton her inne tror du heller hadde ønsket Sanders? Jeg tror den store majoriteten.

 

AtW

 

 

Hvorfor er det mange eksperter som da gikk ut med bekymringer om at en no flight zone kunne resultere i en storkrig. Hva er virkelighetsfjern med vurdering av no flight zone må jeg spørre?

 

Russland driver aktiv bombing og krigføring i Syria, en no flight politikk ville bety at Amerikansk militær må skyte ned disse Russiske flyene. Hvordan er det ikke med på å surne Putins (allerede dårlige) forhold til Clinton? Det er passe naivt og kalle en slik problemstilling virkelighetsfjern. Det er greit at du støtter Clinton, men det betyr ikke at man skal se seg blind for de mulige konflikter som kan oppstå. 

 

https://www.theguardian.com/world/2016/oct/25/hillary-clinton-syria-no-fly-zones-russia-us-war

 

Selvsagt ville Sanders vært en langt bedre kandidat enn Trump, og det blir stråmenn av deg mene at jeg ikke heller ville sett Sanders. Men realiteten er at det står mellom Clinton og Trump, ikke Trump og Sanders, og da er min (personlige) vurdering at en no flight zone med Hillary ville kunne sette Europa i stor fare. 

 

Det jeg derimot synes er rart er hvordan Hillary supportere mener det er virkelighetsfjernt å stille spørsmål om konsekvenser ved en no flight politikken, men det å komme med dommedagsprofetier rundt Trump, totalt uten resonnering utover "han er impulsiv og rasist" er ikke virkelighetsfjern?

 

 

Spar meg for denne måten å argumentere på, du sa det er stor sannsynlighet for TREDJE VERDENSKRIG, jeg sa det var virkelighetsfjernt, det er noe helt annet enn at "no fly zones kan bli problematisk" er virkelighetsfjernt. At det kan "oppstå en konflikt" er noe helt annet enn TREDJE VERDENSKRIG.

 

Har ikke sagt noe som helst om hva du mener, jeg bare poengterer at jeg synes det er lite treffende å si at frykten for  Trump kommer av at man ikke får en kvinnelig president, når brorparten av de som frykter Trump her inne antakelig heller ville hatt Sanders, og Sanders, er til info, ikke en kvinne.

 

AtW

[North Pole]

 

Horten Market sin lenke til Trumps egen hundredagersplan får altfor lite oppmerksomhet her. Burde ikke politikken til USAs neste president være det som faktisk er interessant i denne saken? Får meg til å mistenke at det er veldig mange (på begge sider) som egentlig ikke aner hva de snakker om, og som heller lener seg til ekspertene (som har mistet ganske mye anseelse de siste månedene ) sine fargede påstander om hva som vil skje.

 

Fordelen med Trump er at han er en bølle, og ikke en slange. Bøller er langt enklere å forholde seg til, og jeg tror at dersom Trump løser et par nøkkelsaker (bl.a den eskalerende konflikten med Russland), så vil han vise seg som en av de bedre presidentene i nyere amerikansk historie.

 

Sorry!

 

Selvfølgelig er poltikken viktig, mener du det han har sagt før valget om sin politikk ikke er relevant?

 

Forutsigbare bøller kanskje, trump endrer jo mening hele tiden.

Vel, for min egen del så jeg på Trump-kandidaturet som en mer eller mindre ren protestaksjon mot Washington frem til jeg fikk servert den hundredagersplanen hans. Når jeg nå ser hva han faktisk ønsker å gjøre så har jeg tro på at han vil utrette langt mer, spesielt rettet opp mot korrupsjonen i WDC og utenriks, enn Clinton hadde fått til. Det første punktet sier jo selvsagt seg selv, regner med det ikke tar mange år før folk ser hva disse donasjonene til Clinton Foundation egentlig var ment for.

(f.eks 20 mill dollar fra saudiarabiske prinser har sikkert veldig mye å gjøre med denne prinsens ønske om en bedre verden for alle)

 

Er mer og mer overbevist om at USA har gjort det rette valget - nå kan kanskje korporativ innflytelse i Washington marginaliseres, og nå kan kanskje forholdet til Putin forbedres. Ifølge Kreml selv var valget av Trump visstnok det som avverget WWII, og selv om det både er en overdrivelse og en fryktelig partisk uttalelse, så skjønner jeg hvorfor de sier det.

Endret 11. november 2016 av Amoralsk

[Emile the rat]

Spar meg for denne måten å argumentere på, du sa det er stor sannsynlighet for TREDJE VERDENSKRIG, jeg sa det var virkelighetsfjernt, det er noe helt annet enn at "no fly zones kan bli problematisk" er virkelighetsfjernt. At det kan "oppstå en konflikt" er noe helt annet enn TREDJE VERDENSKRIG.

 

Har ikke sagt noe som helst om hva du mener, jeg bare poengterer at jeg synes det er lite treffende å si at frykten for  Trump kommer av at man ikke får en kvinnelig president, når brorparten av de som frykter Trump her inne antakelig heller ville hatt Sanders, og Sanders, er til info, ikke en kvinne.

 

AtW

 

 

Dersom to atommakter går til krig, så er det innlysende at dette vil fatte hele verdens interesse. Det er det jeg legger i at en konflikt mellom USA og Russland kan føre til en 3. verdenskrig. Bare se tilbake på historien, Cuba krisen er et godt eksempel på den spenningen en no flight zone kunne resultert i. Videre i historien så er det alltid to land i konflikt som har utløst en verdenskrig, da blir det banalt å si at 3. verdenskrig er virkelighetsfjern, fordi det "bare" er en storkrig mellom to atommakter.

 

Men enig i at jeg formulerte meg dårlig på hva jeg mente frykten til Trump kommer av, jeg får derfor presisere det jeg mente. Denne frykten til Trump mener jeg er en irrasjonell (like virkelighetsfjern som du synes at no flight kan ende i 3. verdenkrig) frykt som er konstruert gjennom media sin skremselspropaganda. Når media svartmaler Trump som en rasist med totalt mangel på selvkontroll så er det ikke rart at noen velger frykt. Men igjen, så er denne vinklingen til media kun antagelser som er totalt dratt ut av kontekst. 

 

Vi kan ta Trump sin atomvåpen politikk, her har Trump gjentatte ganger under valgkampanjen presisert at han er imot atomvåpen, men at han nekter å eliminere USAs atomvåpen, fordi han mener det setter USA i en farlig posisjon; dersom USA blir den eneste stormakten uten atomvåpen. Med dette mener Trump at vi må ha atomvåpen, men at vi ikke ønsker å bruke dem. Dette utsagnet har venstrevridd media forvridd til "Trump ønsker å bruke atomvåpen" og "nå har vi en impulsiv unge som sitter med den røde knappen og bare venter på å starte en atomkrig". Enhver person med sunn fornuft og litt resonnering kan se hvordan denne atomvåpen politikken er tatt ut av kontekst og rekonstruert. Og det er disse rekonstruksjonene vi ser i media som er årsak til mye av den frykten vi ser.

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 13. november 2016 av ilpostino

[Gjest Bruker-95147]

Etter å ha erfart hvor lite peiling media og ekspertene hadde med hensyn til å spå utfallet av hele skramleorkesteret vi kaller den amerikanske president valgkampen, tar jeg absolutt ingenting som god fisk fra den kanten. Først kan de rydde opp i skapene sine, lufte grundig ut i alle topp etasjene, og vise at de har funnet bakkekontakten, så kan det hende jeg gidder låne dem ett øre igjen

 

Jeg stoler langt mer på eget vett enn den typen overbetalte døgenikter - men de skal ha takk for at de avslørte seg selv ..

Endret 11. november 2016 av Bruker-95147