Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Snikpellik]

Tror denne valgkampen kommer til å skjerpe pressen i USA. De fokuserte i for stor grad på person, det gjelder begge kandidatene. Trump la stort sett inn en eller to ekstreme/frekke/løgnaktige/sjokkerende utsagn i hver eneste tale, og fikk mediene til å fokusere på dette for så å angripe dem.

 

Jeg synes faktisk Trump har fått for lite tyn i amerikansk media. De har ikke klart å fokusere nok på politikken hans, eller vært flinke nok til gravende journalistikk om hans tidligere feil. Det har også vært skrevet ekstremt lite om folkene rundt ham, og de han vil ha i regjering. For eksempel har saken rundt Trump University-scammen fått ekstremt lite oppmerksomhet i forhold til alvorlighetsgraden. En sak som skal opp i retten 28. november. 

[knopflerbruce]

 

Ikke rart Trump misliker protestene. Det må da gå an å nøye seg med å vifte med noen skilt, hærverk har null og niks med en fredelig protest å gjøre.

 

 

Majoriteten nøyde seg med det, det er ikke hærverket Trump klagde over, men protestene.

 

AtW

 

 

"Protestene" inkluderer selvsagt handlingene utført av de som protesterer.

[ATWindsor]

 

 

Ikke rart Trump misliker protestene. Det må da gå an å nøye seg med å vifte med noen skilt, hærverk har null og niks med en fredelig protest å gjøre.

 

 

Majoriteten nøyde seg med det, det er ikke hærverket Trump klagde over, men protestene.

 

AtW

 

 

"Protestene" inkluderer selvsagt handlingene utført av de som protesterer.

 

 

Han konkretiserer jo faktisk handlingene han er misfornøyd med også, han er ikke bare misfornøyd med "protesters" han er misfornøyd med "protesting", og som du selv er inne på, protester og hærverk er ikke det samme.

 

AtW

[xRun]

Pressen pleier å ta ting bokstavelig, men ikke nødvendigvis alvorlig. Slik har det pleid å være, og slik kommer det til å fortsette. Deres oppgave er å formidle ordene. Trumps velgere tok ham mindre bokstavelig og mer alvorlig, og det var en fordel for ham.

Pressen ble forøvrig kritisert av begge sider for å ikke fokusere mer på motpartens negative og egne positive faktorer. Det er også normalt, man er seg selv nærmest, og den som befinner seg mellom ser feil ut for begge. 

[Emile the rat]

http://www.vgtv.no/#!/133836

 

Clinton supportere talte om hvordan republikanere måtte akseptere nederlaget dersom Hillary vant. Snakk om dobbeltmoral, mister all respekt for disse supporterne som må ty til vold og opptøyer fordi de ikke er enige med det folkevalgte resultatet. Denne ideologien minner veldig om ettpartistatene, slik som i Nord.Korea, Kina og Vietnam, hvor ingen andre partier er godtatt. Mangel på respekt for demokratiet kaller man dette.

[jjkoggan]

http://www.vgtv.no/#!/133836

 

Clinton supportere talte om hvordan republikanere måtte akseptere nederlaget dersom Hillary vant. Snakk om dobbeltmoral, mister all respekt for disse supporterne som må ty til vold og opptøyer fordi de ikke er enige med det folkevalgte resultatet. Denne ideologien minner veldig om ettpartistatene, slik som i Nord.Korea, Kina og Vietnam, hvor ingen andre partier er godtatt. Mangel på respekt for demokratiet kaller man dette.

Muligheten til å protestere er en viktig demokratisk rett og de fleste som protesterer er fredelig.

I nord Korea ville dette aldri skje

Demokratier må tåle at det blir alltid noen som mister selvkontroll. Retten til å protestere må ikke endres.

Endret 11. november 2016 av jjkoggan

[Maabren]

 

Om vi snur det på hodet og Clinton hadde blitt behandla av media, "eksperter" osv på samme måten som Trump ble behandla gjennom valgkampen. Korleis ville Clinton takla dette og kva ville du syns om ei slik behandling av ein presidentkandidat? Er det ei form for mobbing som er ok fordi det var Trump som vart utsatt for den og uakseptabelt viss det var Clinton som ble utsatt for den?

Mye kan sies om dekningen av valgkampen, men det er ikke tvil om at hun ikke hadde liret av seg ting som Trump har gjort i et sånn tilfelle nei.

 

Har ingen ide om kor mange Clinton-tilhengere som oppfører seg som bøller eller tyr til vold, men vart overraska over at det skulle eksistere den slags folk på Clinton-sida. Men nei, eg tenker ikkje på alle Clinton-tilhengere. Trudde det var innlysande at eg omtaler di som oppfører seg som bøller og tyr til vold.

På måten du ordlegger deg på, at Clinton-tilhengere er "en type folk", så er det slettes ikke innlysende for de som leser at du kun sikter til de få menneskene som protesterte. Faktisk gir det veldig lite mening om man ikke skal forstå det som at du svartmaler velgermassen til Clinton.

 

 

Korleis Clinton ville reagert om hu hadde blitt behandla på samme måten som Trump blir vel bare synsing med mindre du kjenner hu veldig godt. Men hu takla ikkje å tape valget når hu sto over talen til sin egen valgvake. Det var ein reaksjon som mange ikkje hadde forventa.

 

Om eg hadde ordlagt meg slik du viser til kunne eg vore med på grunnen til at du meiner eg svartmaler. Men om du leser heile setninga burde det være innlysande at det er di som oppfører seg som bøller og tyr til vold eg nevner. Leser du heile avsnittet og ikkje bare plukker ut ei setning vil du kanskje sjå det enda betre.

[xRun]

http://www.vgtv.no/#!/133836

 

Clinton supportere talte om hvordan republikanere måtte akseptere nederlaget dersom Hillary vant. Snakk om dobbeltmoral, mister all respekt for disse supporterne som må ty til vold og opptøyer fordi de ikke er enige med det folkevalgte resultatet. Denne ideologien minner veldig om ettpartistatene, slik som i Nord.Korea, Kina og Vietnam, hvor ingen andre partier er godtatt. Mangel på respekt for demokratiet kaller man dette.

 

Eller evt. USA 2012:

 

Det som skjer nå med protester er ikke annet enn han selv oppfordret til etter at Romney tapte mot Obama i 2012:

 

De protesterer heller ikke mot hva han har gjort eller vil gjøre som president. De protesterer mot valgresultatet, slik han gjorde i 2012 da han selv kritiserte valgmannsordningen.

 

Nå er skoen på den andre foten, nå er det stakkars Trump.

[jjkoggan]

Pressen pleier å ta ting bokstavelig, men ikke nødvendigvis alvorlig. Slik har det pleid å være, og slik kommer det til å fortsette. Deres oppgave er å formidle ordene. Trumps velgere tok ham mindre bokstavelig og mer alvorlig, og det var en fordel for ham.

Pressen ble forøvrig kritisert av begge sider for å ikke fokusere mer på motpartens negative og egne positive faktorer. Det er også normalt, man er seg selv nærmest, og den som befinner seg mellom ser feil ut for begge.

Et viktig poeng. Trump støttere jeg kjenner tror ikke Trump egentlig mener halvparten av det han sier men ironisk nok ser på ham som ærlig akkurat fordi han sier så mye dumt

 

Go figure!

[Emile the rat]

 

http://www.vgtv.no/#!/133836

 

Clinton supportere talte om hvordan republikanere måtte akseptere nederlaget dersom Hillary vant. Snakk om dobbeltmoral, mister all respekt for disse supporterne som må ty til vold og opptøyer fordi de ikke er enige med det folkevalgte resultatet. Denne ideologien minner veldig om ettpartistatene, slik som i Nord.Korea, Kina og Vietnam, hvor ingen andre partier er godtatt. Mangel på respekt for demokratiet kaller man dette.

Muligheten til å protestere er en viktig demokratisk rett og de fleste som protesterer er fredelig.

I nord Korea ville dette aldri skje

Demokratier må tåle at det blir alltid noen som mister selvkontroll. Retten til å protestere må ikke endres.

Ja, man har rett til fredlige demonstreringer, dette derimot er opptøyer. De setter fyr på gjenstander, brenner flagg, raserer gatene, bruker vold, da er det ikke lenger en uskyldig demonstrasjon. Da er det faktisk opptøyer med terror-handling.

 

Enig i at rettet til protester må få leve, men det legitimere ikke vold og terror, noe disse "protestene" har utviklet seg til.

[Kakofoni]

http://www.vgtv.no/#!/133836

 

Clinton supportere talte om hvordan republikanere måtte akseptere nederlaget dersom Hillary vant. Snakk om dobbeltmoral, mister all respekt for disse supporterne som må ty til vold og opptøyer fordi de ikke er enige med det folkevalgte resultatet. Denne ideologien minner veldig om ettpartistatene, slik som i Nord.Korea, Kina og Vietnam, hvor ingen andre partier er godtatt. Mangel på respekt for demokratiet kaller man dette.

Du kan ikke snakke om dobbeltmoral overfor en hel velgergruppe. Ca. 60 mill stemte på Clinton, så å forvente at de skulle mene det samme som hverandre blir selvsagt helt feil. "Flermoral" er normen både hos Clintons velgere, Trumps velgere og resten. Jeg tror det kommer til å bli veldig viktig fremover å forstå hverandre. Trump er generaliserende og kategorisk, mens venstresiden har vist manglende vilje til å prøve å forstå apatien og sinnet hos mange amerikanere, rasistiske eller ei.

[Gavekort]

Folk her inne har et seriøst problem med å slå mennesker inn i grupper og så demonisere dem. Enten det er Trump-folk, Clinton-folk eller [insert folkeslag her].

[Snikpellik]

Jeg tror det er en viss riktighet i å plassere tilhengere som ikke klarer å se noen som helst feil eller nyanser hos sin kandidat i en bås. 

 

Når det gjelder den øvrige befolkningen er jeg enig med deg.

[Vice]

Folk her inne har et seriøst problem med å slå mennesker inn i grupper og så demonisere dem. Enten det er Trump-folk, Clinton-folk eller [insert folkeslag her].

Da skjønner du kanskje hvordan det er i USA hvor folk allerede har blitt direkte påvirket negativt av valget?

Jeg har vanskelig for å se for meg noen slags samling eller forsoning i USA når så mange har spydd ut hat, edder & galle i 8 år, og det under en svært moderat president. Dette kombinert med det fakta at flertallet av velgerne valgte Clinton fremfor Donald, er et svært dårlig utgangspunkt.

Endret 11. november 2016 av Vice

[ATWindsor]

http://www.vgtv.no/#!/133836

 

Clinton supportere talte om hvordan republikanere måtte akseptere nederlaget dersom Hillary vant. Snakk om dobbeltmoral, mister all respekt for disse supporterne som må ty til vold og opptøyer fordi de ikke er enige med det folkevalgte resultatet. Denne ideologien minner veldig om ettpartistatene, slik som i Nord.Korea, Kina og Vietnam, hvor ingen andre partier er godtatt. Mangel på respekt for demokratiet kaller man dette.

 

Du kan ikke snakke om dobbelmoral innad i en gruppe med millioner av velgere, det er masse folk som mener masse forskjellige ting. (men nei, det er ikke greit med vold, herværk og den type ting, å gå i tog er greit (om enn noe fåfengt)

 

AtW

[Gavekort]

Jeg tenker da hvordan "Clinton-supportere er hyklere" fordi noen av de sa ditten, andre sa datten, en eller flere av de er voldelige når en annen uavhengig part av Clinton-supportere har kritisert Trump-supportere for vold, som om det ikke var en legitim kritikk...

 

Det er skremmende å se disse karikaturene som blir laget av så store majoriteter.

Endret 11. november 2016 av Gavekort

[Kakofoni]

Jeg tror det er en viss riktighet i å plassere tilhengere som ikke klarer å se noen som helst feil eller nyanser hos sin kandidat i en bås. 

 

Når det gjelder den øvrige befolkningen er jeg enig med deg.

Her er problemet igjen at vi ikke vet hvem disse personene er. Hvor mange er det av de, hvilken innflytelse har de, hva kjennetegner disse? Å rette kritikken mot noen vi ikke vet hvem er, gjør at kritikken ikke treffer noen. Men det kan gjentas i det uendelige fordi grupper som er mot Clinton er helt enig i at denne typen personer ikke er bra, uavhengig av hvorvidt de eksisterer, altså kan det fremdeles virke samlende på motstanderne.

[Maabren]

 

 

 

Leit å sjå kor lite media og journalister er i kontakt med virkeligheten. Enda værre er det at folk lar seg villede av svadaen di presenterer som sannhet. Di egentlige mobberene har unisont og utan noko form for folkeskikk behandla Trump svært usselt som presidentkandidat. At Clinton-tilhengere etter tapet oppfører seg som bøller og tyr til vold seie meir enn nok om kva slags folk di egentlig er. Spørs om Trump får leve lenge nok til å bli president.

 

Du er kritisk til at folk behandler Trump uten folkeskikk? Kom igjen, det er en lite treffende kritikk når du ser hva Trump driver med.

 

AtW

 

 

Er kritisk til at media, "eksperter" osv behandler ein presidentkandidat såpass usselt som di gjere. Det einaste eg føler meg sikker på er at desse mobberene mangler folkeskikk. Vil du virkelig påstå at du ikkje har fått med deg denne mobbinga gjennom det siste året med valgkamp i USA? Kva om det var Clinton som hadde blitt mobba på denne måten? Eg skjemmast faktisk over media, journalister, "eksperter" osv som unisont har holdt på slik.

 

 

Dette går inn i rekken av hårsåre Trump-supportere her på forumet, den samme typen oppførsel som Trump driver med, bare mye mildere, er plutselig helt forferdelig når det går andre veien. Det er helt latterlig å klage på det "mangles folkeskikk" når det gjelder hvordan Trump behandles, når man ser hvordan Trump oppfører seg og hva han sier om folk. Det er trump du burde skjemmes over.

 

AtW

 

 

Eg holder ikkje med verken Trump eller Clinton. Valget i USA er i så måte ein kurositet på linje med fredsprisen Obama fekk. Ingen av delene henger på greip nett som svaret ditt. Kanskje eg burde skjemmes over deg sia du latterliggjere det eg reagerer på?

[Emile the rat]

 

http://www.vgtv.no/#!/133836

 

Clinton supportere talte om hvordan republikanere måtte akseptere nederlaget dersom Hillary vant. Snakk om dobbeltmoral, mister all respekt for disse supporterne som må ty til vold og opptøyer fordi de ikke er enige med det folkevalgte resultatet. Denne ideologien minner veldig om ettpartistatene, slik som i Nord.Korea, Kina og Vietnam, hvor ingen andre partier er godtatt. Mangel på respekt for demokratiet kaller man dette.

Du kan ikke snakke om dobbeltmoral overfor en hel velgergruppe. Ca. 60 mill stemte på Clinton, så å forvente at de skulle mene det samme som hverandre blir selvsagt helt feil. "Flermoral" er normen både hos Clintons velgere, Trumps velgere og resten. Jeg tror det kommer til å bli veldig viktig fremover å forstå hverandre. Trump er generaliserende og kategorisk, mens venstresiden har vist manglende vilje til å prøve å forstå apatien og sinnet hos mange amerikanere, rasistiske eller ei.

Det gjør jeg heller ikke. Jeg skrev at jeg mister respekt for DE supporterne som tyr til vold. Skrev ingensteder at jeg mistet respekt for de som stemmer på demokratene.

[Kakofoni]

Det gjør jeg heller ikke. Jeg skrev at jeg mister respekt for DE supporterne som tyr til vold. Skrev ingensteder at jeg mistet respekt for de som stemmer på demokratene.

Hvordan vet du at de er dobbeltmoralske da. Vet du hvem de er?

 

EDIT er forøvrig helt imot voldsbruk og helt for protester, slik som deg.

Endret 11. november 2016 av Kakofoni