Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Bruker-163290]

Er ikke rart at Usa er på vei til å bli et ufullstendig demokrati med sytemet det kjører der borte. Jeg forstår ikke hvordan det kan skje, men jeg spiste ostepop til middag igår også da.

Endret 11. november 2016 av Mammakamelen

[Vice]

Du ser kilden i klippet. Har du noe innvendinger mot den?

Nå er det aldri noen som har påstatt at det ikke finnes, svarte, kvinner, hispanics eller selv gays som har stemt på Donald?? ( Det er vel heller forsåvidt aldri noen som har påstått at Donald-velgere er spesielt smarte heller, men det blir en annen sak.) Har sett flere rallies med kvinner som har hatt "Women for Donald" postere. Så hva var egentlig poenget ditt med videoen om jeg kan spørre? Forklar oss gjerne hvordan i all verden du presterer å koble denne bloggvideoen til at "Alt media forteller er løgn. Alt!"

[jjkoggan]

 

Artig det der hvordan noen som støtter en person som lyver 70% skal begynne å fortelle hvordan andre folk er uærlige

Trump fornærmet hele sjakk-USA med sin påstand om at USA ikke har noen stormestere. Er det mulig å være så ignorant, liksom? USA har beviselig 90 stormestere, så dette er nok et eksempel på at Trump er full av løgn og ignoranse. Eller?

 

Det er bare det at Trump snakket ikke om sjakk - han snakket om forhandlinger, at USA ikke har noen skarpe hjerner, eller stormestere, ved forhandlingsbordet. Stormester ble altså brukt i overført betydning. Men dette er tydeligvis retorikk for avansert å forstå for mange.

 

Går man gjennom alt Trump har sagt som påstås å være løgn, vil man finne slike misforståelser, ting tatt ut av kontekst og misrepresentasjoner. Å fremstille opponenten slik er bevisst taktikk i en valgkamp.

 

Men det er bare nek som fortsetter å tro på og spre valgkamppropaganda når valgkampen er over.

You're grasping at straws man! What part of Trumps birtherism conspiracy did the media distort? Exactly how many undocumented immigrants are not rapists or violent criminals?

[Vice]

Det som skjer nå med protester er ikke annet enn han selv oppfordret til etter at Romney tapte mot Obama i 2012:

 

De protesterer heller ikke mot hva han har gjort eller vil gjøre som president. De protesterer mot valgresultatet, slik han gjorde i 2012 da han selv kritiserte valgmannsordningen.

 

Nå er skoen på den andre foten, nå er det stakkars Trump.

Milde Jesus! Donald slutter aldri å overraske med dumheten sin.

[Gavekort]

At Trump som businessmann er like two-faced som yrkespolitikere overrasker meg ikke.

[StormEagle]

 

Du ser kilden i klippet. Har du noe innvendinger mot den?

Nå er det aldri noen som har påstatt at det ikke finnes, svarte, kvinner, hispanics eller selv gays som har stemt på Donald?? ( Det er vel heller forsåvidt aldri noen som har påstått at Donald-velgere er spesielt smarte heller, men det blir en annen sak.) Har sett flere rallies med kvinner som har hatt "Women for Donald" postere. Så hva var egentlig poenget ditt med videoen om jeg kan spørre? Forklar oss gjerne hvordan i all verden du presterer å koble denne bloggvideoen til at "Alt media forteller er løgn. Alt!"

 

 

Det vises da helt tydelig for ethvert tenkende menneske hva som menes i klippet. Alle disse gruppene som media omtaler som motstandere av Trump, og at trump liksom skal snakke ned om har hatt en signifikant OPPSVING i sin støtte for Trump i forhold til forrige valg. Relativt sett gjør han det altså bedre når det gjelder alle disse gruppene som media påstår at er hans fiender, og blant gruppen media påstår at er de som har fått han valgt (hvite hetrofile, middelaldrende menn) har han altså relativt sett en svak tilbakegang.

Fakta viser altså det stikk motsatte av hva media skriver.

Endret 11. november 2016 av StormEagle

[coffeee]

Milde Jesus! Donald slutter aldri å overraske med dumheten sin.

Er dette ditt første møte med politikk og retorikk?

[knopflerbruce]

Er ikke rart at Usa er på vei til å bli et ufullstendig demokrati med sytemet det kjører der borte. Jeg forstår ikke hvordan det kan skje, men jeg spiste ostepop til middag igår også da.

 

Systemet er ikke SÅ ulikt vårt, det går fint an å få flere representanter enn oppslutningen tilsier - eksempelvis på grunn av sperregrensen og arealfaktoren (som er felles med USA). AP har vel hatt flere flertallsregjeringer alene, selv om de ikke har vært spesielt nære å ha majoriteten av stemmene, eksempelvis.

 

Systemet er galt, ja - men når vi ikke har greid å rydde opp i vårt eget system burde vi egentlig holde kjeft om at det fungerer dårlig der borte.

[xRun]

(klikk for større bilde)

Endret 11. november 2016 av xRun

[Snikpellik]

At en valgt president kommer med denne tweeten sier sitt:

 

 

Og så denne. What the fuck? 

 

 

Dette er jo helt ubalansert og inkonsekvent. Hva slags kommunikasjonsrådgivere har han? Jeg skjønner at denne kommunikasjonen hadde lite å si under valgkampen men nå er han valgt til president. Det er en hån mot unge mennesker i landet som stemte i overlegent flertall på hans politiske motstander. Skal han være en samlende president, noe han er nødt til å prøve å være (og har lovt), er dette det stikk motsatte av det han burde gjøre. 

[ATWindsor]

Horten Market sin lenke til Trumps egen hundredagersplan får altfor lite oppmerksomhet her. Burde ikke politikken til USAs neste president være det som faktisk er interessant i denne saken? Får meg til å mistenke at det er veldig mange (på begge sider) som egentlig ikke aner hva de snakker om, og som heller lener seg til ekspertene (som har mistet ganske mye anseelse de siste månedene ) sine fargede påstander om hva som vil skje.

 

Fordelen med Trump er at han er en bølle, og ikke en slange. Bøller er langt enklere å forholde seg til, og jeg tror at dersom Trump løser et par nøkkelsaker (bl.a den eskalerende konflikten med Russland), så vil han vise seg som en av de bedre presidentene i nyere amerikansk historie.

 

Sorry!

 

Selvfølgelig er poltikken viktig, mener du det han har sagt før valget om sin politikk ikke er relevant?

 

Forutsigbare bøller kanskje, trump endrer jo mening hele tiden.

 

AtW

[Horten Market]

 

Horten Market sin lenke til Trumps egen hundredagersplan får altfor lite oppmerksomhet her. Burde ikke politikken til USAs neste president være det som faktisk er interessant i denne saken?

 

Selvfølgelig er poltikken viktig, mener du det han har sagt før valget om sin politikk ikke er relevant?

 

Men kjære deg, da, den talen vi viser til ble holdt 22. oktober, snart tre uker siden: Trumps hundredagersplan.

 

For øvrig blir nå Trumps talegaver genierklært. Sammenlignes med Churchills legendariske taler.

[Vice]

Er dette ditt første møte med politikk og retorikk?

Det er det ikke. (Men om det hadde vært det kunne jeg kanskje blitt lurt til å tro at dette var standarden..) Men det er definitivt mitt første møte med en så direkte løgnaktig, imbesil og ukvalifisert "politiker" som Donald representerer. Selv den mest elendige (vestlige) politiker kan ikke vise til 70% løgn. Og disse 70% løgnene innebærer ikke engang valgløfter ennå da tiden vil vise hvordan det går med dem. Endret 11. november 2016 av Vice

[knopflerbruce]

Ikke rart Trump misliker protestene. Det må da gå an å nøye seg med å vifte med noen skilt, hærverk har null og niks med en fredelig protest å gjøre.

Bare å finne frem våpnene, og få pøblene bak lås og slå for en lengre periode.

[ATWindsor]

 

 

Horten Market sin lenke til Trumps egen hundredagersplan får altfor lite oppmerksomhet her. Burde ikke politikken til USAs neste president være det som faktisk er interessant i denne saken?

 

Selvfølgelig er poltikken viktig, mener du det han har sagt før valget om sin politikk ikke er relevant?

 

Men kjære deg, da, den talen vi viser til ble holdt 22. oktober, snart tre uker siden: Trumps hundredagersplan.

 

For øvrig blir nå Trumps talegaver genierklært. Sammenlignes med Churchills legendariske taler.

 

 

Ja, men det er jo ikke alt han har sagt før valget, han har sagt ganske mye mer enn 100-dagers-planen, og han skal presumtivt sitte mer enn 100 dager også.

 

Forøvrig, var det i artikkelen du lenket til du mente talegavene ble genierkært og sammenliknet med churchill? Kunne ikke se noe om det.

 

AtW

Endret 11. november 2016 av ATWindsor

[Horten Market]

Selv den mest elendige (vestlige) politiker kan ikke vise til 70% løgn.

 

Tror kanskje ikke du oppfattet at denne var myntet på deg, Vice:

 

Men det er bare nek som fortsetter å tro på og spre valgkamppropaganda når valgkampen er over.

[ATWindsor]

Ikke rart Trump misliker protestene. Det må da gå an å nøye seg med å vifte med noen skilt, hærverk har null og niks med en fredelig protest å gjøre.

 

 

Majoriteten nøyde seg med det, det er ikke hærverket Trump klagde over, men protestene.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Er ikke rart at Usa er på vei til å bli et ufullstendig demokrati med sytemet det kjører der borte. Jeg forstår ikke hvordan det kan skje, men jeg spiste ostepop til middag igår også da.

 

Systemet er ikke SÅ ulikt vårt, det går fint an å få flere representanter enn oppslutningen tilsier - eksempelvis på grunn av sperregrensen og arealfaktoren (som er felles med USA). AP har vel hatt flere flertallsregjeringer alene, selv om de ikke har vært spesielt nære å ha majoriteten av stemmene, eksempelvis.

 

Systemet er galt, ja - men når vi ikke har greid å rydde opp i vårt eget system burde vi egentlig holde kjeft om at det fungerer dårlig der borte.

 

 

Jo, det er ganske ulikt, det er mye lettere å få skeivfordeling i USA, og selv om systemet vårt hadde vært like dårlig, så er det selvfølgelig ikke slik at man skal holde kjeft om systemer som ikke fungerer.

 

AtW

[Vice]

For øvrig blir nå Trumps talegaver genierklært. Sammenlignes med Churchills legendariske taler.

Interessant at hans første tale (hvor han ikke oppfører seg som en løgnaktig drittsekk) hylles og kalles "Obama-aktig"

[Vice]

Men det er bare nek som fortsetter å tro på og spre valgkamppropaganda når valgkampen er over.

Og hva sier det da om de som faktisk stemte på Donald pga. valgkamppropaganda

Endret 11. november 2016 av Vice