Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Gavekort]

En ting håper jeg vi alle her kan være enige i: Den største taperen i dette valget er miljøet.

[Nerowulf]

Det som muligens påvirker oss mer, enn hvordan innvandringspolitikk USA vil bli kjørt, er hvordan klimaendringene vil bli taklet.

 

"Climate is the biggest concern I have by a landslide." 

 

 

Climate is the biggest concern I have by a landslide. Trump's 100 day plan includes allowing for coal/oil/shale extraction from protected sites, a strong arm for pipelines through protected areas (specifically pointing to Keystone as his champion cause), promises to gut $50 billion of environmental spending to UN programs, promises to undo sanctions on pollution, and also has a bunch of clauses which, if implimented, would impact all fields, but including and especially climate science (such as his desire to require two regulations be removed arbitrarily if one regulation will be passed).

He is appointing a leading climate change denier to the EPA, which he has discussed dismantling all together. He has discussed removing the FDA all together, removing educational advisement from his cabinet, and rewarding companies with tax incentives to expand in destructive areas while simultaneously promising to remove the restrictions put in place to mitigate harm done to the environment in the process.

A lot of this he can get done via executive order. A lot of it beyond that he can get done with house and senate support, which he has.

This is not an instance of conspiracy theories or "what ifs" being thrown around. He has promised these things, and has the tools to deliver. It would literally take him saying "naw nevermind" to stop this from happening.

Any one of the items listed above would cause damage to the environment that will take decades, if not longer to reverse, if it even can be reversed at this point, during a time that we are already losing an uphill battle to protect our environment. And he's not talking about one item. He's talking about all of them, and has the ability, and intent, to do everything he says.

And that's just enviroment. People have a right to be afraid. I would be afraid with a Clinton presidency because I wasn't sure she'd do enough. I would be afraid with a blue house/senate to stand in Trumps way, because I'd be worried they wouldn't do enough. What we actually have, is a scenario where people who deny climate change are now in un-checked power, and are salivating at the chance to make a quick buck off immeasurable damage to our planet.

The planet will recover and move on, the question is if we will be around when it happens. This is not an issue that we can really afford to "wait 4 to 8 years and vote better next time." We have already reached the emergency point according to any scientist worth listening to.

Forgive me if I don't see much opportunity for "it won't be so bad" when it comes to specifically climate change. I could ignore everything else he's doing (which I won't, but we're speaking hypothetically here) and I think stress and alarm is still perfectly in the scope of reason regarding his promises. Even if we "think" he'll do a ton of damage, but he only does a lot of damage, the damage is too severe and has ramifications too drastic to ignore.

 

 

Tatt fra denne tråden:

https://www.reddit.com/r/YouShouldKnow/comments/5c61yw/ysk_if_youre_feeling_down_after_the_election/

[Vice]

Jeg ble sykt deppa av valget, hadde en tung hodepine i hele går (merkelig siden jeg aldri sliter med hodepine). Så nå forsøker jeg å forstå hva som er roten i problemet slik at jeg kan se noen lys i tunnelen og et håp om en bedre fremtid.

Jeg mener at antagelgvis den største delen av problemet er manglende utdanning. Man ser utrolig mye "lavpanne-holdninger" i USA og veldig store deler av befolkningen lider under lav utdannelse. Ganske ironisk når verdens beste utdanningsinstitusjoner befinner seg i USA. (Men her er problemet at de stort sett kun er tilgjengelige for eliten)

Utdanning må bli mer tilgjengelig for alle. Dessverre er nok dette noe som ikke kommer til å ligge høyest på agendaen med en så inkompentent president som fornekter og tar avstand fra fakta og hvis popularitet i stor grad er avhengig av lav utdanning.

[ATWindsor]

En ting håper jeg vi alle her kan være enige i: Den største taperen i dette valget er miljøet.

 

Ja, det at ting som klimaendringer i praksis er et politisk spørsmål er jo helt latterlig. Det er vitenskap, det har ingenting med hvilke side av politikken man står om det er riktig eller galt, men det har enorm betydning i praksis.

 

AtW

[Skatteflyktning]

En ting håper jeg vi alle her kan være enige i: Den største taperen i dette valget er miljøet.

Du mener Hillary var grønnere enn Donald?

[Vice]

En ting håper jeg vi alle her kan være enige i: Den største taperen i dette valget er miljøet.

Med utdanning som god nummer to?

[Gavekort]

 

En ting håper jeg vi alle her kan være enige i: Den største taperen i dette valget er miljøet.

Du mener Hillary var grønnere enn Donald?

 

 

Nei. Men Clinton har ikke ytret ønsker om regress på dette området, slik som Nerowulf sitt innlegg understreker.

 

Med utdanning som god nummer to?

 

Ikke helt sikker på detaljene rundt dette. Kommer jeg til å bli deprimert?

[Horten Market]

En ting håper jeg vi alle her kan være enige i: Den største taperen i dette valget er miljøet.

 

Hvorfor det? Trump vil bruke like mye ressurser på å forbedre klimaet som før. Endringen han foreslår er å kutte bidragene til korrupte FN-organisasjoner, og bruke de samme pengene til å rette opp miljøproblemer lokalt i USA.

[knopflerbruce]

Kan noen fortelle meg hvorfor det at Trump sa at han ikke kan garantere at USA overholder sine plikter ovenfor NATO til land som selv ikke overholder sine pliker (min 2% av BNP) er en så enorm KRISE?

 

USA har blitt en garantist, dette har ført til at mange land (inkludert Norge), ikke har sett det som nødvendig å oppfylle sine 2% av BNP til forsvar. Nå har ting forandret seg, USA har en tung økonomisk byrde og har bedt nato i årevis om å øke budsjettene sine slik at USA ikke behøver å kompansere for at land ikke oppfyller kravene sine. Trump har bare videreført dette ønsket som Obama har presset på med de siste årene og han har tatt det et skritt lengre og sagt, "hvis dere ikke overholder pliktene, så gjør ikke vi det heller"..... 

 

Men det er jo et krav i NATO, man SKAL egentlig bruke 2% av BNP.... hvorfor er det en slags oppfatning at man ikke trenger å gjøre det og at man likevel skal få full NATO støtte? er det ikke bare rett og rimelig av Trump å kreve minst en plan for å nå 2%? 

 

Tenk å gå ut og spise med venner og dem etterlater ALLTID regninga til deg... så har du økonomiske problemer i tillegg.... hvordan føles det tror du?

 

det kravet isolert sett er ikke urimelig spør du meg, det har vært et ønske fra Obama i mange år også... bare ikke sagt like kvasst. Men alle har et punkt hvor dem må sette ned foten. 

 

Her er jeg enig. Om USA plutselig la seg på vårt nivå ift finansiering i % av BNP og på andre vis, ville det vært et problem? Og om det er et problem, sier ikke det mer om oss (og evt andre land)?

[Gavekort]

Hvorfor det? Trump vil bruke like mye ressurser på å forbedre klimaet som før. Endringen han foreslår er å kutte bidragene til korrupte FN-organisasjoner, og bruke de samme pengene til å rette opp miljøproblemer lokalt i USA.

 

 

Av og til lurer jeg på om støttespillerne til Trump faktisk vet hva han står for.

[Vice]

Ikke helt sikker på detaljene rundt dette. Kommer jeg til å bli deprimert?

Trolig.. Men sant skal sies at det finnes ikke mye detaljer på dette. Tenkte mest på Donald sin egen faktafornektelse og at han har sagt at han skal legge ned utdannings departementet.

[knopflerbruce]

 

Etter hva jeg fikk med meg så var det «bøllene» til President Trump som skulle være de voldelige iflg de som forsto seg på dette..! Det kan ikke være greit å bo i et demokrati når alt går en i mot skjønner jeg.. Fordi det er vel ensbetydende med et demokrati er at vi får viljen vår, og får vi ikke viljen vår, så tyr vi til vold for å få den igjennom.

https://twitter.com/Jenn_Abrams/status/796637421454630912

 

De er fredelige og hyggelige disse Clinton-supporterne. Påstår du noe annet er du er du en rasistisk trumpetist.

 

 

Et godt eksempel på hvorfor vi trenger N-ordet

[ATWindsor]

 

En ting håper jeg vi alle her kan være enige i: Den største taperen i dette valget er miljøet.

 

Hvorfor det? Trump vil bruke like mye ressurser på å forbedre klimaet som før. Endringen han foreslår er å kutte bidragene til korrupte FN-organisasjoner, og bruke de samme pengene til å rette opp miljøproblemer lokalt i USA.

 

 

Det virker som du har støttet feil kandidat, om Trump faktisk noenlunde står bak det han sier, din oppfattelse av hans politikk virker til å være feilaktig.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Etter hva jeg fikk med meg så var det «bøllene» til President Trump som skulle være de voldelige iflg de som forsto seg på dette..! Det kan ikke være greit å bo i et demokrati når alt går en i mot skjønner jeg.. Fordi det er vel ensbetydende med et demokrati er at vi får viljen vår, og får vi ikke viljen vår, så tyr vi til vold for å få den igjennom.

 

Har det vært voldshendelser så langt?, har ikke fått med meg noen?

 

AtW

 

http://www.sfgate.com/bayarea/article/Anti-Trump-protests-in-Oakland-turn-violent-10605621.php

 

 

Hmm, kjedelig, får håpe det roer seg ned.

 

AtW

[fokkeslasken]

Det som muligens påvirker oss mer, enn hvordan innvandringspolitikk USA vil bli kjørt, er hvordan klimaendringene vil bli taklet.

 

"Climate is the biggest concern I have by a landslide." 

 

 

Climate is the biggest concern I have by a landslide. Trump's 100 day plan includes allowing for coal/oil/shale extraction from protected sites, a strong arm for pipelines through protected areas (specifically pointing to Keystone as his champion cause), promises to gut $50 billion of environmental spending to UN programs, promises to undo sanctions on pollution, and also has a bunch of clauses which, if implimented, would impact all fields, but including and especially climate science (such as his desire to require two regulations be removed arbitrarily if one regulation will be passed).

He is appointing a leading climate change denier to the EPA, which he has discussed dismantling all together. He has discussed removing the FDA all together, removing educational advisement from his cabinet, and rewarding companies with tax incentives to expand in destructive areas while simultaneously promising to remove the restrictions put in place to mitigate harm done to the environment in the process.

A lot of this he can get done via executive order. A lot of it beyond that he can get done with house and senate support, which he has.

This is not an instance of conspiracy theories or "what ifs" being thrown around. He has promised these things, and has the tools to deliver. It would literally take him saying "naw nevermind" to stop this from happening.

Any one of the items listed above would cause damage to the environment that will take decades, if not longer to reverse, if it even can be reversed at this point, during a time that we are already losing an uphill battle to protect our environment. And he's not talking about one item. He's talking about all of them, and has the ability, and intent, to do everything he says.

And that's just enviroment. People have a right to be afraid. I would be afraid with a Clinton presidency because I wasn't sure she'd do enough. I would be afraid with a blue house/senate to stand in Trumps way, because I'd be worried they wouldn't do enough. What we actually have, is a scenario where people who deny climate change are now in un-checked power, and are salivating at the chance to make a quick buck off immeasurable damage to our planet.

The planet will recover and move on, the question is if we will be around when it happens. This is not an issue that we can really afford to "wait 4 to 8 years and vote better next time." We have already reached the emergency point according to any scientist worth listening to.

Forgive me if I don't see much opportunity for "it won't be so bad" when it comes to specifically climate change. I could ignore everything else he's doing (which I won't, but we're speaking hypothetically here) and I think stress and alarm is still perfectly in the scope of reason regarding his promises. Even if we "think" he'll do a ton of damage, but he only does a lot of damage, the damage is too severe and has ramifications too drastic to ignore.

 

 

Tatt fra denne tråden:

https://www.reddit.com/r/YouShouldKnow/comments/5c61yw/ysk_if_youre_feeling_down_after_the_election/

Her er jeg helt enig. Om noe så er det dette som vil være problemet. Nå husker jeg ikke de eksakte tallene sånn i farta, men med den økning i drivhuseffekten vi har via kullgasser, snakker vi kun få år før vi når et nivå hvor temperaturene blir så høye at permafrost vil begyne å smelte i nevneverdige mengder, som da vil ytterligere øke drivhuseffekten. Vi snakker èn grad til på verdensbasis, om jeg husker rett. Når dette begynner, da er det ikke så viktig lenger hva vi gjør for det er for sent. Det kalles løpsk drivhuseffekt, og vi nærmer oss med stormskritt. Vi snakker om veldig få år her.

Og Trumps forslag om å pumpe opp og grave opp alt som er for å brenne olje og kull alt hva remmer og tøy kan holde, det er ren galskap.

 

Om noe så er dette det mest skremmende ved å ha ham ved roret.

[Horten Market]

 

 

En ting håper jeg vi alle her kan være enige i: Den største taperen i dette valget er miljøet.

Hvorfor det? Trump vil bruke like mye ressurser på å forbedre klimaet som før. Endringen han foreslår er å kutte bidragene til korrupte FN-organisasjoner, og bruke de samme pengene til å rette opp miljøproblemer lokalt i USA.

 

 

Av og til lurer jeg på om støttespillerne til Trump faktisk vet hva han står for.

 

 

Her er Trumps 100-dagersplan. Det minste du kan gjøre er å sette deg inn i hva han mener før du skyter .

Endret 10. november 2016 av Horten Market

[ATWindsor]

 

 

Hvorfor det? Trump vil bruke like mye ressurser på å forbedre klimaet som før. Endringen han foreslår er å kutte bidragene til korrupte FN-organisasjoner, og bruke de samme pengene til å rette opp miljøproblemer lokalt i USA.

 

 

Av og til lurer jeg på om støttespillerne til Trump faktisk vet hva han står for.

 

 

Her er Trumps 100-dagersplan. Det minste du kan gjøre er å sette deg inn i hva han mener før du skyter .

 

 

Skal man ikke forholde seg til det han sa før valget? Er tross alt på det grunnlaget folk har stemt.

 

AtW

[Horten Market]

Skal man ikke forholde seg til det han sa før valget? Er tross alt på det grunnlaget folk har stemt.

Trumps 100-dagersplan er fra 22. oktober, nesten tre uker før valget. Jeg vedder på at du ikke har hørt noe som helst fra hans egen munn, men basert deg på hva andre har sagt om ham.

Endret 10. november 2016 av Horten Market

[fokkeslasken]

Skal man ikke forholde seg til det han sa før valget? Er tross alt på det grunnlaget folk har stemt.

Er det nå egentlig det...

[North Pole]

En ting håper jeg vi alle her kan være enige i: Den største taperen i dette valget er miljøet.

Miljøet er ingen taper i denne valgkampen.

 

Miljøet er en taper generelt, fordi folk flest kjøper dritt de ikke har behov for. Donald Trumps standpunkt rundt klimakrisen er i bunn og grunn ikke spesielt relevant for miljøet, fordi cirka 3/4 av menneskelig påvirkning på klimaet skyldes privat forbruk.

http://sciencenordic.com/how-your-personal-consumption-affects-climate

 

Vil du redde miljøet så er det ingen politikere som kan gjøre noe med det. Det er bare å slutte å forbruke så jævlig mye. Miljøet er sånn sett kontinuerlig demokratisk, og helt uavhengig av parlamentariske valg.

 

At vi ikke har klart å gjøre mer for miljøet forteller i stor grad noe om hvordan vi har blitt slaver i et konsumentsamfunn. Det er altså tidenes objektivt viktigste sak vi snakker om her, og folk gir seg en lang faen hele året rundt. Da er det mye enklere å skylde på den amerikanske presidenten og manglende politisk interesse for klimaavtaler, fordi det passer inn i vår stolthet og selvforherligende selvbilde.

Endret 10. november 2016 av Amoralsk