Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Horten Market]

 

 

hva er det som ikke er en særlov i det at man har en lov som gjelder for medlemmer av islam?

Ingen har foreslått en lov som gjelder særegent for medlemmer av islam. Prøv å forstå hva som blir sagt, ellers ender du bare i stadig nye stråmenn.

 

Jeg forstår hva som blir sagt. Vær så snill å hvertfall gjør et forsøk på å ikke anklag dine motdebattanter for kongnitive problemer i hver eneste post. Det er fryktelig uryddig og ikke så rent lite frekt.

 

Du misforstår jo i hver eneste post, og tillegger andre meninger de ikke har, så ... Kanskje er det bedre at du slutter med det, enn å kreve at andre skal slutte å påpeke det?

 

 

Det er ikke religionen islam som er i fokus, men politisk islam.

Og i tråd med den påstanden spurte jeg hvordan man ser for seg å skille disse.

 

Som sagt så trenger vi ikke å skille noen som banker på og vil inn. Vi kan avvise alle på generelt grunnlag. Eller vi kan si at området som syriske flyktninger kommer fra, er så høyrisikabelt at vi ikke vil ta imot dem i vårt land. Det er du som legger til grunn at begrunnelsen er religion. Ingen andre gjør det. Du tillegger altså andre meninger de ikke har. Igjen.

[Windoge]

Personlig tror jeg folk overdriver noe kolossalt, og jeg tviler på at vi blir å merke veldig stor forskjell fra tidligere presidenter i USA. Har folk virkelig så mye bedre inntrykk av George W. Bush?

 

Nå er det heller ikke slik at Donald Trump har like mye makt som Adolf Hitler over Tyskland under 2. verdenskrig. 

 

[Exiter]

https://www.youtube.com/watch?v=8lVb3Wj2hPE

 

Forhåpentligvis bløffer hun...

[Gjest Slettet+3124]

Etter hva jeg fikk med meg så var det «bøllene» til President Trump som skulle være de voldelige iflg de som forsto seg på dette..! Det kan ikke være greit å bo i et demokrati når alt går en i mot skjønner jeg.. Fordi det er vel ensbetydende med et demokrati er at vi får viljen vår, og får vi ikke viljen vår, så tyr vi til vold for å få den igjennom.   

[coffeee]

Jeg vet ikke hva du vil frem til. Nå bare ramser du opp en masse kvaliteter ved folk for å se om jeg plutselig sier nei til en av dem. Kan du sammenfatte dette litt slik at vi ikke får side opp og side ned av menneskelige kvaliterer en eller annen fjøsnisse kan mislike på en eller annen måte?

Jeg vil selvsagt frem til hva du mener er rasisme og hva som ikke er rasisme. I den anledning har jeg kommet med flere eksempler og stilt spørsmål ved hvorvidt disse faller innenfor eller utenfor definisjonen. Det er du som gjør det vanskelig ved å kalle diskriminering av bestemte mennesker basert på hvilke fortellinger disse tror på for rasisme.

[Horten Market]

 

Eneste som muligens vil skje er vel at man kanskje blir kvitt Obamacare, men selv det har jeg mine store tvil om.

Hehe, så de svakest stilte blir de som får først svi. Ironisk nok tror jeg veldig mange fra svakere sammfunnslag stemte på Donald.

 

 

Nå er det jo ikke slik at Obamacare fjernes for så å etterlate de berørte uten en annen løsning. Vanlig tankefeil, det der. Trump har lovet folket en ordning som er mye bedre og mye billigere. Det er jo uslåelig. Hva det er vet ingen enda. Forhåpentligvis ikke han selv engang. Du skjønner trolig ikke hvorfor jeg sier "forhåpentligvis". Det har med liberalismens natur å gjøre.

[Lami]

Hehe, noen som så Nachspiel etter USA-debatten på NRK? Han nissen i bukseseler mener media har fremstilt Trump feil, at de har dratt han opp for å så dra han ned. Ganske gøy å høre, ble en del krangling der ja med Christian Barch(?). Men han har jo rett. Så da er vi ikke alene om dette.

[iGlenn]

Etter hva jeg fikk med meg så var det «bøllene» til President Trump som skulle være de voldelige iflg de som forsto seg på dette..! Det kan ikke være greit å bo i et demokrati når alt går en i mot skjønner jeg.. Fordi det er vel ensbetydende med et demokrati er at vi får viljen vår, og får vi ikke viljen vår, så tyr vi til vold for å få den igjennom.

https://twitter.com/Jenn_Abrams/status/796637421454630912

 

De er fredelige og hyggelige disse Clinton-supporterne. Påstår du noe annet er du er du en rasistisk trumpetist.

Endret 10. november 2016 av iGlenn

[Vice]

Nå er det jo ikke slik at Obamacare fjernes for så å etterlate de berørte uten en annen løsning. Vanlig tankefeil, det der. Trump har lovet folket en ordning som er mye bedre og mye billigere. Det er jo uslåelig. Hva det er vet ingen enda. Forhåpentligvis ikke han selv engang. Du skjønner trolig ikke hvorfor jeg sier "forhåpentligvis". Det har med liberalismens natur å gjøre.

Er da "liberalismens natur" å satse på at ting "bare går seg til", uten noen som helst plan? Love gull og grønne skoger og pytt pytt, dette går bra serru! Hvorfor tror du at dette utsagnet faller utenom Donalds 60%(+) rene løgner til velgerne hans?

[Vice]

De er fredelige og hyggelige disse Clinton-supporterne. Påstår du noe annet er du er du en rasistisk trumpetist.

Du er ikke en rasistisk Trumpetist pga. hva Clinton supportere gjør eller andre mener. Du er en rasistisk Trumpetist pga. det du selv mener og gjør. Endret 10. november 2016 av Vice

[North Pole]

 

Nå er det jo ikke slik at Obamacare fjernes for så å etterlate de berørte uten en annen løsning. Vanlig tankefeil, det der. Trump har lovet folket en ordning som er mye bedre og mye billigere. Det er jo uslåelig. Hva det er vet ingen enda. Forhåpentligvis ikke han selv engang. Du skjønner trolig ikke hvorfor jeg sier "forhåpentligvis". Det har med liberalismens natur å gjøre.

Er da "liberalismens natur" å satse på at ting "bare går seg til", uten noen som helst plan?

I grove trekk, ja. Markedet setter pris og mengde tilbudt, ikke myndighetene.

[SailorMoon]

Jeg jobber på en studentbar. Der hang vi opp bilde av han på dart tavla og folk syns det var morsomt...

[fokkeslasken]

 

Jeg forstår hva som blir sagt. Vær så snill å hvertfall gjør et forsøk på å ikke anklag dine motdebattanter for kongnitive problemer i hver eneste post. Det er fryktelig uryddig og ikke så rent lite frekt.

Du misforstår jo i hver eneste post, og tillegger andre meninger de ikke har, så ... Kanskje er det bedre at du slutter med det, enn å kreve at andre skal slutte å påpeke det?

 

Vær spesifikk. Ikke gå på person. Jeg tror vel det sågar er forumregler. Så langt i din raljering om min person har du enda ikke sagt hvilke meninger jeg har tillagt noen, ei heller har du sagt hva jeg har misforstått.

Istedet for dette så sier du ikke hva som er galt, du bare kaller meg noe nedsettende som om det skulle løse noe som helst.

Og, til din informasjon, det er ikke å påpeke annet enn at du syntes jeg er en dust. Det må du jo gjerne syntes, men det er ikke annet enn å fyre opp under poengløs krangling.

 

Som sagt så trenger vi ikke å skille noen som banker på og vil inn. Vi kan avvise alle på generelt grunnlag.

Klart det. Men hvis dette grunnlaget er religion så er det da omtrent så generelt som hudfarge, med de følger det måtte ha.

 

Eller vi kan si at området som syriske flyktninger kommer fra, er så høyrisikabelt at vi ikke vil ta imot dem i vårt land.

Det må du gjerne gjøre, men her snakker vi om Trump, og det er ikke det han har sagt.

 

Det er du som legger til grunn at begrunnelsen er religion. Ingen andre gjør det.

Trump gjør.

 

Du tillegger altså andre meninger de ikke har. Igjen.

Meninger som at Trump har sagt han skal stoppe muslimsk innvandring? Hva er det han har sagt da, siden det tydeligvis ikke er dette?

[Horten Market]

Proteksjonismen er nok en av de viktigste politiske grunnene til ikke å støtte Trump, i hvert fall fra en liberalistisk synsvinkel. For meg er liberalisme fri flyt av varer, tjenester og arbeidskraft, det stikk motsatte av Trumps valgløfter.

Hvor har du det fra? Se og hør Trumps 100-dagersplan. Det blir fremstilt som om han vil si opp frihandelsavtalene, og that's it. Media "glemmer" å rapportere at han vil reforhandle disse avtalene. Altså mener han at avtalene ikke er gode nok, og at han kan greie å få en bedre deal for USA. Frihandelsavtaler skal det bli, men altså bedre avtaler enn de eksisterende.

Endret 10. november 2016 av Horten Market

[fokkeslasken]

 

Jeg vet ikke hva du vil frem til. Nå bare ramser du opp en masse kvaliteter ved folk for å se om jeg plutselig sier nei til en av dem. Kan du sammenfatte dette litt slik at vi ikke får side opp og side ned av menneskelige kvaliterer en eller annen fjøsnisse kan mislike på en eller annen måte?

Jeg vil selvsagt frem til hva du mener er rasisme og hva som ikke er rasisme. I den anledning har jeg kommet med flere eksempler og stilt spørsmål ved hvorvidt disse faller innenfor eller utenfor definisjonen. Det er du som gjør det vanskelig ved å kalle diskriminering av bestemte mennesker basert på hvilke fortellinger disse tror på for rasisme.

 

Du kommer da absolutt ikke med eksempler. Du lister opp egenskaper og spør om forskjellsbehandling mot disse er rasisme. Hvorfor man gjør er ganske viktig. Ikke bare at man gjør noe. Utestenge folk fra landet er ikke rasisme. Utestenge fordi de har en gitt irrelevant kvalitet er rasisme.

Spørsmålet er hvorfor vedkommende blir forskjellsbehandlet. Om man vil bli politi så må man ha en viss minimum høyde. Det er ikke rasisme, det er egnethet for jobben. Men om det samme skjer for å få sitte på bussen eller kjøpe snus, da er det plutselig litt mindre stuerent.

[iGlenn]

 

De er fredelige og hyggelige disse Clinton-supporterne. Påstår du noe annet er du er du en rasistisk trumpetist.

Du er ikke en rasistisk Trumpetist pga. hva Clinton supportere gjør eller andre mener. Du er en rasistisk Trumpetist pga. det du selv mener og gjør.

 

 

Selvfølgelig, det jeg mente var at enkelte her inne mener at hvis man ikke støtter Clinton så er man en rasistisk trumpetist. Sånn for å sette det på spissen.

For å sitere Horten Market: det som media fryktet fra den "ukultiverte" Trump-mobben, er det den "siviliserte" Clinton-leiren som gjør.

[Vice]

Herre Jesus....dette er noen av New York Times sine observasjoner etter å ha fulgt Trump rallies i lengre tid rundt om i landet. Dette er hva som skiller Trump rallies fra andre politiske rallies. Be proud America! Be very proud of yourself!

 

“Kill her.”

“Trump that bitch!”

“Build a wall — kill them all.”

"Sieg heil!!"

 

http://www.nytimes.com/2016/08/04/us/politics/donald-trump-supporters.html?_r=0

[xRun]

 

 

De er fredelige og hyggelige disse Clinton-supporterne. Påstår du noe annet er du er du en rasistisk trumpetist.

Du er ikke en rasistisk Trumpetist pga. hva Clinton supportere gjør eller andre mener. Du er en rasistisk Trumpetist pga. det du selv mener og gjør.

 

 

Selvfølgelig, det jeg mente var at enkelte her inne mener at hvis man ikke støtter Clinton så er man en rasistisk trumpetist. Sånn for å sette det på spissen.

For å sitere Horten Market: det som media fryktet fra den "ukultiverte" Trump-mobben, er det den "siviliserte" Clinton-leiren som gjør.

 

Neppe den beste å sitere, hvis ikke man er tilhenger av å generalisere og tillegge andre meninger de ikke har.

Endret 10. november 2016 av xRun

[Gavekort]

 

 

De er fredelige og hyggelige disse Clinton-supporterne. Påstår du noe annet er du er du en rasistisk trumpetist.

Du er ikke en rasistisk Trumpetist pga. hva Clinton supportere gjør eller andre mener. Du er en rasistisk Trumpetist pga. det du selv mener og gjør.

 

 

Selvfølgelig, det jeg mente var at enkelte her inne mener at hvis man ikke støtter Clinton så er man en rasistisk trumpetist. Sånn for å sette det på spissen.

For å sitere Horten Market: det som media fryktet fra den "ukultiverte" Trump-mobben, er det den "siviliserte" Clinton-leiren som gjør.

 

 

Det vil ikke jeg påstå, men det er en morsom liten korrelasjon mellom våre gamle fascister her på forumet og Trump-fanboyisme.

[North Pole]

 

Proteksjonismen er nok en av de viktigste politiske grunnene til ikke å støtte Trump, i hvert fall fra en liberalistisk synsvinkel. For meg er liberalisme fri flyt av varer, tjenester og arbeidskraft, det stikk motsatte av Trumps valgløfter.

Hvor har du det fra? Se og hør Trumps 100-dagersplan. Det blir fremstilt som om han vil si opp frihandelsavtalene, og that's it. Media "glemmer" å rapportere at han vil reforhandle disse avtalene. Altså mener han at avtalene ikke er gode nok, og at han kan greie å få en bedre deal for USA. Frihandelsavtaler skal det bli, men altså bedre avtaler enn de eksisterende.

 

"A five year ban on White House - and congressional officials becoming lobbyists after they leave government service, making a fortune."

"Lifetime ban on government officials lobbying on behalf of a foreign government."

"A complete ban on foreign lobbyists raising money for American elections."

"Re-negotiate NAFTA."

"Withdraw from the TPP."

 

Holy shit, han snakker virkelig om å bryte opp i maktmønsteret i D.C.

Endret 10. november 2016 av Amoralsk