Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Skatteflyktning]

Jeg syns det er litt pussig at såvist mange tror det vil bli noen relevante endringer med Trump som president.

 

Eneste som muligens vil skje er vel at man kanskje blir kvitt Obamacare, men selv det har jeg mine store tvil om.

 

Der vil ikke bli noe gjerde mot Mexico (for dyrt, og Mexicanerne vil ikke betale), NATO vil ikke bli nedlagt (for store interesser innad i republikanske partiet, også har man jo Jensemann som vil passe på), muslimer vil fortsatt få tilgang til riket (Trump aner ikke hva som er forskjellen på en muslim og ikke muslim), proteksjonsimen vil fortsette som før (og bedrifter vil derfor fortsette å inverstere utenfor USA), der vil ikke bli krig mot Russland, Kina eller NordKorea (for dyrt) men USA-Nato-Norge vil utvilsomt fortsette å starte småkriger rundt om i verden (hovedsaklig midtøsten/afrika ettersom disse er billige og kan ses på som "øvelser" som AP i sin tid forklarte deltagelsen i Libya med), der vil ikke bli mindre beskattning (for mange special interests i kongressen), byråkratiet vil øke (som det gjør overalt), ....

 

Mao mye skrik og lite ull

Endret 10. november 2016 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

 

Det er sant. Det finnes flere muligheter. Man får håpe at uansett om det skulle gå virkelig galt framover, så kan landet dra nyttig, om enn dyrkjøpt, lærdom av dette.

 

 

Derfor er vel en presidentperiode på 4 år ganske passe. Lenge nok til å vise at man har tenkt å gjøre noe, og bli gjenvalgt om det ser bra ut, ikke så lenge at man får gjort uopprettelig skade før man blir byttet ut.

 

Geir

Tja, nå vil jeg vel si at i demokratiets vugge, antikkens Athens, så var perioden på 24 timer, (samt at man ble valgt ved loddtrekkning ikke skjønnhetskonkurranse, faktisk var det man gjorde med de som ble for poluære det motsatte, man kastet dem ut av landet), så det har gått litt inflasjon i dette.

 

Ikke så merkelig om man tenker over at det er de som styrer som bestemmer hvor lenge de skal sitte. Man har jo eksemplet fra Norge hvor de bestemte seg for å utvide perioden sin med 33% uten noe mer om og men.

Endret 10. november 2016 av Skatteflyktning

[coffeee]

I følge Horten Market er dette ikke hva Trump foreslår, for det ville vært rasisme. En av dere tar feil. Jeg tror jeg vet hvem.

Jehovas vitner er ikke en rase, Mormonerne er ikke en rase, Scientologer er ikke en rase, Åsatrufellesskapet Bifrosts 200 medlemmer er ikke en rase.

 

Nå må vi snart greie å forstå hva dette begrepet rasisme egentlig betyr. Vi snakker om verdens mest innflytelsesrike trosretning/politiske system. Det har ingen ting med rase å gjøre.

[fokkeslasken]

 

I følge Horten Market er dette ikke hva Trump foreslår, for det ville vært rasisme. En av dere tar feil. Jeg tror jeg vet hvem.

Jehovas vitner er ikke en rase, Mormonerne er ikke en rase, Scientologer er ikke en rase, Åsatrufellesskapet Bifrosts 200 medlemmer er ikke en rase.

 

Nå må vi snart greie å forstå hva dette begrepet rasisme egentlig betyr. Vi snakker om verdens mest innflytelsesrike trosretning/politiske system. Det har ingen ting med rase å gjøre.

 

Og man må forstå at det ikke er 1950 lengre.

 

Fra Store Norske Leksikon:

Utdrag 1:

"Rasisme, tradisjonelt forstått som en oppfatning eller sett av holdninger som tar utgangspunkt i at mennesker kan deles inn i distinkte «raser», og at disse kan rangeres etter deres verdi. Denne formen for rasisme kalles gjerne for klassisk, vitenskapelig eller biologisk rasisme.

Denne formen for rasisme er mindre utbredt i dag."

 

Utdrag 2:

"Det moderne rasismebegrepet, ofte kalt nyrasisme, inkluderer andre egenskaper ved mennesker enn rase, som kulturell tilhørighet. Da kan rasisme forstås som at noen mennesker med en annen kultur er av mindre verdi enn andre.

 

Man kan i utgangspunktet skille mellom:

- hverdagslige former for rasefordommer og rasediskriminerende holdninger

- ideologisk rasisme

- vitenskapelig rasisme

[geita_]

 

Og du har helt rett i at jeg er i tidenes dårligste humør om dagen, rett og slett på grunnlag av idioter som overnevnte og resten av Drumph nissene. Det er veldig mange gode grunner til at de alle kan dra rett til helvete i min bok.

Se det positive i det. Hamstre popcorn og gjør deg klar til å lene deg tilbake 20.jan og nyte showet fremover

 

 

Jepp!

 

Trump har nå gått ut med planene sine for USA når han tar over tronen fra Obama...

 

https://www.youtube.com/watch?v=HjOG5WhYyn0

[Nerowulf]

Religiøs diskriminering er vel mer korrekt å si.

 

(Fins det et ord for dette? Rasisme er diskriminering pga rase, religiøs diskriminering heter...?)

 

Uansett religiøs diskriminering er forbudt i USA.

https://www.eeoc.gov/laws/types/religion.cfm

[Vice]

Eneste som muligens vil skje er vel at man kanskje blir kvitt Obamacare, men selv det har jeg mine store tvil om.

Hehe, så de svakest stilte blir de som får først svi. Ironisk nok tror jeg veldig mange fra svakere sammfunnslag stemte på Donald.

[coffeee]

 

 

I følge Horten Market er dette ikke hva Trump foreslår, for det ville vært rasisme. En av dere tar feil. Jeg tror jeg vet hvem.

Jehovas vitner er ikke en rase, Mormonerne er ikke en rase, Scientologer er ikke en rase, Åsatrufellesskapet Bifrosts 200 medlemmer er ikke en rase.

 

Nå må vi snart greie å forstå hva dette begrepet rasisme egentlig betyr. Vi snakker om verdens mest innflytelsesrike trosretning/politiske system. Det har ingen ting med rase å gjøre.

Og man må forstå at det ikke er 1950 lengre.

 

Fra Store Norske Leksikon:

Utdrag 1:

"Rasisme, tradisjonelt forstått som en oppfatning eller sett av holdninger som tar utgangspunkt i at mennesker kan deles inn i distinkte «raser», og at disse kan rangeres etter deres verdi. Denne formen for rasisme kalles gjerne for klassisk, vitenskapelig eller biologisk rasisme.

Denne formen for rasisme er mindre utbredt i dag."

 

Utdrag 2:

"Det moderne rasismebegrepet, ofte kalt nyrasisme, inkluderer andre egenskaper ved mennesker enn rase, som kulturell tilhørighet. Da kan rasisme forstås som at noen mennesker med en annen kultur er av mindre verdi enn andre.

 

Man kan i utgangspunktet skille mellom:

- hverdagslige former for rasefordommer og rasediskriminerende holdninger

- ideologisk rasisme

- vitenskapelig rasisme

Er det rasisme å på en eller annen måte negativt forskjellsbehandle Åsatrufellesskapet Bifrosts medlemmer, ja eller nei?

[Lami]

Norsk media har klikket helt etter yndlingen deres som de har drevet frem hele veien, Hillary Clinton tapte.

Alt nå er dritt om Trump. Det er så utrolig usmakelig og klarer ikke å nedverge seg til å skrive noe positivt. De går til og med etter damene i Trump familien. Snakk om lavmål norsk presse holder på med atm. Voks opp!

[fokkeslasken]

Er det rasisme å på en eller annen måte negativt forskjellsbehandle Åsatrufellesskapet Bifrosts medlemmer, ja eller nei?

Selvfølgelig! Om du nekter medlemmer av Åsatrua en jobb fordi de tilskriver seg åsatru, da faller det inn under rasismebegrepet. Derimot om du nekter en fra åsatrua en jobb som prest fordi du ikke vil ha bloting av hester i bryllup i kirka di, nei - da er det ikke rasisme. Da går det på å være uskikket til en jobb.

[Vice]

Dessverre har religion de siste årene blitt tatt med inn under begrepet rasisme, noe som selvsagt er med på vanne ut alvorligheten i begrepet.

[jjkoggan]

Religiøs diskriminering er vel mer korrekt å si.

 

(Fins det et ord for dette? Rasisme er diskriminering pga rase, religiøs diskriminering heter...?)

 

Uansett religiøs diskriminering er forbudt i USA.

https://www.eeoc.gov/laws/types/religion.cfm

Bigotry

[fokkeslasken]

Dessverre har religion de siste årene blitt tatt med inn under begrepet rasisme, noe som selvsagt er med på vanne ut alvorligheten i begrepet.

Personlig syntes jeg hva begrepet er er helt uinteressant. Problemet er at man klassifiserer på irrelevant grunnlag. Kall det hva du vil.

Og det er hva Trump har gjort. For, av all terror i USA, hvor mange har kommet som turister eller immigranter og har vært muslimer?

Hvor mange er født i USA, og hvor mange er ikke engang muslimer?

Man finner fort at han bare peker på en gruppe det er lett å peke på, og lover å innføre restriksjoner som gjør fint lite mer enn å skape mer fiender. Og disse vil han klare å skape fra muslimer som er født og oppvokst i USA. Sjansen er stor for at det eneste han oppnår ved slik "forskjellsbehandling basert på irrelevante premisser" er å skape fiender av veldig mange andre i samme gruppe som egentlig aldri ville blitt fiender. Og de vil allerede finnes i landet. Ikke importeres.

[coffeee]

 

Er det rasisme å på en eller annen måte negativt forskjellsbehandle Åsatrufellesskapet Bifrosts medlemmer, ja eller nei?

Selvfølgelig! Om du nekter medlemmer av Åsatrua en jobb fordi de tilskriver seg åsatru, da faller det inn under rasismebegrepet. Derimot om du nekter en fra åsatrua en jobb som prest fordi du ikke vil ha bloting av hester i bryllup i kirka di, nei - da er det ikke rasisme. Da går det på å være uskikket til en jobb.

Da antar jeg rasisme også omfatter andre former for overtro, for eksempel de som tror på spøkelser eller julenissen.

 

I dag er man altså rasist dersom man på en eller annen måte negativt forskjellsbehandler noen som tror på julenissen.

[fokkeslasken]

 

Religiøs diskriminering er vel mer korrekt å si.

 

(Fins det et ord for dette? Rasisme er diskriminering pga rase, religiøs diskriminering heter...?)

 

Uansett religiøs diskriminering er forbudt i USA.

https://www.eeoc.gov/laws/types/religion.cfm

Bigotry

 

Er ikke dette å være fordomsfull? På norsk er nok disse relaterte, men ikke synonymer.

[fokkeslasken]

 

 

Er det rasisme å på en eller annen måte negativt forskjellsbehandle Åsatrufellesskapet Bifrosts medlemmer, ja eller nei?

Selvfølgelig! Om du nekter medlemmer av Åsatrua en jobb fordi de tilskriver seg åsatru, da faller det inn under rasismebegrepet. Derimot om du nekter en fra åsatrua en jobb som prest fordi du ikke vil ha bloting av hester i bryllup i kirka di, nei - da er det ikke rasisme. Da går det på å være uskikket til en jobb.

 

Da antar jeg rasisme også omfatter andre former for overtro, for eksempel de som tror på spøkelser eller julenissen.

 

I dag er man altså rasist dersom man på en eller annen måte negativt forskjellsbehandler noen som tror på julenissen.

 

Det har ingenting med hva man tror på eller hvorfor man forskjellsbehandler. Det har med at man gjør det på irrelevant grunnlag.

 

EDIT:

La meg spørre slik: Hvorfor vil Trump nekte muslimer innreise?

Endret 10. november 2016 av fokkeslasken

[Horten Market]

At du seriøst mener at du kan leve etter bibelen og samtidig fronte liberalisme, er altså så pinlig og forteller det meste om deg.

Artig at det kommer fra en som hverken forstår liberalismen eller den kristne tro.

 

Men selv FRP`ere hater ikke kvinner, det er bare patetiske religiøse nut-job og skap homser som deg selv som gjør. Du spytter jentene våre midt i trynet og undergraver dem som noe ikke likeverdige deg selv...., jeg mener er du komiker eller eier du bare ikke skam?

 

Jeg står for likestilling mellom alle mennesker og likeverd for alle, uavhengig av kjønn, legning, hudfarge, religion eller annet. Du er like mye verd som homsene du benytter som skjellsord. Det er åpenbart at du har et problem med likeverdsprinsippet. Du virker å være sint på meg for følelser og holdninger du har selv. Ser vi her et klassisk eksempel på projisering?

[coffeee]

 

 

 

Er det rasisme å på en eller annen måte negativt forskjellsbehandle Åsatrufellesskapet Bifrosts medlemmer, ja eller nei?

Selvfølgelig! Om du nekter medlemmer av Åsatrua en jobb fordi de tilskriver seg åsatru, da faller det inn under rasismebegrepet. Derimot om du nekter en fra åsatrua en jobb som prest fordi du ikke vil ha bloting av hester i bryllup i kirka di, nei - da er det ikke rasisme. Da går det på å være uskikket til en jobb.

Da antar jeg rasisme også omfatter andre former for overtro, for eksempel de som tror på spøkelser eller julenissen.

 

I dag er man altså rasist dersom man på en eller annen måte negativt forskjellsbehandler noen som tror på julenissen.

Det har ingenting med hva man tror på eller hvorfor man forskjellsbehandler. Det har med at man gjør det på irrelevant grunnlag.

Så hvis man forskjellsbehandler folk ut fra hvor smarte de er (karakterene de har på vitnemålet) gjør man alt riktig, derimot forskjellsbehandler man med bakgrunn i at vedkommende har en bestemt form for overtro er man en rasist. Har jeg skjønt det moderne rasismebegrepet riktig da?

[fokkeslasken]

 

Det har ingenting med hva man tror på eller hvorfor man forskjellsbehandler. Det har med at man gjør det på irrelevant grunnlag.

Så hvis man forskjellsbehandler folk ut fra hvor smarte de er (karakterene de har på vitnemålet) gjør man alt riktig, derimot forskjellsbehandler man med bakgrunn i at vedkommende har en bestemt form for overtro er man en rasist. Har jeg skjønt det moderne rasismebegrepet riktig da?

 

Jeg vet ikke hva du vil frem til. Nå bare ramser du opp en masse kvaliteter ved folk for å se om jeg plutselig sier nei til en av dem. Kan du sammenfatte dette litt slik at vi ikke får side opp og side ned av menneskelige kvaliterer en eller annen fjøsnisse kan mislike på en eller annen måte?

[Skatteflyktning]

 

 

Eneste som muligens vil skje er vel at man kanskje blir kvitt Obamacare, men selv det har jeg mine store tvil om.

Hehe, så de svakest stilte blir de som får først svi. Ironisk nok tror jeg veldig mange fra svakere sammfunnslag stemte på Donald.

Vel, nå tviler jeg på at de som stemte Donald anser Obamacare som noe gode, men mer som ett onde de vil bli kvitt.