Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[fokkeslasken]

 

hva er det som ikke er en særlov i det at man har en lov som gjelder for medlemmer av islam?

Ingen har foreslått en lov som gjelder særegent for medlemmer av islam. Prøv å forstå hva som blir sagt, ellers ender du bare i stadig nye stråmenn.

 

Jeg forstår hva som blir sagt. Vær så snill å hvertfall gjør et forsøk på å ikke anklag dine motdebattanter for kongnitive problemer i hver eneste post. Det er fryktelig uryddig og ikke så rent lite frekt.

 

Det er ikke religionen islam som er i fokus, men politisk islam.

Og i tråd med den påstanden spurte jeg hvordan man ser for seg å skille disse. Da ikke på papiret. Jeg trodde det var åpenbart at de må skilles ved landegrensen. Det er tross alt snakk om et innvandringsforbud. Og i følge det du nå sier skal "vanlige" religiøse innen islam få komme inn i USA, mens de innen politisk islam ikke skal få lov.

Og da er det vel på sin plass å spørre hvordan man skal skille på dem. For gjør man ikke det, da drar man alle over èn kam, og da kalles det ren uforfalsket rasisme.

 

EDIT:

Om det fortsatt ikke er åpenbart: Dersom to personer står ved siden av hverandre. Begge sier de tilhører islam. Hvilken av de kan få lov til å slippe inn i USA?

Endret 10. november 2016 av fokkeslasken

[Noxhaven]

Om det fortsatt ikke er åpenbart: Dersom to personer står ved siden av hverandre. Begge sier de tilhører islam. Hvilken av de kan få lov til å slippe inn i USA?

 

[Vice]

 

Største oppgang på børsene dagen etter et presidentvalg siden Reagan. Det media frydefullt rapporterte som "skrekknedgang", var en liten krusning for å ta sats til de store høyder.

 

Børsfolk vet ikke særlig mye den ene eller andre veien, vi får se hva som faktisk skjer når politikken settes i sving.

 

AtW

 

Det hele var en foreløpig irrasjonell frykt ved at en inkompetent tulling som ved stort sett å lyve til velgerne fikk presidentvervet. Trump får uansett ikke gjort noen ødeleggelser før han blir innsatt som president neste år så det er ingen grunn til at markedet skal bli liggende nede nå fremover før insettelsen.

[geita_]

EDIT:

Om det fortsatt ikke er åpenbart: Dersom to personer står ved siden av hverandre. Begge sier de tilhører islam. Hvilken av de kan få lov til å slippe inn i USA?

 

Ingen.

 

Send begge tilbake der dem kom fra.

[fokkeslasken]

 

EDIT:

Om det fortsatt ikke er åpenbart: Dersom to personer står ved siden av hverandre. Begge sier de tilhører islam. Hvilken av de kan få lov til å slippe inn i USA?

 

Ingen.

 

Send begge tilbake der dem kom fra.

 

I følge Horten Market er dette ikke hva Trump foreslår, for det ville vært rasisme. En av dere tar feil. Jeg tror jeg vet hvem.

[StormEagle]

 

 

 

Tror du skal lese noen av ATWindsor sine innlegg for kontekst.. Og noen av Vice sine innlegg når det gjelder hersketeknikker (f.eks det jeg siterte)...

Ikke dumt, kontektsten viser ganske godt hvor tøvete innlegget ditt er.

 

AtW

Har du en kilde på det?

[Skatteflyktning]

Hadde du vært hakket smartere så hadde du skjønt hvor lett vi andre gjennomskuer deg som en to-faced løgnaktig jævla prestespire av en misforstått liberalist? At du seriøst mener at du kan leve etter bibelen og samtidig fronte liberalisme, er altså så pinlig og forteller det meste om deg.

 

Men selv FRP`ere hater ikke kvinner, det er bare patetiske religiøse nut-job og skap homser som deg selv som gjør. Du spytter jentene våre midt i trynet og undergraver dem som noe ikke likeverdige deg selv...., jeg mener er du komiker eller eier du bare ikke skam?

Selv om du har hatt ett dårlig valg, er det ingen grunn til å velge dårlig når du bestemmer deg for hvilke ord du ønsker å bruke.

 

Selv om du muligens får indre tilfredstillelse av slike formuleringer, eller tror du reduserer motpartens troverdighet så er det stort sett din egen troverdighet som tar skade av slikt.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[North Pole]

Snakk om å sette seg på sin høye hest og kalle millioner av amerikanere dumme. Hadde bare alle vært like smarte og politisk korrekte som deg, thyes.. 

Haha, så sant!

 

Kleppheslige jævla arrogante nordmenn.

[Skatteflyktning]

 

 

Jeg kan enda ikke tro at Trump faktisk vant. You sure did grab them by the pussy!

 

I dag har amerikanere sementert ryktet de har på seg for å være verdens dummeste folkeslag, gud bedre for et land.

Får bare håpe at tullingen blir holdt godt i tøylene av de faktiske politikerne der borte.

Valgte disse idioter Obama også?

Nei, de har utvilsomt blitt dummere under Obama.

[ATWindsor]

 

Og du har helt rett i at jeg er i tidenes dårligste humør om dagen, rett og slett på grunnlag av idioter som overnevnte og resten av Drumph nissene. Det er veldig mange gode grunner til at de alle kan dra rett til helvete i min bok.

Nå tror jeg overnevnte ikke har hatt nevneverdig innflytelse på valget i USA, tviler på at vedkommende engang stemte der.

 

Drumph-nissene styrer verden de neste 4-8 årene, og det tror jeg tildels man kan takke Demokratene, og spesielt media som tok seieren på forskudd, for. Dette medførte trolig at endel som ville ha stemt på "din" side unnlot å stemme, som jeg hintet frempå om like før valget.

 

 

Jeg trodde det samme kom til å bli et problem, men er ikke så sikker sånn egentlig, da det var såpass mye usikkerhet, fbi-mas og endring på meningsmålingene mot slutten at jeg tror folk ble mobilisert allikevel.

 

AtW

[North Pole]

 

Forøvrig så mener vel Drumph-nissene her at Dagens Næringsliv ikke har noe greie på økonomi... The basked of deplorables derimot vet akkurat hva som må til 

Argumentet til den gjengen er vel som følger: Eksperter har tatt feil før, ergo eksperter tar alltid feil, og hvertfall i denne saken.. (evt. er de "rigget opp" av noen skumle media eller noe slikt)

Alt vil være dårligere for bedrifter enn avtaler som TTIP, en avtale Obama garantert vil prøve å presse gjennom så fort som mulig. Derfor dukker også sånne artikler opp i kjølvannet av valget.

 

Trump derimot vil rive i stykker NAFTA, og nekter å signere TTIP. Disse to avtalene er fasilitert for å heve profitten til de aller rikeste, og konsekvensen er blant annet at middelklassen i USA marginaliseres. Ikke la dere lure av at de kalles frihandelsavtaler, de har ingenting med handel å gjøre, og er bare et påskudd for amerikanske selskaper til å plassere produksjonen sin akkurat der det er billigst. Og skulle de mot all formodning møtes av statige reguleringer, kan de saksøke dem for tapt inntekt og møte dem i et alternativt rettssystem.

https://www.theguardian.com/business/2015/jun/10/obscure-legal-system-lets-corportations-sue-states-ttip-icsid

Endret 10. november 2016 av Amoralsk

[Vice]

 

Nå tror jeg overnevnte ikke har hatt nevneverdig innflytelse på valget i USA, tviler på at vedkommende engang stemte der.

 

Drumph-nissene styrer verden de neste 4-8 årene, og det tror jeg tildels man kan takke Demokratene, og spesielt media som tok seieren på forskudd, for. Dette medførte trolig at endel som ville ha stemt på "din" side unnlot å stemme, som jeg hintet frempå om like før valget.

Jeg trodde det samme kom til å bli et problem, men er ikke så sikker sånn egentlig, da det var såpass mye usikkerhet, fbi-mas og endring på meningsmålingene mot slutten at jeg tror folk ble mobilisert allikevel.

 

Er vanskelig å si noe sikkert selvsagt, men leste at i endel av vippestatene skilte det kun ca. 1% mellom Clinton/Donald samtidig som demokrater hadde gitt proteststemmer til andre demokrater. Disse stemmene utgjorde mer enn 1% så ved å gi proteststemmene sine skøt de seg bokstavelig talt i foten.

[tom waits for alice]

Er vanskelig å si noe sikkert selvsagt, men leste at i endel av vippestatene skilte det kun ca. 1% mellom Clinton/Donald samtidig som demokrater hadde gitt proteststemmer til andre demokrater. Disse stemmene utgjorde mer enn 1% så ved å gi proteststemmene sine skøt de seg bokstavelig talt i foten.

 

 

Eller kanskje de faktisk mente (om enn ubevisst) at en Trump-seier var verd signalet det sendte til partieliten. 4 år i opposisjon for å bygge et nytt alternativ er selvsagt risikabelt, men fenomenet jo ikke ukjent fra andre lands politikk.

 

Geir

[ATWindsor]

 

 

Nå tror jeg overnevnte ikke har hatt nevneverdig innflytelse på valget i USA, tviler på at vedkommende engang stemte der.

 

Drumph-nissene styrer verden de neste 4-8 årene, og det tror jeg tildels man kan takke Demokratene, og spesielt media som tok seieren på forskudd, for. Dette medførte trolig at endel som ville ha stemt på "din" side unnlot å stemme, som jeg hintet frempå om like før valget.

Jeg trodde det samme kom til å bli et problem, men er ikke så sikker sånn egentlig, da det var såpass mye usikkerhet, fbi-mas og endring på meningsmålingene mot slutten at jeg tror folk ble mobilisert allikevel.

 

Er vanskelig å si noe sikkert selvsagt, men leste at i endel av vippestatene skilte det kun ca. 1% mellom Clinton/Donald samtidig som demokrater hadde gitt proteststemmer til andre demokrater. Disse stemmene utgjorde mer enn 1% så ved å gi proteststemmene sine skøt de seg bokstavelig talt i foten.

 

 

Ja, er ikke så rart folk er desillusjonert i et sånt system, der man må stemme på Clinton for å i praksis ikke stemme på trump.

 

AtW

[Vice]

Alt vil være dårligere for bedrifter enn avtaler som TTIP, en avtale Obama garantert vil prøve å presse gjennom så fort som mulig. Derfor dukker også sånne artikler opp i kjølvannet av valget.

 

Trump derimot vil rive i stykker NAFTA, og nekter å signere TTIP. Jeg er selvsagt helt enig med han i dette, disse to avtalene er fasilitert for å heve profitten til de aller rikeste, og konsekvensen er blant annet at middelklassen i USA marginaliseres. Ikke la dere lure av at de kalles frihandelsavtaler, de har ingenting med handel å gjøre, og er bare et påskudd for amerikanske selskaper til å plassere produksjonen sin akkurat der det er billigst. Og skulle de mot all formodning møtes av statige reguleringer, kan de saksøke dem for tapt inntekt og møte dem i et alternativt rettssystem.

https://www.theguardian.com/business/2015/jun/10/obscure-legal-system-lets-corportations-sue-states-ttip-icsid

For å sitere en annen post rett over:

 

...det er kapitalen som har innflytelse på Kongressen, ikke arbeiderne.

Litt interessant forøvrig også at en mann som selv er en byrde for middelklassen, plutselig skal være den som bryr seg om middelklassen Men om Donald har sagt det da er det nok sant.

[tom waits for alice]

Gud er død

 

 

"Nietzsche er død" - Gud

 

Geir

[Vice]

 

Er vanskelig å si noe sikkert selvsagt, men leste at i endel av vippestatene skilte det kun ca. 1% mellom Clinton/Donald samtidig som demokrater hadde gitt proteststemmer til andre demokrater. Disse stemmene utgjorde mer enn 1% så ved å gi proteststemmene sine skøt de seg bokstavelig talt i foten.

 

 

Eller kanskje de faktisk mente (om enn ubevisst) at en Trump-seier var verd signalet det sendte til partieliten. 4 år i opposisjon for å bygge et nytt alternativ er selvsagt risikabelt, men fenomenet jo ikke ukjent fra andre lands politikk.

 

Geir

 

Det er sant. Det finnes flere muligheter. Man får håpe at uansett om det skulle gå virkelig galt framover, så kan landet dra nyttig, om enn dyrkjøpt, lærdom av dette.

[guest_anon]

Kan noen fortelle meg hvorfor det at Trump sa at han ikke kan garantere at USA overholder sine plikter ovenfor NATO til land som selv ikke overholder sine pliker (min 2% av BNP) er en så enorm KRISE?

 

USA har blitt en garantist, dette har ført til at mange land (inkludert Norge), ikke har sett det som nødvendig å oppfylle sine 2% av BNP til forsvar. Nå har ting forandret seg, USA har en tung økonomisk byrde og har bedt nato i årevis om å øke budsjettene sine slik at USA ikke behøver å kompansere for at land ikke oppfyller kravene sine. Trump har bare videreført dette ønsket som Obama har presset på med de siste årene og han har tatt det et skritt lengre og sagt, "hvis dere ikke overholder pliktene, så gjør ikke vi det heller"..... 

 

Men det er jo et krav i NATO, man SKAL egentlig bruke 2% av BNP.... hvorfor er det en slags oppfatning at man ikke trenger å gjøre det og at man likevel skal få full NATO støtte? er det ikke bare rett og rimelig av Trump å kreve minst en plan for å nå 2%? 

 

Tenk å gå ut og spise med venner og dem etterlater ALLTID regninga til deg... så har du økonomiske problemer i tillegg.... hvordan føles det tror du?

 

det kravet isolert sett er ikke urimelig spør du meg, det har vært et ønske fra Obama i mange år også... bare ikke sagt like kvasst. Men alle har et punkt hvor dem må sette ned foten. 

Endret 10. november 2016 av guest_anon

[tom waits for alice]

Det er sant. Det finnes flere muligheter. Man får håpe at uansett om det skulle gå virkelig galt framover, så kan landet dra nyttig, om enn dyrkjøpt, lærdom av dette.

 

 

Derfor er vel en presidentperiode på 4 år ganske passe. Lenge nok til å vise at man har tenkt å gjøre noe, og bli gjenvalgt om det ser bra ut, ikke så lenge at man får gjort uopprettelig skade før man blir byttet ut.

 

Geir

[North Pole]

Litt interessant forøvrig også at en mann som selv er en byrde for middelklassen, plutselig skal være den som bryr seg om middelklassen Men om Donald har sagt det da er det nok sant.

Whatever, siterer bare Trump på hans standpunkt angående TISA/TTIP/NAFTA o.l.

 

Forresten: Med tanke på hvor polarisert denne tråden er så er det ganske enkelt å tro at lignende tilstander kunne oppstått i Norge. Ufyselige folk som henger ut motparten og hjernedøde forsøk på å dele folk opp i "dem mot oss". Ganske morsomt å lese, faktisk. Selv har jeg fått tilnavnet "Trumpetist" her inne, noe som tyder på at enkelte motdebattanter ikke er kreative nok til å se annet enn de samme polarene som vi kritiserer amerikanerne for å skape.

 

Men sånn er politikk. Kun demonisering og patriotisme (ofte to sider av samme sak) er effektivt nok til å sanke velgere, og man ser klart og tydelig i stort sett alle trådene her inne og forsåvidt også i massemedia at følelsesladde argumenter dominerer. For noe dritt.

Endret 10. november 2016 av Amoralsk