Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[fokkeslasken]

Skal heksa henges nå da, eller?

Han har lovt å fengsle henne, har han ikke?

[fokkeslasken]

Ja der skjer det igjen, ikke et eneste argument, har du i hele tatt prøvd å undersøke og se om det stemmer eller ikke? Du bare antar at det ikke stemmer.

 

 Research hvordan Rothschild-familien fikk sin formue, og se på forbindelsene mellom Rothschild og politikere i mange land så virker det plutselig ikke som galskap lengre. Research Soros, bare fordi sannheten virker som galskap betyr ikke at det ikke er sant. Sjekk hvilken rolle Rothschild hadde i WWI og WWII, osv. 

 

 Eller bare si "galskap" og kall meg gal, whatever.

Ut ifra dine hint over så tror jeg vi har sett noen av de samme videoene.

Må jeg få legge til at det å se youtube-videoer ikke er research.

[Horten Market]

Med en IQ på 140 så burde du forstått hvertfall denne, da den er uhyggelig enkelt. Selv en med IQ 80 forstår problemet med denne:

"A ban on all muslim immigration", betyr IKKE "a ban on all muslims" eller at han er "anti-muslim", men disse løgnene blir fotalt, og argumenter blir bygd oppå dette som om det er sant.

Men da du valgte å skrive den så sliter du nok litt med det likevel. Du skjønner det at særlover basert på farge, legning, religiøs tro, osv, er hva man sammenfaller i sekkebegrepet rasisme.

 

 

Det kreves knapt 100 i IQ for å forstå at du tar feil. Du forutsetter nemlig at det er snakk om særlover, allerede der tar du feil. Du er så vant med å sette opp stråmenn at du ikke merker det lenger. Ulempen er at du nærmest konsekvent misforstår det andre sier.

 

Med "muslimske immigranter" menes ikke religiøse, heller ikke rase eller etnisitet. Det er underforstått politisk islam det er snakk om. En politisk bevegelse som bedriver terror.

[fokkeslasken]

 

Med en IQ på 140 så burde du forstått hvertfall denne, da den er uhyggelig enkelt. Selv en med IQ 80 forstår problemet med denne:

"A ban on all muslim immigration", betyr IKKE "a ban on all muslims" eller at han er "anti-muslim", men disse løgnene blir fotalt, og argumenter blir bygd oppå dette som om det er sant.

Men da du valgte å skrive den så sliter du nok litt med det likevel. Du skjønner det at særlover basert på farge, legning, religiøs tro, osv, er hva man sammenfaller i sekkebegrepet rasisme.

 

 

Det kreves knapt 100 i IQ for å forstå at du tar feil. Du forutsetter nemlig at det er snakk om særlover, allerede der tar du feil. Du er så vant med å sette opp stråmenn at du ikke merker det lenger. Ulempen er at du nærmest konsekvent misforstår det andre sier.

 

Med "muslimske immigranter" menes ikke religiøse, heller ikke rase eller etnisitet. Det er underforstått politisk islam det er snakk om. En politisk bevegelse som bedriver terror.

 

Politisk islam? Hvordan skal du skille ut de da? Har de egne benklær eller hatter, eller har religiøs islam egne pass?

[Horten Market]

Se her ja, da kommer de hjernevaskede krypende opp ifra de religiøse hullene sine og serverer oss nye søte små løgner. 

 

Du skjønner hadde du hatt vett på noe som helst så hadde du sjekket opp i dette først og hadde med det umiddelbart sett at dette ikke er normalt på noen måte og at Clinton ligger på 27% beviselige løgnaktige utsagn, Sanders på 28% og Donald Dum 71%!!!!

 

Er dette det samme? Spiller det ingen rolle for dere religiøse kvinnehatende gun-nut neper om folk farer med løgn eller ikke? Er dette fordi du ellers lever på en eneste stor løgn? Er det rart jeg lurer?

 

Har du vurdert kildene du henter disse tallene fra? Med din bias er du ute av stand til å gjøre en vurdering. Det er problemet med bias. Typisk for folk med kraftig bias er bastante og fundamentalistiske uttalelser. Som du presterer i hvert eneste innlegg, sammen med personangrep og nedlatende karakteristikker av andre. Kanskje er det dags for en pause fra forumet for deg. Enten så koker det konstant over over i topplokket ditt, eller så eier du rett og lsett ikke modenheten til å diskutere med andre.

Endret 9. november 2016 av Horten Market

[Gavekort]

Har du vurdert kildene du henter disse tallene fra? Med din bias er du ute av stand til å gjøre en vurdering. Det er problemet med bias. Typisk for folk med kraftig bias er bastante og fundamentalistiske uttalelser. Som du presterer i hvert eneste innlegg. Kanskje er det dags for en pause fra forumet for deg.

 

 

Skal ikke diskutere tallene i detaljer, men det er et ganske stort konsensus rundt at Trump er full av bullshit. 

[Noxhaven]

Politisk islam? Hvordan skal du skille ut de da? Har de egne benklær eller hatter, eller har religiøs islam egne pass?

 

Trenger bare å innføre tanke politi som kan gå fra dør til dør utstyrt med løgndetektorer. Blir suverent det. 

[Uncle Scrooge]

 

1. Du forvirrer EQ/empati med logikk.

 

svar på din anklage om "RASISME!!1":

* Statistisk sett er en større del av muslimske innvandrere terrorister, enn f.eks av innvandrere fra Tyskland, det er statistikk, fakta, ikke "juvenil raljering".

* Hvorfor er det slik? Har ikke peiling.

* Hvor mange voldtekter og drap må du se forbi før du innser at å "redde" og ta vare på 10,000 flyktninger fra midt-østen går på bekostning av befolkningen som allerede bor der, økonomisk, og stor sannsynlighet for drap/voldtekt/kriminalitet. Hva hvis det hadde vært noen nær deg?..

* Hvorfor har vi Europa for å redde hele verden? srs... Se på dette:

https://walizahid.com/wp-content/uploads/2016/01/Total-fertility-rate-in-world-map.png

Hvordan i alle dager skal vi klare å fortsette å ta inn flyktninger i Europa med slike fødselsratioer? Det er IKKE bærekraftig. 

 

Russland: Alt Putin faktisk sa var at han ikke støttet homofilt ekteskap (ekteskap er en religiøs ting anyway, ikke et viktig tema), og at han ikke ville ha offentlig homofilt PDA. Jeg er uenig med at det burde være forbudt, men hvorfor angriper du f.eks ikke Qatar, Bahrain, United Arab Emirates, Iran osv??? ????????

 

 Russland (og Ungarn) har sparket ut Rothschild, til sammen er de verdt 2+ TRILLIONER dollar, Rothschild gav Hillary Clinton 50 mill. $USD, tilfeldig tror du? 

 

 Plutselig er Hillary aggressiv mot Russland, ren tilfeldighet igjen? 

 

 

Selv om Qatar, Bahrain, United Arab Emirates, Saudi-Arabia, Indonesia, Pakistan (Iran var et dårlig eksempel, da de ofte blir kritisert) og mange andre vestlig allierte er minst like dårlige betyr ikke det at man kan frikjenne Russland. Og de beveger seg unektelig i negativ retning (med mindre man er verdikonservativ) og må derfor tåle kritikk.

 

Når det er sagt er jeg helt enig i at det er andre bakenforliggende årsaker til at man kritiserer Russland spesielt mye. Det er rett og slett for å male et bilde av en felles fiende. På mange måter er USA like ille, f.eks. ved å skulle undervise i kreasjonisme i skolen.

 

Er også enig i poengene dine angående innvandring, det er åpenbart ikke bærekraftig og et problem som har oppstått på grunn av politiske korrekte fjols.

 

Det siste du sier er litt vel konspiratorisk. At det er korrupsjon innblandet i USA sine valg er vel alle enig om. Men den graden du prøver å påpeke her er bare konspirasjonsteorier. Like tynt grunnlag som at 9/11 er inside-job, falsk månelanding og at jødene styrer verden. Alle som har jobbet skjønner at det er umulig å få til noe i nærheten av den graden av kompleksitet og hemmelighold som disse konspirasjonsteoriene framholder. Selv om du har mange gode poenger, må jeg si at jeg tviler sterkt på at du har over 140 i IQ om du tror på slike teorier. Har selv over 140 (ifølge Mensa) og da er det rimelig lett å se hvor idiotisk dette er.

[Horten Market]

Politisk islam? Hvordan skal du skille ut de da? Har de egne benklær eller hatter, eller har religiøs islam egne pass?

I din bok er det vel diskriminering og rasisme å hindre folk fra andre nasjoner å bosette seg i landet vårt. Vi andre kan si nei til syriske flyktninger, på generelt grunnlag, uten at vi er rasister. Det er det Trump også gjør. Han vil ikke ha syriske flyktninger til USA, blant annet fordi det beviselig medfører fare for terrorister kommer med på lasset. Altså representanter for politisk islam. Isteden vil han opprette hjelpetiltak i nærområdene, som landene skal betale for selv.

[frohmage]

 

Skal heksa henges nå da, eller?

Han har lovt å fengsle henne, har han ikke?

 

Joda, men mange av hans tilhengere ønsker vel å "ta den helt ut" ...  Vi må vel fortsatt vente litt for å få se hva som skjer med både muren mot Mexico (som de skal betale for) og Hillary.

[coffeee]

 

Nei poor bastards er alle disse stakkars uskyldige vanlige folk som faktisk har lest seg litt opp på verden, stemte Clinton, og endte altså med å få dette i fanget.

 

Det er disse andre som nå er i flertall som er idiotene, eller da deplorables om du vil.

Den stakkars eliten som nå har fått noe å tenke på? De dumme, kunnskapsløse rasistene. også kjent som arbeiderklassen... det er nettopp "vanlige folk" som har stemt på Trump. Du har jo enda ikke forstått noe som helst av denne bevegelsen.

[fokkeslasken]

 

Politisk islam? Hvordan skal du skille ut de da? Har de egne benklær eller hatter, eller har religiøs islam egne pass?

I din bok er det vel diskriminering og rasisme å hindre folk fra andre nasjoner å bosette seg i landet vårt.

 

Du må se forskjell på en handling og begrunnelsen for en handling. Om ens begrunnelse for å nekte utlendinger (folk fra andre nasjoner, som du sa) å flytte til landet vårt er at vi ikke har råd til det, da er det ikke rasism. Om begrunnelsen er at vi ikke vil blande deres gener med våre klart overlegne gener, da er det rasisme. Resultatet er like fullt full innvandringsnekt.

 

Trump, og du, taler for full nekt av grupperinger fordi de har en overrepresentasjon av terrorister. Det er grunnen, ikke sant?

Det er nekt av en gruppering, i dette tilfellet 100% plantet i religion. Intet annet.

 

Vi andre kan si nei til syriske flyktninger, på generelt grunnlag, uten at vi er rasister.

Riktig.

 

Det er det Trump også gjør. Han vil ikke ha syriske flyktninger til USA, blant annet fordi det beviselig medfører fare for terrorister kommer med på lasset. Altså representanter for politisk islam.

Disse setningene motsier hverandre. Man kan ikke gjøre noe på generelt grunnlag, og for en spesifikk grunn som islam.

Velger man seg èn grunn er det ikke på generalt grunnlag lengre.

 

Isteden vil han opprette hjelpetiltak i nærområdene, som landene skal betale for selv.

Så... Litt som å gi en burger til en tigger og kreve at han betaler den selv?

[xRun]

 

 

Skal heksa henges nå da, eller?

Han har lovt å fengsle henne, har han ikke?

 

Joda, men mange av hans tilhengere ønsker vel å "ta den helt ut" ...  Vi må vel fortsatt vente litt for å få se hva som skjer med både muren mot Mexico (som de skal betale for) og Hillary.

 

Ifølge en av de andre republikanske vinnerne i natt, en senator som ble gjenvalgt (husker ikke navnet), blir det neppe noen Clinton-fengsling bokstavelig talt. Han mente isteden at valgseieren var en symbolsk arrest og fengsling av Clintons politiske karriære, og at folk ikke burde ta valgkamp-utsagn fullt så bokstavelig. 

Man får vel se etterhvert hvordan det stiller seg.

[Thoto79]

 

 

Nei poor bastards er alle disse stakkars uskyldige vanlige folk som faktisk har lest seg litt opp på verden, stemte Clinton, og endte altså med å få dette i fanget.

 

Det er disse andre som nå er i flertall som er idiotene, eller da deplorables om du vil.

Den stakkars eliten som nå har fått noe å tenke på? De dumme, kunnskapsløse rasistene. også kjent som arbeiderklassen... det er nettopp "vanlige folk" som har stemt på Trump. Du har jo enda ikke forstått noe som helst av denne bevegelsen.

 

 

Ja helt tydelig at nivået her blir for lavt til at vi vanlige nordmenn skal kunne klare og fatte hva som foregår der borte blant white thrashet, mens du derimot tar denne logikken på strak arm... Ikke forvent deg noen diplom for akkurat det.

[fokkeslasken]

Det kreves knapt 100 i IQ for å forstå at du tar feil. Du forutsetter nemlig at det er snakk om særlover, allerede der tar du feil. Du er så vant med å sette opp stråmenn at du ikke merker det lenger. Ulempen er at du nærmest konsekvent misforstår det andre sier.

Alle personlige insinuasjoner til side - hva er det som ikke er en særlov i det at man har en lov som gjelder for medlemmer av islam?

Det hadde jo vært hyggelig om du etter en slik tirade mot min manglende evner kunne nedverdige deg til å fortelle hvordan dette henger sammen. For slik jeg har forstått det så vil en særlov gjelde for en utvalgt gruppering. En særlov for muslimer. En særlov for homofile. En særlov for kvinner.

Eller "lovbestemt rasisme" som det også kan kalles.

[Vice]

Den stakkars eliten som nå har fått noe å tenke på? De dumme, kunnskapsløse rasistene. også kjent som arbeiderklassen... det er nettopp "vanlige folk" som har stemt på Trump. Du har jo enda ikke forstått noe som helst av denne bevegelsen.

Om du er en dum, kunnskapsløs rasist avhenger av hva du gjør. Ikke hvilken klasse du tilhører. Trump hører absolutt ikke til noen arbeiderklasse, men er likefullt en dum, kunnskapsløs rasist.

[StormEagle]

 

Det ser stygt ut, sier journalistene. De legger ikke lenger skjul på biasen. For en skam.

 

Nå har folket valgt sin egen kandidat, ikke blant politikerne, så fremstilles det som noe negativt. Istedenfor å hylle demokratiet for at dette er mulig. Skammelig.

Nei det tyder på at mannen i gata i de fededes land er for dumme for en demokratisk styreform, bevisene for dette sitter vi nå med i hende. At du, religiøs kvinnehatende skaprasist ikke ser dette overrasker ikke veldig, men dette er negativt også for demokratiet og problemet er at det går ut over alle, ikke bare dere idioter selv. Gratulerer og vel bekomme.

At demokratiet har seiret over elitens propaganda er en fare for demokratiet?

 

Man må jo nesten være venstre ekstremist for å komme med noe så fullstendig idiotisk.

[Gouldfan]

Jeg er glad jeg lever i Sverige....

 

Nå spørs det hva som skjer med NATO og verdensavtaler og samarbeid.

 

Vi får bare støtte opp om Donalden som har blitt president i våre alliertes USA.. og håpe at han blir temmet i regjeringen.

 

 

Men det er helt sykt at en realitykjendis uten politisk erfaring kan bli president.

[Mr.M]

Hvornår vil Trump kunne begynne å påvirke praktisk politikk? Tenker altså på den rent formelle siden av saken. Han skal som vi vet innsettes først 20. januar, hva med "vakumet" fra nå og til da?

 

Kun med på briefinger, etc. foreløpig, eller også bestemme ting i praksis?

[Lami]

Noen som bettet?

Jeg glemte det helt