Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Noxhaven]

Vil du vise oss andre sannsynlighetsregnestykket ditt?

Hvordan kjenner du Hillary? Hvor kommer kjennskapen din fra? 

[Horten Market]

 

Det er det mannen har sagt, og jeg håper på at han står på sitt ord.

 

Si meg, er du helt ny her i verden? Bare gaper opp og svæljer unna, ingen hjerne der hjemme som kan fortelle deg at dette er en mann man ikke kan stole på? For all del, kkke ta mitt ord for det, det er mange uavhengigesom har vist til at 70%!!!!!! av hans utsagn er løgn! Eller 14% er sannhet om du vil...

 

Hva i alle helveter er det du beundrer ved det? Dette er å pisse på folk og publikum og alle inkludert tomsingene her inne burde reagere på slikt, og ikke bare vi som har noe mellom øra. Pinlig.

 

Du nevner ikke at politikeres normale "sannhetsprosent" ligger langt lavere enn dette. Og disse tror du på. Hvem er tomsingen? Hvem er det som IKKE har noe mellom øra? Hvem er det pinlig for?

[Nerowulf]

92 % av all sannsynlighetsberegning er feil eller bare oppspinn.

Endret 9. november 2016 av Nerowulf

[Thoto79]

 

Hadde man ikke rotet bort Sanders oppi alt dette så hadde han vel antakelig blitt den presidenten som hadde tapt med desidert størst margin noen sinne i USA.

 

Men de får vel bare som fortjent nå, poor bastards.

Ja jeg ser at han selv mener det, men det er nok den foraktelige tonen du utviser her folk er minst like lei som lave lønninger.

 

Av flere grunner tror jeg dette alt i alt var det beste valgresultatet vi kunne fått, med hensyn til langsiktige konsekvenser. Norge trenger en wake up call med hensyn til vår egen naive politikk, både når det gjelder innvandring og forsvar.

 

"Poor bastards" - er det de du kaller deplorables?

 

 

Nei poor bastards er alle disse stakkars uskyldige vanlige folk som faktisk har lest seg litt opp på verden, stemte Clinton, og endte altså med å få dette i fanget.

 

Det er disse andre som nå er i flertall som er idiotene, eller da deplorables om du vil.

[FrihetensRegn]

 

Jeg har aldri smakt på så mange deilige salte tårer fra naive, selvgode, kjepphøye, arrogante og selvpåklarte eksperter fra venstresiden i politikken som i går.

En følelsesladd forakt viser ikke akkurat at du driver med en rasjonell debatt.

Jeg har ingen forakt. Jeg bare godter med over en stor og safting TOLD YOU SO stund ?

[Thoto79]

 

 

Det er det mannen har sagt, og jeg håper på at han står på sitt ord.

 

Si meg, er du helt ny her i verden? Bare gaper opp og svæljer unna, ingen hjerne der hjemme som kan fortelle deg at dette er en mann man ikke kan stole på? For all del, kkke ta mitt ord for det, det er mange uavhengigesom har vist til at 70%!!!!!! av hans utsagn er løgn! Eller 14% er sannhet om du vil...

 

Hva i alle helveter er det du beundrer ved det? Dette er å pisse på folk og publikum og alle inkludert tomsingene her inne burde reagere på slikt, og ikke bare vi som har noe mellom øra. Pinlig.

 

Du nevner ikke at politikeres normale "sannhetsprosent" ligger langt lavere enn dette. Og disse tror du på. Hvem er tomsingen? Hvem er det som IKKE har noe mellom øra? Hvem er det pinlig for?

 

 

Se her ja, da kommer de hjernevaskede krypende opp ifra de religiøse hullene sine og serverer oss nye søte små løgner. 

 

Du skjønner hadde du hatt vett på noe som helst så hadde du sjekket opp i dette først og hadde med det umiddelbart sett at dette ikke er normalt på noen måte og at Clinton ligger på 27% beviselige løgnaktige utsagn, Sanders på 28% og Donald Dum 71%!!!!

 

Er dette det samme? Spiller det ingen rolle for dere religiøse kvinnehatende gun-nut neper om folk farer med løgn eller ikke? Er dette fordi du ellers lever på en eneste stor løgn? Er det rart jeg lurer?

[heman123]

For 70 år siden benyttet man nøyaktig samme argument, basert på religion, og da med at de ødela økonomien. Det er like feil nå som det var da.

Følgeproblemer med slike særlover er at forskjellsbehandling legitimeres i samfunnet. Det blir mer stuerent å forskjellsbehandle blant almuen. Man ser det for eksempel i dag i Russland mot homofile.

Med 140 i IQ burde du ha sett dette før du skrev din lettere juvenile raljering.

 

 

1. Du forvirrer EQ/empati med logikk.

 

svar på din anklage om "RASISME!!1":

* Statistisk sett er en større del av muslimske innvandrere terrorister, enn f.eks av innvandrere fra Tyskland, det er statistikk, fakta, ikke "juvenil raljering".

* Hvorfor er det slik? Har ikke peiling.

* Hvor mange voldtekter og drap må du se forbi før du innser at å "redde" og ta vare på 10,000 flyktninger fra midt-østen går på bekostning av befolkningen som allerede bor der, økonomisk, og stor sannsynlighet for drap/voldtekt/kriminalitet. Hva hvis det hadde vært noen nær deg?..

* Hvorfor har vi Europa for å redde hele verden? srs... Se på dette:

https://walizahid.com/wp-content/uploads/2016/01/Total-fertility-rate-in-world-map.png

Hvordan i alle dager skal vi klare å fortsette å ta inn flyktninger i Europa med slike fødselsratioer? Det er IKKE bærekraftig. 

 

Russland: Alt Putin faktisk sa var at han ikke støttet homofilt ekteskap (ekteskap er en religiøs ting anyway, ikke et viktig tema), og at han ikke ville ha offentlig homofilt PDA. Jeg er uenig med at det burde være forbudt, men hvorfor angriper du f.eks ikke Qatar, Bahrain, United Arab Emirates, Iran osv??? ????????

 

 Russland (og Ungarn) har sparket ut Rothschild, til sammen er de verdt 2+ TRILLIONER dollar, Rothschild gav Hillary Clinton 50 mill. $USD, tilfeldig tror du? 

 

 Plutselig er Hillary aggressiv mot Russland, ren tilfeldighet igjen? 

[Thoto79]

 

For 70 år siden benyttet man nøyaktig samme argument, basert på religion, og da med at de ødela økonomien. Det er like feil nå som det var da.

Følgeproblemer med slike særlover er at forskjellsbehandling legitimeres i samfunnet. Det blir mer stuerent å forskjellsbehandle blant almuen. Man ser det for eksempel i dag i Russland mot homofile.

Med 140 i IQ burde du ha sett dette før du skrev din lettere juvenile raljering.

 

 

1. Du forvirrer EQ/empati med logikk.

 

svar på din anklage om "RASISME!!1":

* Statistisk sett er en større del av muslimske innvandrere terrorister, enn f.eks av innvandrere fra Tyskland, det er statistikk, fakta, ikke "juvenil raljering".

* Hvorfor er det slik? Har ikke peiling.

* Hvor mange voldtekter og drap må du se forbi før du innser at å "redde" og ta vare på 10,000 flyktninger fra midt-østen går på bekostning av befolkningen som allerede bor der, økonomisk, og stor sannsynlighet for drap/voldtekt/kriminalitet. Hva hvis det hadde vært noen nær deg?..

* Hvorfor har vi Europa for å redde hele verden? srs... Se på dette:

<Map>

Hvordan i alle dager skal vi klare å fortsette å ta inn flyktninger i Europa med slike fødselsratioer? Det er IKKE bærekraftig. 

 

Russland: Alt Putin faktisk sa var at han ikke støttet homofilt ekteskap (ekteskap er en religiøs ting anyway, ikke et viktig tema), og at han ikke ville ha offentlig homofilt PDA. Jeg er uenig med at det burde være forbudt, men hvorfor angriper du f.eks ikke Qatar, Bahrain, United Arab Emirates, Iran osv??? ????????

 

 Russland (og Ungarn) har sparket ut Rothschild, til sammen er de verdt 2+ TRILLIONER dollar, Rothschild gav Hillary Clinton 50 mill. $USD, tilfeldig tror du? 

 

 Plutselig er Hillary aggressiv mot Russland, ren tilfeldighet igjen? 

 

 

Første gang jeg har sett en konspirasjonsteoretiker med 140 i IQ... Du føler ikke det blir ett jævla paradoks? Siden hadde du nå vært så smart som du påstår så hadde du jo også sett at en slik løgn falt på steingrunn.

 

Idiotenes tog har blitt så langt borti der at vognene tydeligvis strekker hele veien hit over Atlanteren.. 

[HelloAndGoodbye]

 

 

For 70 år siden benyttet man nøyaktig samme argument, basert på religion, og da med at de ødela økonomien. Det er like feil nå som det var da.

Følgeproblemer med slike særlover er at forskjellsbehandling legitimeres i samfunnet. Det blir mer stuerent å forskjellsbehandle blant almuen. Man ser det for eksempel i dag i Russland mot homofile.

Med 140 i IQ burde du ha sett dette før du skrev din lettere juvenile raljering.

 

 

1. Du forvirrer EQ/empati med logikk.

 

svar på din anklage om "RASISME!!1":

* Statistisk sett er en større del av muslimske innvandrere terrorister, enn f.eks av innvandrere fra Tyskland, det er statistikk, fakta, ikke "juvenil raljering".

* Hvorfor er det slik? Har ikke peiling.

* Hvor mange voldtekter og drap må du se forbi før du innser at å "redde" og ta vare på 10,000 flyktninger fra midt-østen går på bekostning av befolkningen som allerede bor der, økonomisk, og stor sannsynlighet for drap/voldtekt/kriminalitet. Hva hvis det hadde vært noen nær deg?..

* Hvorfor har vi Europa for å redde hele verden? srs... Se på dette:

<Map>

Hvordan i alle dager skal vi klare å fortsette å ta inn flyktninger i Europa med slike fødselsratioer? Det er IKKE bærekraftig. 

 

Russland: Alt Putin faktisk sa var at han ikke støttet homofilt ekteskap (ekteskap er en religiøs ting anyway, ikke et viktig tema), og at han ikke ville ha offentlig homofilt PDA. Jeg er uenig med at det burde være forbudt, men hvorfor angriper du f.eks ikke Qatar, Bahrain, United Arab Emirates, Iran osv??? ????????

 

 Russland (og Ungarn) har sparket ut Rothschild, til sammen er de verdt 2+ TRILLIONER dollar, Rothschild gav Hillary Clinton 50 mill. $USD, tilfeldig tror du? 

 

 Plutselig er Hillary aggressiv mot Russland, ren tilfeldighet igjen? 

 

Første gang jeg har sett en konspirasjonsteoretiker med 140 i IQ... Du føler ikke det blir ett jævla paradoks? Siden hadde du nå vært så smart som du påstår så hadde du jo også sett at en slik løgn falt på steingrunn.

 

Idiotenes tog har blitt så langt borti der at vognene tydeligvis strekker hele veien hit over Atlanteren.. 

Du virker litt sur idag, er det valgresultatet i USA som ødelegger dagen din

[frohmage]

Skal heksa henges nå da, eller?

[Delvis]

Det blir antagelig storkrig.
Så det. Tror det kommer til å skje.

[Skatteflyktning]

USA har talt

 

[heman123]

 

Første gang jeg har sett en konspirasjonsteoretiker med 140 i IQ... Du føler ikke det blir ett jævla paradoks? Siden hadde du nå vært så smart som du påstår så hadde du jo også sett at en slik løgn falt på steingrunn.

 

Idiotenes tog har blitt så langt borti der at vognene tydeligvis strekker hele veien hit over Atlanteren.. 

 

 

 Ja der skjer det igjen, ikke et eneste argument, har du i hele tatt prøvd å undersøke og se om det stemmer eller ikke? Du bare antar at det ikke stemmer.

 

 Research hvordan Rothschild-familien fikk sin formue, og se på forbindelsene mellom Rothschild og politikere i mange land så virker det plutselig ikke som galskap lengre. Research Soros, bare fordi sannheten virker som galskap betyr ikke at det ikke er sant. Sjekk hvilken rolle Rothschild hadde i WWI og WWII, osv. 

 

 Eller bare si "galskap" og kall meg gal, whatever.

[Thoto79]

Du virker litt sur idag, er det valgresultatet i USA som ødelegger dagen din

 

 

Du sier noe, kjenner kanskje jeg skal ta en forum pause noen timer og la dette hele få synke litt så det ikke ender i livstidsban her... 

 

Takk for hintet

Endret 9. november 2016 av Thoto79

[fokkeslasken]

 

Hvor tar du det ifra? Bibelen?

Nei, fra sannsynlighetsregning og kjenneskap til Hillary Clinton.

 

Hva er favorittfargen hennes? Liker hun å vifte med tærne mens hun leser bøker? Snorker hun?

 

Eller mente du kjennskap på linje med den vi har om Trump fra mediene?

[Gavekort]

[fokkeslasken]

 

Du nevner ikke at politikeres normale "sannhetsprosent" ligger langt lavere enn dette. Og disse tror du på. Hvem er tomsingen? Hvem er det som IKKE har noe mellom øra? Hvem er det pinlig for?

 

Se her ja, da kommer de hjernevaskede krypende opp ifra de religiøse hullene sine og serverer oss nye søte små løgner. 

 

Du skjønner hadde du hatt vett på noe som helst så hadde du sjekket opp i dette først og hadde med det umiddelbart sett at dette ikke er normalt på noen måte og at Clinton ligger på 27% beviselige løgnaktige utsagn, Sanders på 28% og Donald Dum 71%!!!!

 

Er dette det samme? Spiller det ingen rolle for dere religiøse kvinnehatende gun-nut neper om folk farer med løgn eller ikke? Er dette fordi du ellers lever på en eneste stor løgn? Er det rart jeg lurer?

 

Hvorfor sjekke fakta når man kan finne på egne? Slikt bare kompliserer en ellers så enkel sak.

[Gjest]

Det blir antagelig storkrig.

Så det. Tror det kommer til å skje.

 

Mot hvem? ISIS?

 

BRING IT ON

[Thoto79]

 Ja der skjer det igjen, ikke et eneste argument, har du i hele tatt prøvd å undersøke og se om det stemmer eller ikke? Du bare antar at det ikke stemmer.

 

 Research hvordan Rothschild-familien fikk sin formue, og se på forbindelsene mellom Rothschild og politikere i mange land så virker det plutselig ikke som galskap lengre. Research Soros, bare fordi sannheten virker som galskap betyr ikke at det ikke er sant. Sjekk hvilken rolle Rothschild hadde i WWI og WWII, osv. 

 

 Eller bare si "galskap" og kall meg gal, whatever.

 

 

Alle disse skumle forbindelsene overalt.... Well, i just can`t handle it, all done for today.

[fokkeslasken]

 

For 70 år siden benyttet man nøyaktig samme argument, basert på religion, og da med at de ødela økonomien. Det er like feil nå som det var da.

Følgeproblemer med slike særlover er at forskjellsbehandling legitimeres i samfunnet. Det blir mer stuerent å forskjellsbehandle blant almuen. Man ser det for eksempel i dag i Russland mot homofile.

Med 140 i IQ burde du ha sett dette før du skrev din lettere juvenile raljering.

 

1. Du forvirrer EQ/empati med logikk.

 

Du forvirrer IQ med logikk. Man skulle tro noen med 140 IQ ville sett det selv, men den gang ei.

 

svar på din anklage om "RASISME!!1":

Det var ingen anklage. Det var poengtering av fakta. Selektere en gruppering på slikt grunnlag er rasisme. Du kan liste opp så mye du vil om fakta rundt representasjon innad i grupperingen. Det er fortsatt rasisme.

 

Hva om jeg sa at fattige har lavere moral. Dette fordi (simpelt) tyveri er overrepresentert i gruppen. Så, la oss bure inne fattige for å få bukt med tyveriproblemet.

Der omtrent har du nivået på argumentasjonen Trump benytter om muslimer, og som du tydeligvis er så smart at du ser logikken i.

 

* Hvorfor er det slik? Har ikke peiling.

Da burde du strengt tatt være smart nok til å stoppe opp og tenke deg om før du konkluderer med en løsning.

 

Russland: Alt Putin faktisk sa var at han ikke støttet homofilt ekteskap (ekteskap er en religiøs ting anyway, ikke et viktig tema), og at han ikke ville ha offentlig homofilt PDA.

Nuvel. Det er vel hakket mer enn som så, men det får nå være. Poenget var hvordan almuen (folket) har oppført seg etter at holdningen fra staten har dreiet i denne retningen. I den kontekst var det jeg brukte det som eksempel.

 

Jeg er uenig med at det burde være forbudt, men hvorfor angriper du f.eks ikke Qatar, Bahrain, United Arab Emirates, Iran osv??? ????????

Fordi det var et eksempel, og Russland et et godt og ferskt eksempel på hvordan det går når man via statlig dekret kan gjøre det mer stuerent å være imot en gruppering. Gjerne med undertrykkende resultat, og i ille tilfeller ender det i umotivert vold.

Det er intet mer enn ren rasisme, og det burde virkelig lyse noen røde lamper når det kommer fra statlige organer at slik undertrykkelse er (skal bli) del av samfunnets behandling av folk.

 

Russland (og Ungarn) har sparket ut Rothschild, til sammen er de verdt 2+ TRILLIONER dollar, Rothschild gav Hillary Clinton 50 mill. $USD, tilfeldig tror du? 

 

Plutselig er Hillary aggressiv mot Russland, ren tilfeldighet igjen?

Jeg aner ikke hva du vil frem til. Dine hypoteser bryr meg lite.