BertNaked Skrevet 6. november 2016 Del Skrevet 6. november 2016 Har jobb som vekter nå, og da jeg startet måtte jeg komme med en uttømmende vandelsattest. Men så viste det seg at jeg har et forenklet forelegg + førerkortinndragelse (innenfor prøvetiden, var 18) - altså en og samme ting. Den er straks 10 år gammel. Mente å tro at dette ikke kom med på vandel. Vil det forsvinne etter noen år, eller er det satt der permanent? Lenke til kommentar
Musty Skrevet 6. november 2016 Del Skrevet 6. november 2016 Det finnes forskjellige vandelsattester og den uttømmende vil vi vise alt, uansett hvor gammelt det er. Forenklede forelegg havner vel ikke der såvidt jeg vet.. 1 Lenke til kommentar
BertNaked Skrevet 6. november 2016 Forfatter Del Skrevet 6. november 2016 Det ble beskrevet som forenklet forelegg da, men er da en bot noe helt annet? Ble godtatt på stedet. Inndragelse av førerkort skjedde automatisk da jeg var under prøvetiden. Lenke til kommentar
krikkert Skrevet 6. november 2016 Del Skrevet 6. november 2016 Forenklet forelegg skal ikke angis på uttømmende politiattest, jf. politiregisterloven § 41 nr. 1a. Med mindre dette var et ordinært forelegg skulle politiattesten din vært blank. 1 Lenke til kommentar
Spectryx Skrevet 6. november 2016 Del Skrevet 6. november 2016 Forenklet forelegg kommet ikke på attesten, jeg og har uttømmende attest ifbm jobb. Men siden du fikk førerkort inndratt vil det kanskje dukke opp allikevel? Lenke til kommentar
BertNaked Skrevet 6. november 2016 Forfatter Del Skrevet 6. november 2016 (endret) Så om jeg vedtok boten, så burde det ha blitt registrert som forenklet? Ingen sak ut av dette. Bil som jeg kjørte utfor veien med, fikk bot og giro i posten på denne. Fikk bilen tauet selv. Inndragelse av førerkort skjer da automatisk ved slike overtredelser i prøvetiden. Hadde nok ikke mistet det om jeg har hatt den i over ett år, mener jeg det ble sagt. Jeg kan ikke begripe at dette står på rullebladet mitt. Endret 6. november 2016 av BertNaked Lenke til kommentar
krikkert Skrevet 6. november 2016 Del Skrevet 6. november 2016 (endret) Jeg tviler på at det var et forenklet forelegg basert på hva du skriver. Forenklede forelegg utstedes på stedet av den enkelte polititjenestemann (det vil si at det må ha vært noen der der og da og bøtelagt deg) eller, ved fotobokskontroll, ettersendes i posten. Utforkjøringer er i seg selv ikke noe som straffes med forenklet forelegg, men med ordinært forelegg. Endret 6. november 2016 av krikkert 2 Lenke til kommentar
d'espresso Skrevet 7. november 2016 Del Skrevet 7. november 2016 Nå skal det også sies at selv om noen har hjemmel til å kreve uttømmende politiattest er ikke løpet nødvendigvis kjørt dersom det står noe der. Vektervirksomhet er en av de; det stilles krav til tilfredsstillende vandel. Det er forskjell på det, og plettfri. Men, det er dog slik at siden arbeidsgiver har tilgang på uttømmende, og krever det, kan det tenkes at det kan være tungen på vektskålen ved avgjørelsen mellom to likt kvalifiserte kandidater. Lenke til kommentar
The Avatar Skrevet 7. november 2016 Del Skrevet 7. november 2016 Ein slik sak vil for alltid bli ståande på den uttømmande politiattesten. Men dersom du er i tvil så kan det være greit å sjekke opp i om du fikk forelegg eller forenkla forelegg. Men som krikkert seier så vil ein utforkjøring ikkje være noke som du får forenkla forelegg for. Ei utforkjøyring bli hjemmla etter vegtrafikklova § 3 fordi føraren ikkje har vært tilstrekkelig aktsom til å unngå ein farlig situasjon. Einaste muligheita eg kan sjå for at du skal ha fått eit forenkla forelegg er om forelegget er grunnlagt i noke anna enn ei vanlig utforkjøyring, som f.eks at du har fått forenkla forelegg for å ha kryssa kvit sperrelinje, eller kjøyrt inn på fortauet, eller liknande, då det vil være ein av dei tinga som politiet kan gi forenkla forelegg på. Ellers angåande sjølve vandelsattesten. Etter § 8 krav til ansatte i lov om vaktvirksomheit så står det at det er krav om tilfredsstillande vandel. Det er med andre ord ingen automatikk i at ei slik sak vil være av betydning. Det å ha kjøyrt i grøfta som 18 åring for snart 10 år sidan treng på ingen måte å bety at du ikkje er skikka til å være vekter. Det som blir vektlagt er andre lovbrudd slik som narkotikakriminalitet, vinningskriminalitet, voldsdommer, osv. Å ansette ein vekter som ein gong kjøyrte i grøfta er langt mindre problematisk enn å ansette ein vektar som f.eks. stjal store summar frå sin forrige arbeidsgiver. Hadde eg vært deg så ville eg brukt denne saka som ein styrke. Pass på at du er ærlig om saka, det ser langt verre ut dersom arbeidsgiver fyrst får vite om denne saka ved å lese politiattesten. Dersom du tar opp dette og beskriver saka før arbeidsgiver får lese om saka så vil du også i større grad styre arbeidsgivers oppfattning av saka. Og sjølv om ei slik sak ikkje er positivt, så kan du bruke den til å vise at du har tatt lærdom av erfaringa og at du har blitt meir bevist på kor lett små feil kunne fått store konsekvensar i trafikken, osv. Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 7. november 2016 Del Skrevet 7. november 2016 Vekterbransjen ville fått et rekrutteringsproblem om de skulle begynt å kreve plettfri vandel. Lenke til kommentar
ozone Skrevet 7. november 2016 Del Skrevet 7. november 2016 Jeg har aldri hørt om forenklet forelegg kombinert med førerkortinndragelse. Har man gjort noe som kvalifiserer til førerkortinndragelse, så får man som oftest en bot i tillegg. Uansett, poenget med en uttømmende vandelsattest er at de som ber om den selv kan gjøre seg opp en mening om det som står der har betydning eller ikke! Jeg tviler sterkt på om noe trafikkrelatert er noe de bryr seg med. Lenke til kommentar
steinrawr Skrevet 7. november 2016 Del Skrevet 7. november 2016 Som ozone sier, så har ikke jeg heller hørt om førerkortbeslag som er forenklet forelegg. Så vidt jeg kan skjønne, vil førerkortinndragelse, uavhengig av om det skjer på stedet eller "automatisk" fordi du er innen prøvetiden være en straffereaksjon på linje med et forelegg. Lenke til kommentar
stigfjel Skrevet 7. november 2016 Del Skrevet 7. november 2016 (endret) Siden TS godtok forelegget og beslaget på stedet kan det nok ha blitt snakk om en tilståelsesdom med strafferabatt, og etter strpl. § 248 blir det da en forenklet rettergang. Godt mulig det er herfra TS kan ha plukket opp ordet "forenklet". Edit: men selvfølgelig, dette har ingenting med forenklet forelegg å gjøre. Endret 7. november 2016 av stigfjel Lenke til kommentar
krikkert Skrevet 7. november 2016 Del Skrevet 7. november 2016 Dersom han godtar forelegget blir det ingen forenklet rettergang. Det blir ingen rettergang i det hele tatt, jf. straffeprosessloven § 255. Tilståelsesdom etter straffeprosessloven § 248 brukes der man erkjenner straffeskyld men er uenig i straffutmålingen (eller der man erkjenner straffeskyld men påtalemyndigheten vil nedlegge påstand om fengselsstraff, noe som ikke kan gjøres i forelegg). Lenke til kommentar
Sp1ke Skrevet 8. november 2016 Del Skrevet 8. november 2016 Forenklet forelegg kan ikkje gjevast dersom førehaldet krev førarkortbeslag. Eit døme: Mange lovbrot i trafikken kan avgjerast med forenkla forelegg. Nokre gjev i tillegg prikkar på førarkortet. Dersom ein får for mange prikkar (åtte prikkar innanfor tre år) må politiet skrive ein anmeldelse i staden for det "vanlege" forenkla forelegget. Deretter må ein politiadvokat utstede eit forelegg/ta det inn for retten. Lenke til kommentar
BertNaked Skrevet 9. november 2016 Forfatter Del Skrevet 9. november 2016 (endret) Det med prikkene er ikke relevant, da boten ble skrevet ut før dette systemet kom til. 2006. Endret 9. november 2016 av BertNaked Lenke til kommentar
steinrawr Skrevet 10. november 2016 Del Skrevet 10. november 2016 Det med prikkene er ikke relevant, da boten ble skrevet ut før dette systemet kom til. 2006. Prikkbelastning ble innført i 2004, og du skrev forresten i første post at det var snart 10 år siden saken din; det er 10 år siden 2006. Poenget med prikkene er jo å vise hva som også fører til forelegg (noe du får på vandelen din) og forenklet forelegg (kommer ikke på vandel). http://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/prikker 1 Lenke til kommentar
BertNaked Skrevet 11. november 2016 Forfatter Del Skrevet 11. november 2016 Det med prikkene er ikke relevant, da boten ble skrevet ut før dette systemet kom til. 2006. Prikkbelastning ble innført i 2004, og du skrev forresten i første post at det var snart 10 år siden saken din; det er 10 år siden 2006. Poenget med prikkene er jo å vise hva som også fører til forelegg (noe du får på vandelen din) og forenklet forelegg (kommer ikke på vandel). http://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/prikker Men ikke 10 år siden desember 2016, er det? Prøv å pirk litt mer. Belastning av prikker ble på ingen måte nevnt den gang, så kan ikke kommentere noe mer enn at det ble gjort et førerkortbeslag da jeg var under prøvetiden. En utforkjøring i en bakvei hvor folk aldri ferdes det her - om dere så for dere at jeg kjørte gjennom autovernet på E6. Lenke til kommentar
d'espresso Skrevet 12. november 2016 Del Skrevet 12. november 2016 Ring politiet. Da får du svar. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-245639 Skrevet 12. november 2016 Del Skrevet 12. november 2016 Vekterbransjen ville fått et rekrutteringsproblem om de skulle begynt å kreve plettfri vandel. Med tanke på alt det rasket som er vektere så hadde det vært like så greit. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå