Blir det omkamp om BREXIT ?

[Skatteflyktning]

 

Politikernes jobb er å gjennomføre velgernes vilje.

Nei, velgernes jobb er å utføre Politikernes vilje.

[debattklovn]

Hvem er folket?

Den myndige befolkningen fikk mulighet til å stemme. De stemte. Resultatet viser hva folket har bestemt. 

[Reg2000]

Folket i England stemte for å gå ut av EU med No deal. Slik som dei forstod det. Selv om oppslutningen om å stemme om igjen handler om å innføre deal i tillegg til å bli værende eller bare gå fra EU bordet kanskje med noen banneord kastet mot det. Dersom jeg har forstått det som foregår noenlunde rett.

 

Det var vel neppe noen som stemte for å gå ut av EU med "No Deal". Uansett hvor lite de liker EU, så liker de å handle med EU.

[Quote]

Den myndige befolkningen fikk mulighet til å stemme. De stemte. Resultatet viser hva folket har bestemt. 

Så folket er alt over 50,1 % av befolkningen? Er ikke barn en del av folket? Hva med de som ikke stemte? Er ikke de en del av folket? Hva med det "skotske" folk? Det "nord-irske"? Hva med de 48.1 % som stemte for å forbli? Er ikke de en del av folket?

[Mr.M]

Det var vel neppe noen som stemte for å gå ut av EU med "No Deal"

 

Var forutsetning om en type utmeldelse-avtale i hele tatt på dagsordenen i forkant av folkeavstemningen i 2016?

 

Selve stemmeseddelen lød: "Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?"

 

Det var få som trodde det skulle ende med utmeldelse, det forklarer antageligvis fraværet av debatt om exit-avtale i forkant. Dermed har dette ført til alle problemene og uvissheten.

 

I etterpåklokskapens lys, ville man nok forandret teksten og alternativene på stemmeseddel.

 

Men de som stemte for utmeldelse i 2016, mente det nok bokstavelig og brutalt (det man kaller hard Brexit nå) det tror jeg.

 

På den annen side, hadde dey blitt ny avstemning nå, ville nok en del moderert seg, og sett nytten av kontrollert exit med avtale.

[Reg2000]

Var forutsetning om en type utmeldelse-avtale i hele tatt på dagsordenen i forkant av folkeavstemningen i 2016?

 

Selve stemmeseddelen lød: "Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?"

 

 

Det var ingen forutsetning da ingen avtale var klar, men det var en del av valgkampen, og da som et problem dersom det ble "no deal".

[debattklovn]

Så folket er alt over 50,1 % av befolkningen? Er ikke barn en del av folket? Hva med de som ikke stemte? Er ikke de en del av folket? Hva med det "skotske" folk? Det "nord-irske"? Hva med de 48.1 % som stemte for å forbli? Er ikke de en del av folket?

Her synes jeg du gjør deg litt vanskelig. Jeg tror du forstår like godt som meg at det er parten som får flest stemmer i valget som vinner i folkeavstemninger.

 

Folk kan ikke tvinges til å stemme. Mener du at barn som ikke skjønner hva valget er for noe skal få lov til å stemme? Dette synspunktet virker ikke særlig fornuftig. 

[Skatteflyktning]

Her synes jeg du gjør deg litt vanskelig. Jeg tror du forstår like godt som meg at det er parten som får flest stemmer i valget som vinner i folkeavstemninger.

Det innebærer neppe at folket, som enhet, kan tilskrives enighet om utfallet.

 

Folk kan ikke tvinges til å stemme.

Joda, det innføres gjerne plikt til å avlegge stemmer når politikerne frykter at de vil bli avkledd via lav valgdeltagelse. Ikke så lenge til det vil bli påbudt å stemme i Norge ettersom valgdeltagelsen synker.

 

 

Mener du at barn som ikke skjønner hva valget er for noe skal få lov til å stemme? Dette synspunktet virker ikke særlig fornuftig. 

Tja deres foresatte kan muligens bestemme for dem inntil de blir myndige ... ellers bare påpeke at det er svært få voksne som "skjønner hva valget er for noe ".

 

Tilslutt lurer jeg på om eldre burde få lov til å stemme ... tross alt de skal jo ikke leve mod konsekvensen?

[debattklovn]

Tilslutt lurer jeg på om eldre burde få lov til å stemme ... tross alt de skal jo ikke leve mod konsekvensen?

 

Ta en pensjonist som stemmer som 72-åring og ikke dør før han blir 102.

 

Er ikke 30 år lenge nok? Burde han vite hvor lenge han kommer til å leve når han er 72 slik at det kan tas en avgjørelse om han skal få stemme eller ikke?

[Skatteflyktning]

 

Ta en pensjonist som stemmer som 72-åring og ikke dør før han blir 102.

 

Er ikke 30 år lenge nok? Burde han vite hvor lenge han kommer til å leve når han er 72 slik at det kan tas en avgjørelse om han skal få stemme eller ikke?

Nja nå tenkte jeg på de med forventet levetid på under en (halv) stortingsperiode.

[Svein M]

Ser ut til at statsminister May trekker seg, da går det nok mot omkamp med ny folkeavstemning om Brexit også.

[Vaniman]

Håper Boris Johnsen blir statsminister. Liker den fyren.

[Morromann]

Så folket er alt over 50,1 % av befolkningen? Er ikke barn en del av folket? Hva med de som ikke stemte? Er ikke de en del av folket? Hva med det "skotske" folk? Det "nord-irske"? Hva med de 48.1 % som stemte for å forbli? Er ikke de en del av folket?

 

Ja, men i et demokrati er og blir det FLERTALLET man skal ta hensyn til. Det er nemlig det som ligger i begrepet demokrari. Vedtar flertallet noe er det slik det får bli og mindretallet må føye seg og innse at de har tapt.

Barn er en del av folket, men de er ikke en del av velgermassen og er derfor helt irrelevant å trekke frem. De har ikke stemmerett og skal heller ikke ha det.

Endret 26. mai 2019 av Morromann

[debattklovn]

Så folket er alt over 50,1 % av befolkningen? Er ikke barn en del av folket? Hva med de som ikke stemte? Er ikke de en del av folket? Hva med det "skotske" folk? Det "nord-irske"? Hva med de 48.1 % som stemte for å forbli? Er ikke de en del av folket?

Barn får selvfølgelig ikke stemme akkurat som at du ikke lar de drikke alkohol, kjøre bil eller håndtere våpen.

De som ikke stemte har seg selv å takke. Du kan ikke la være å stemme og klage etterpå.

[robertaas]

Ser ut til at statsminister May trekker seg, da går det nok mot omkamp med ny folkeavstemning om Brexit også.

Hvorfor i alle dager skulle de stemme enda en gang? Folk har valgt, det som mangler er politikere som klarer effekturere det som folk har bestemt.

 

Kun voldtektsmenn og folk som er pro EU nekter å ta et nei for et nei.

[Snikpellik]

Er jo fordi folk ikke var opplyst nok om hva Brexit ville bety da avstemningen ble holdt, og ikke minst betyr noe litt annet nå enn det gjorde da. Neppe så mange som ønsker no-deal. Man vil jo gjøre det som er best for landet. Ser man på EU-valget i går så fikk anti-Brexit partiene langt flere stemmer enn pro-Brexit, selv om Brexit-partiet selvfølgelig gjorde et byks. 

Endret 27. mai 2019 av Snikpellik

[debattklovn]

Er jo fordi folk ikke var opplyst nok om hva Brexit ville bety da avstemningen ble holdt, og ikke minst betyr noe litt annet nå enn det gjorde da. Man vil jo gjøre det som er best for landet. Ser man på EU-valget i går så fikk anti-Brexit partiene langt flere stemmer enn pro-Brexit, selv om Brexit-partiet selvfølgelig gjorde et byks. 

For de som taper et valg er det veldig enkelt å finne opp unnskyldninger for hvorfor man må ta et omvalg...

[Snikpellik]

No-deal burde være "unnskyldning" nok det, og det mener også veldig mange Brexit-tilhengere. Det er ikke bare de som tapte som ønsker ny folkeavstemning. Hadde den blitt holdt i dag ville folk stemt ja eller nei på et annet spørsmål enn de gjorde på det tidspunktet. 

 

Er selv ingen tilhenger av EU, men jeg mener britene burde holde en ny avstemning nå som flere vet hva Brexit kan innebære for dem.

[robertaas]

Er jo fordi folk ikke var opplyst nok om hva Brexit ville bety da avstemningen ble holdt, og ikke minst betyr noe litt annet nå enn det gjorde da. Neppe så mange som ønsker no-deal. Man vil jo gjøre det som er best for landet. Ser man på EU-valget i går så fikk anti-Brexit partiene langt flere stemmer enn pro-Brexit, selv om Brexit-partiet selvfølgelig gjorde et byks. 

Om man ikke aner om hva man stemmer om så skaffer man seg informasjon eller så lar man være å stemme, eventuelt kan man be om å bli umyndiggjort.

 

Det man ikke bør ha rett til å gjøre er å tilsidesett andre og oppegående menneskers valg.

Endret 27. mai 2019 av robertaas

[Snikpellik]

Ja, enig i det. Mener dog fortsatt en ny avstemning burde være det mest gunstige for Storbritannia ettersom hele Brexit-spørsmålet er radikalt annerledes nå enn for tre år siden.