Blir det omkamp om BREXIT ?

[Quote]

Amerika er ikke et demokrati men en republikk

Den setningen gir veldig lite mening. Republikk kommer fra latinsk, res publica, og betyr ikke noe annet enn "det offentlige". Begrepet blir brukt som en motsetning til "monarki".

Endret 23. januar 2017 av Quote

[Carpe Dam]

Så "lederne" respekterer ikke folkets endelige avgjørelse?

Er ikke dette en form for alvorlig korrupsjon?

 

Dersom "lederne" kun ser på resultatet som et forslag,

og prøver å endre resultatet, hva var da poenget med folkeavstemningen?

Roe ned folket såpass lenge at de fleste mister engasjementet...

[IntelAmdAti]

 

Amerika er ikke et demokrati men en republikk

Den setningen gir veldig lite mening. Republikk kommer fra latinsk, res publica, og betyr ikke noe annet enn "det offentlige". Begrepet blir brukt som en motsetning til "monarki".

 

 

 

Jeg mener de har et system som skal sikre at ikke de store byene overkjører folk på landet, eller store stater overkjører små stater. Dette er slik jeg har forstått det grunnen til at en kandidat kan få flest stemmer men likevel tape.

[Quote]

 

 

Amerika er ikke et demokrati men en republikk

Den setningen gir veldig lite mening. Republikk kommer fra latinsk, res publica, og betyr ikke noe annet enn "det offentlige". Begrepet blir brukt som en motsetning til "monarki".

 

 

 

Jeg mener de har et system som skal sikre at ikke de store byene overkjører folk på landet, eller store stater overkjører små stater. Dette er slik jeg har forstått det grunnen til at en kandidat kan få flest stemmer men likevel tape.

 

Jeg mener de har et system som skal sikre at ikke de store byene overkjører folk på landet, eller store stater overkjører små stater. Dette er slik jeg har forstått det grunnen til at en kandidat kan få flest stemmer men likevel tape.

Selve begrepet republikk sier svært lite om organiseringen. USA er en føderalstat/føderal republikk. Det innebærer at landet består av flere ulike, delvis autonome stater. Det er en klar maktfordeling mellom det utøvende, lovgivende og dømmende.

 

USA er et representativt demokrati, herunder presidentmodellen. Det innebærer at presidenten blir indirekte valgt. Hver stat har et visst antall valgmenn, og det er disse som blir valgt av velgerne. Valgmennene velger igjen presidenten. Antall valgmenn avhenger blant annet av antall innbyggere i staten, men man er garantert minst én. Antallet valgmenn svarer til antall representanter, pluss to valgmenn for begge senatorene staten har i kongressen. Antallet representanter tar utgangspunkt i antall innbyggere.

Valgsystemet er bygd opp slik at "winner takes all" (dersom en stat har 10 valgmenn, og republikanerne får 60% av stemmene, får de 100% av valgmennene) - unntatt Maine and Nebraska som proporsjonerer det i større grad.

 

Dette kan i sjeldne tilfeller føre til at en person vinner selv om han får færre antall stemmer, da systemet hele tiden bygger på denne fordelingen av valgmenn og "vinneren tar alt". At systemet kan sikre at større stater ikke overkjører mindre stater vil også kunne være en mekanisme. Det finnes samtidig flere aspekt.

[Svein M]

Underhuset stemte ned regjeringens brexitavtale. Nå ser det ut til at alternativene som står igjen er "no deal - Brexit" eller å forbli i EU.

[Skatteflyktning]

 

Underhuset stemte ned regjeringens brexitavtale. Nå ser det ut til at alternativene som står igjen er "no deal - Brexit" eller å forbli i EU.

Utsettelse

[Camlon]

Underhuset stemte ned regjeringens brexitavtale. Nå ser det ut til at alternativene som står igjen er "no deal - Brexit" eller å forbli i EU.

 

Mays avtale er fortsatt mulig. Dette er de ulike mulighetene som er igjen.

 

1. No deal - brexit

Svært usannsynlig, fordi politikerene vil ikke ha hard brexit og det er null forbredelse for et slik scenario

 

2. Reversere artikkel 50

Lite sannsynlig, men kan skje om EU nekter å la UK utsette.

 

3. Utsettelse og godta Mays avtale

Lite sannsynlig, fordi May sin avtale er vesentlig verre enn å bare bli i EU. UK må fortsette å følge EU lover, men har ingen inflytelse.

 

4. Utsettelse og bli i EU

Svært sannsynlig. EU krever at UK skal holde et nytt valg for å kunne utsette, og i det valget så stemmer de ned May sin avtale. 

Endret 13. mars 2019 av Camlon

[Skatteflyktning]

 

 Utsettelse

Som sagt:

 

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47572703

[Vaniman]

May forsøker å gjennomføre folkets vilje etter folkeavstemningen. Parlamentet motarbeider henne. Politikerforakten vokser.

 

Det er parlamentet og særlig Underhuset som har skylden for dette rotet. De respekterer ikke en demokratisk fattet beslutning. De setter seg selv og egne meninger over folkets vilje.

[Mr.M]

May forsøker å gjennomføre folkets vilje etter folkeavstemningen.

 

det er vel heller ikke helt korrekt?

 

Hvis det i så fall var hennes eneste mål, burde hun for lengst akseptert at hun ikke fikk flertall for EU-avtalen hun la på bordet, og bare tatt UK ut av EU til fastsatt dato 29. mars 2019?

[Vaniman]

det er vel heller ikke helt korrekt?

 

Hvis det i så fall var hennes eneste mål, burde hun for lengst akseptert at hun ikke fikk flertall for EU-avtalen hun la på bordet, og bare tatt UK ut av EU til fastsatt dato 29. mars 2019?

Det ville vel vært det beste. Men det sitter tydeligvis langt inne å forlate EU uten en avtale. May tenker kanskje at landet tåler en ekstra omgang. Men nå begynner virkelig politikerforakten å vokse.

 

Det virker å være et forferdelig parlament Storbritannia har. Tar nok ikke lang tid før et nyvalgt parlamentsmedlem blir misantropisk og svartsynt blant den gjengen der. Mye syrlighet, hån, mobbing, trakassering og sjikane.

Endret 29. mars 2019 av Vaniman

[Mr.M]

Jeg sliter med å skjønne Labour sin negative holdning. De er jo i utgangspunktet imot å forlate EU, men stemmer samtidig imot den fremlagte avtalen (som tross alt er det beste som har vært mulig å oppnå, i forhandlingene med Brüssel) Er det bare for å være fulle i F*** og partipolitikk, som er årsaken mon tro?

 

Hva blir neste nå? Etter skjema skal UK nå forlate EU 12 april. uansett avtale eller ei. Men så dukker det plutselig opp på nyhetene at EU-toppene skal møtes 10. april. Skal de da gi ytterligere utsettelse?

 

Noen har sagt det kan gå år før UK er ute av EU, eller kanskje det aldri skjer.

[Vaniman]

Demokratisk nederlag hvis Storbritannia ikke forlater EU. Økonomisk er det kanskje best for dem å bli, men folket har talt. Det må respekteres.

 

Et interessant resultat av å forlate EU, kan være at landene i Storbritannia blir mer sammensveiset.

[Red Frostraven]

Sånn bortsett fra at Skottland ville forlatt Storbritannia om det ikke var risiko for vold, og at krigen i Irland kan blusse opp igjen.

 

Bedre mellom England og Wales, kanskje.

 

Men hey, Alt-right får kanskje tatt landet mer i retning av Russland, med dårligere levekår og dårligere økonomi, mindre toleranse og en mer autoritær stat.

 

Det er en stor seier for ytterste høyre.

 

Og et slag i trynet for de som ønsker mer direkte demokrati.

Endret 30. mars 2019 av Red Frostraven

[Mr.M]

Ytterligere fire alternative avtaleforslag i kveld til avstemning

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dO4z3z/brexit-avstemning-snart-faar-vi-svaret

 

Med de i forrige uke, blir det da til sammen tolv. Rart det går å lansere så mange variasjoner rundt samme sak 

 

da kom resultatet:

 

1. NO

2. NO

3. NO

4. NO

Endret 1. april 2019 av Mr.M

[Dude12234]

Folket i England stemte for å gå ut av EU med No deal. Slik som dei forstod det. Selv om oppslutningen om å stemme om igjen handler om å innføre deal i tillegg til å bli værende eller bare gå fra EU bordet kanskje med noen banneord kastet mot det. Dersom jeg har forstått det som foregår noenlunde rett.

[debattklovn]

Dette viser bare hvor lite politkerne bryr seg om folkets mening. Folket har talt, da er det de folkevalgtes oppgave å gjennomføre folkets vilje innen de tidsfrister som er gjeldende. At de ikke kan bli enige om noe viser bare at de har andre interesser enn folkets vilje de ønsker å få gjennom. 

[Quote]

Dette viser bare hvor lite politkerne bryr seg om folkets mening. Folket har talt, da er det de folkevalgtes oppgave å gjennomføre folkets vilje innen de tidsfrister som er gjeldende. At de ikke kan bli enige om noe viser bare at de har andre interesser enn folkets vilje de ønsker å få gjennom.

Hvem er folket?

[Skatteflyktning]

 

Hvem er folket?

Folket ... er de som er enige med meg!

[Vaniman]

Hvem er folket?

Det er ikke flertallet av folket som skal bestemme. Det er flertallet av velgerne. Og et flertall av velgerne har bestemt at Storbritannia skal ut av EU. Politikernes jobb er å gjennomføre velgernes vilje.