KRONIKK: Unyttig å gi de ansatte skylden for dårlig IT-sikkerhet

[Redaksjonen.]

Dårlige brukeropplevelser tvinger IT-brukere til å ta risikable valg, skriver SINTEF-medarbeidere.

KRONIKK: Unyttig å gi de ansatte skylden for dårlig IT-sikkerhet

[VABZJDTR]

Den eneste måten man kan komme seg ut av sikkerhetsproblemene, er en fullstendig overgang til Mac og Linux.

 

Windows har i dag de samme sikkerhetsproblemene som på 90-tallet. Hver måned sender Microsoft ut sikkerhetsoppdateringer til sitt operativsystem, men det blir som å pisse i havet.

[0laf]

Den eneste måten man kan komme seg ut av sikkerhetsproblemene, er en fullstendig overgang til Mac og Linux.

 

Guri, den var festlig, jeg datt nesten av stolen.

Det er ikke 1. april helt enda, men den var jammen god.

[tHz]

Den eneste måten man kan komme seg ut av sikkerhetsproblemene, er en fullstendig overgang til Mac og Linux.

 

Windows har i dag de samme sikkerhetsproblemene som på 90-tallet. Hver måned sender Microsoft ut sikkerhetsoppdateringer til sitt operativsystem, men det blir som å pisse i havet.

 

Utrolig sneversynt.

[VABZJDTR]

 

Den eneste måten man kan komme seg ut av sikkerhetsproblemene, er en fullstendig overgang til Mac og Linux.

 

Windows har i dag de samme sikkerhetsproblemene som på 90-tallet. Hver måned sender Microsoft ut sikkerhetsoppdateringer til sitt operativsystem, men det blir som å pisse i havet.

 

Utrolig sneversynt.

Sikkerhet er sneversynt. Du må snevre deg fram til det operativsystemet som faktisk har best sikkerhet. En robust sikkerhetsarktiektur er akkurat det motsatte av hva Windows innehar.

[tHz]

 

Utrolig sneversynt.

Sikkerhet er sneversynt. Du må snevre deg fram til det operativsystemet som faktisk har best sikkerhet. En robust sikkerhetsarktiektur er akkurat det motsatte av hva Windows innehar.

 

Du tror sårbarheter i Windows er den største risikoen? 

Jeg sier igjen. Sneversynt.

[Sandormen]

'Gi skylden' høres ut som en clickbait.

-Det er ikke til å komme fra at ukjente USB-pinner funnet i en heis, eller inngangsdør til jobben bør flagges med blodrødt. -'ansatte' MÅ opplæres at de skal gå til IT-avdelinga (om de ikke allerede er blitt outsourca) for å sjekke den. -Det siste du vil ha er et drittvirus som sprer seg som en diskret kjønnsykdom over nettverket.

-Jeg vil si; JA, ansatte har et sterkt delansvar for datasikkerhet.

[VABZJDTR]

I en rykende fersk nyhetssending på TV2, kan man se hvor enkelt det er å hacke telefoner basert på Android.

 

http://www.tv2.no/nyheter/8707542/

[Svært Undrende]

I en rykende fersk nyhetssending på TV2, kan man se hvor enkelt det er å hacke telefoner basert på Android.

 

http://www.tv2.no/nyheter/8707542/

 

Vel, er ikke både Android og iOS i bunn og grunn basert på Linux-kjerner? I et tidligere innlegg ovenfor her så hevder du at det er Mac og Linux som er tingen for å unngå sikkerhetsproblemer.....?

 

Det er vel også rimelig å anta at de som befatter seg med hacking går for de plattformene som er mest utbredt, og da kommer jo både MS Windows og Android ut som de desidert mest utbredte. Dersom iOS og Linux hadde oppnådd samme popularitet som markedslederne så hadde nok deres sikkerhetsutfordringer kommet mer fram i lyset enn de er i dag.

[VABZJDTR]

 

I en rykende fersk nyhetssending på TV2, kan man se hvor enkelt det er å hacke telefoner basert på Android.

 

http://www.tv2.no/nyheter/8707542/

 

Vel, er ikke både Android og iOS i bunn og grunn basert på Linux-kjerner? I et tidligere innlegg ovenfor her så hevder du at det er Mac og Linux som er tingen for å unngå sikkerhetsproblemer.....?

 

Det er vel også rimelig å anta at de som befatter seg med hacking går for de plattformene som er mest utbredt, og da kommer jo både MS Windows og Android ut som de desidert mest utbredte. Dersom iOS og Linux hadde oppnådd samme popularitet som markedslederne så hadde nok deres sikkerhetsutfordringer kommet mer fram i lyset enn de er i dag.

iPhone er utvilsomt den sikreste telefonen du kan kjøpe over disk.

Osx og Linux er utvilsomt de to sikreste operativsystemene for PC.

 

Det er en gammel myte at antall brukere styrer virusmakere, og derfor har windows flest virus..

Det er flest virus/trojanere til Windows fordi det operativsystemet er lettest å hacke. 10 år gamle hacktools fungerer fortsatt, selv mot siste Windows versjon.

Microsoft har 14 av det totale markedet (pc, nettbrett, mobil), men likevel er de desidert mest utsatt for virus etc. Det produseres tusenvis av nye fungerende virus til Windows hver dag. Derfor har antivirus historisk sett vært milliardbutikk. De som bruker linux og osx kjøper ikke antiviurs og det er heller ikke nødvendig. De som produserer antivirus opplever at det tradisjonelle markedet tørker fullstendig inn i takt med populæriteten til iOS og Android.

 

http://www.computerworld.com/article/2490008/microsoft-windows/microsoft-gets-real--admits-its-device-share-is-just-14-.html

[Gjest Slettet+987123849734]

 

 

I en rykende fersk nyhetssending på TV2, kan man se hvor enkelt det er å hacke telefoner basert på Android.

 

http://www.tv2.no/nyheter/8707542/

 

Vel, er ikke både Android og iOS i bunn og grunn basert på Linux-kjerner? I et tidligere innlegg ovenfor her så hevder du at det er Mac og Linux som er tingen for å unngå sikkerhetsproblemer.....?

 

Det er vel også rimelig å anta at de som befatter seg med hacking går for de plattformene som er mest utbredt, og da kommer jo både MS Windows og Android ut som de desidert mest utbredte. Dersom iOS og Linux hadde oppnådd samme popularitet som markedslederne så hadde nok deres sikkerhetsutfordringer kommet mer fram i lyset enn de er i dag.

iPhone er utvilsomt den sikreste telefonen du kan kjøpe over disk.

Osx og Linux er utvilsomt de to sikreste operativsystemene for PC.

 

Det er en gammel myte at antall brukere styrer virusmakere, og derfor har windows flest virus..

Det er flest virus/trojanere til Windows fordi det operativsystemet er lettest å hacke. 10 år gamle hacktools fungerer fortsatt, selv mot siste Windows versjon.

Microsoft har 14 av det totale markedet (pc, nettbrett, mobil), men likevel er de desidert mest utsatt for virus etc. Det produseres tusenvis av nye fungerende virus til Windows hver dag. Derfor har antivirus historisk sett vært milliardbutikk. De som bruker linux og osx kjøper ikke antiviurs og det er heller ikke nødvendig. De som produserer antivirus opplever at det tradisjonelle markedet tørker fullstendig inn i takt med populæriteten til iOS og Android.

 

http://www.computerworld.com/article/2490008/microsoft-windows/microsoft-gets-real--admits-its-device-share-is-just-14-.html

Hvilke funksjoner er det i osx og linux som gjør at et program som kjører ikke kan kopiere seg selv til et annet sted, for så starte opp når brukeren logger inn? Videre som gjør at det ikke kan kommunisere via f.eks https til en eller annen server? Hvilke funksjoner forhindrer så dette programmet i å lese brukerens filer og laste de opp til en server?

[julaften]

 

I en rykende fersk nyhetssending på TV2, kan man se hvor enkelt det er å hacke telefoner basert på Android.

 

http://www.tv2.no/nyheter/8707542/

 

Vel, er ikke både Android og iOS i bunn og grunn basert på Linux-kjerner? I et tidligere innlegg ovenfor her så hevder du at det er Mac og Linux som er tingen for å unngå sikkerhetsproblemer.....?

 

Nei, iOS og macOS er IKKE basert på Linux-kjernen. Disse er faktisk varianter av UNIX.

 

Linux, derimot, er ikke bygget på UNIX (selv om den likner), den ble jo bygget fra bunnen av av Linux Torvalds.

[stigfjel]

Nei, iOS og macOS er IKKE basert på Linux-kjernen. Disse er faktisk varianter av UNIX.

 

Linux, derimot, er ikke bygget på UNIX (selv om den likner), den ble jo bygget fra bunnen av av Linux Torvalds.

OS X har Mach mikrokjerne med Darwin userland, sistnevnte basert på FreeBSD.

[Svært Undrende]

 

Nei, iOS og macOS er IKKE basert på Linux-kjernen. Disse er faktisk varianter av UNIX.

 

Linux, derimot, er ikke bygget på UNIX (selv om den likner), den ble jo bygget fra bunnen av av Linux Torvalds.

OS X har Mach mikrokjerne med Darwin userland, sistnevnte basert på FreeBSD.

 

..og Android er definitivt basert på et Linux opphav. Unix-lignende både her og der mao:).

[stigfjel]

..og Android er definitivt basert på et Linux opphav. Unix-lignende både her og der mao:).

Det er forskjell på UNIX og UNIX-like, både lisensmessig og kodemessig.

 

Uansett, det kommer litt an på brukermassen, hvilke tiltak IT-avdelingen må gjøre. Hadde jeg hatt med lite kunnskapsrike brukere å gjøre ville jeg nok begrenset rettighetene deres til et absolutt minimum slik at de ville hatt små muligheter til å gjøre ugagn på systemet.

[tore_uio]

Å si at FreeBSD er Unix pga. felles røtter på 70-tallet (før Unix system V), som i stor grad ble skrevet om senere for å unngå rettslige problemer (og uansett trolig er skrevet om flere ganger for funksjonalitet og ytelse siden den gang), og at det derfor implisitt er bedre enn Linux som ble skrevet som en kjerne for åpne OS fra bunnen av og deretter satt sammen med GNU-programvare, er å dra strikken langt. Ikke et vondt ord om FreeBSD, men Unix-arven oppfatter jeg ikke som veldig viktig.

[Sandormen]

Kommer jo an på hvordan/hva man 'hacker'. Det er ikke alltid så interessant med OS'et. Om dere går på exploit-db, får dere en fiin liste over kjente svakheter i de fleste programmer. -Kjører Linux, med en ftp-server? -Hvilken versjon av Linux er fløjtende uviktig, om du angriper ftp-serveren. Osv. Etc.

[xibriz]

Til de som tror at denne artikkelen handler om hvilket OS man bruker burde få seg bedre innsikt i hvordan informasjonsflyten er i organisasjoner.

[ism_InnleggNO]

Den eneste måten man kan komme seg ut av sikkerhetsproblemene, er en fullstendig overgang til Mac og Linux.

 

Windows har i dag de samme sikkerhetsproblemene som på 90-tallet. Hver måned sender Microsoft ut sikkerhetsoppdateringer til sitt operativsystem, men det blir som å pisse i havet.

 

Denne artikkelen handler om sikkerhetskultur og sikkerhetsledelse, ikke tekniske utfordringer ved OS eller annen programvare. Teknisk sikkerhet er en kjent størrelse man strengt tatt har god kontroll på (om IT-avdelingen vet hva de holder på med) og ikke interessant i denne sammenhengen.