Assylpolitikk = innvandringspolitikk ? Bevisst kontroversielt?

[lada1]

Litt konspiratorisk i dag:

 

Jeg lurer på om den hyppige sammenblandingen av migrasjon og assyl har en skjult/kamuflert politisk agenda for å splitte politisk. I Dagbladets leder i dag settes det ganske tydelig likhetstegn mellom migrasjon og assyl:

 

http://www.dagbladet.no/kultur/plaging-som-asylpolitikk/64045203

 

En gjør et poeng ut av at "matkuponger" er nedverdigende og hindrer integrering (for assylsøkere). Dersom jeg flyktet fra at terrorister tok landet mitt, så ville det ikke bety noe for meg om jeg fikk "matkuponger" eller penger. Dersom matkuponger gjorde det lettere og mindre kontroversielt å ankomme til et land - så gjerne for meg.  Det ville bare være en ulempe for meg å bli oppfattet som del av en stor folkevandring som folk rundt meg naturlig nok ville være imot (og noen sikkert veldig aggressivt kjempet imot).  Dersom matkuponger bl.a. hjelper mot å bli oppfattet som en konkurrent eller inntrenger i et land, så var jo dette det beste. Og jeg ville takke Listhaug for å passe på slike ting.

 

Er poenget til Dagbladet å kaste skitt på Listhaug/FrP eller hvordan forklarer man disse forsøkene på å blande sammen folkevandring og assyl? Eller bør dette sees på som samme "greie" slik som Dagbladet prøver på? Eller er dette bare et uttrykk for noen slags symbolpolitikk og "fiske i rørt vann" som ikke har noe med assyl å gjøre i det hele tatt?  Generell politisk markering fra Dagbladet sin side?

Endret 4. november 2016 av lada1

[Gavekort]

Jeg merker godt i debatten at det er vanskelig å gjøre rede for forskjellene mellom asylsøkere/FN-flyktninger og arbeidsinnvandrere, og det er ofte slik at argumenter bygger på de to gruppene uavhengig men løsninger omdekker gruppene sammen, slik som å stenge grensene og melde seg ut av schengen.

 

I nettdebattene så er det mest bare retorikk for å støtte den ultimate agendaen, som er isolasjonisme/nasjonalisme, og da er det ikke så viktig hvilken del av vår innvandringspolitikk som skaper hvilke problemer.

Endret 4. november 2016 av Gavekort

[lada1]

Jeg merker godt i debatten at det er vanskelig å gjøre rede for forskjellene mellom asylsøkere/FN-flyktninger og arbeidsinnvandrere, og det er ofte slik at argumenter bygger på de to gruppene uavhengig men løsninger omdekker gruppene sammen, slik som å stenge grensene og melde seg ut av schengen.

 

I nettdebattene så er det mest bare retorikk for å støtte den ultimate agendaen, som er isolasjonisme/nasjonalisme, og da er det ikke så viktig hvilken del av vår innvandringspolitikk som skaper hvilke problemer.

 

Listhaug må vel forøvrig være politisk korrekt innen FrP-kretser :-)  

 

Jeg er ikke helt enig i at "løsningene" er de samme for alle tre typer innvandring. Diskusjonen handler vel heller ikke om å stenge grenser eller å være så uattraktiv som mulig å emigrere til.

 

Arbeids-innvandring er vel mye jobb-relatert og en har ingen politikk på å "integrere" arbeids-innvandrere. Tyskland innfører nå regel om 5 års arbeid før en får noe tilsvarende full pott med dagpenger der (gjelder dette bare arbeidere fra EU/EØS?). Tipper Norge følger etter. Arbeids-innvandring betyr ofte også tilsvarende utvandring og betyr gjerne lite kulturelt/sosialt sett (burtsett fra at unge nordmenn møte konkurranse fra arbeids-innvandrere). 

 

Assylsøkere går ofte på vent. En assylsøker fra Syria blir delvis oppfattet som del av en folkevandring som endrer vårt samfunn - ikke flyktning med en politisk agenda relatert til landet som han/hun flyktet fra.  Engasjement for å ta tilbake Syria blir bare oppfattet som del av en agenda for å bli kvitt dem.  Blir man bare oppfattet som del av en stor og skremmende folke-vandring (i fremtiden dominert av Afrika), så er jo dette uheldig for syriske flyktninger.  Jeg ser det som at Dagbladet kjører på denne linjen - men der de selv er "gode" og overlater til andre å sette grensene :-)

 

Annen form for innvandring er familie-gjenforening og som ikke blir behandlet politisk.

 

SV har prøvd å skille arbeids-innvandrere fra andre innvandrere?  

De er nå mye imot arbeids-innvandring (?) men mest positiv til annen form for innvandring.  

 

Så det å smøre sammen all form for innvandring i diskusjon og utforming av en politikk blir lett litt upassende :-)

Endret 4. november 2016 av lada1