Hvis du bodde i USA, hvem hadde du stemt på?

[christdi]

Clinton. Det er mulig hun er korrupt og har gjort en del tvilsomme ting, men Trump er en selvhøytidelig klovn og bølle og virker utilregnelig. Kan ikke se at han vil bidra til verdensfred ved å kaste ut 12mill meksikanere og muslimer og bli venn med Putin. .Men slike handlinger vil man antageligvis få flere terror angrep mot usa. At han er en outsider er slett ingen argument at han ikke er like korrupt eller verre enn Clinton.

Endret 5. november 2016 av christdi

[Nlklas]

Nå skal det sies at Hillary har en god del skittent mel i sin pise og.

 

En av grunnene til at jeg ikke ville stemt på Hillary er blandt annet det at hun er for å innføre en no fly zone i Syria. Noe som mest sannsynlig vil være starten på en krig med Syria og sannsynligvis Russland. Hvorfor er hun for å starte krig? Kanskje det har noe med at en av hennes hovedsponsorer er våpenprodusenter.

[geita_]

Clinton. Det er mulig hun er korrupt og har gjort en del tvilsomme ting, men Trump er en selvhøytidelig klovn og bølle og virker utilregnelig. Kan ikke se at han vil bidra til verdensfred ved å kaste ut 12mill meksikanere og muslimer og bli venn med Putin. .Men slike handlinger vil man antageligvis få flere terror angrep mot usa. At han er en outsider er slett ingen argument at han ikke er like korrupt eller verre enn Clinton.

 

Så det du sier er at man skal ikke bry seg om grenser og lover for da kan du oppleve terror-angrep.. :?

[Alf Ivar]

3) Han vil ha vekk ulovlige innvandrere fra USA. Det mener jeg er bra for det amerikanske samfunnet. Ja... det er nok mange voldtektsforbrytere og kriminelle som kommer se ulovlig til USA. Slik er det, og vi må tørre å si det. Vi må bryte den politiske korrektheten. Å ha ut alle ulovlige innvandrere er dermed et bra tiltak. De er i USA... nettopp ulovlig. Vil de inn i USA, så kan de søke lovlig, slik som alle andre må gjøre dersom de skal inn i USA.

Dette er en utrolig seiglivet myte, som ikke har rot i virkeligheten. En rapport, «Asylsøkere, ulovlig opphold og kriminalitet – et marginalt problem?», utført av Oxford Research på oppdrag fra UDI i 2014 for å «styrke kunnskapsgrunnlaget om i hvilken grad utlendinger og asylsøkere er representert i det norske kriminalitetsbildet og slik bidra til en faktabasert debatt», gir oss nyttig informasjon om innvandrere og voldskriminalitet.

 

Her kan vi lese at «asylsøkere og utlendinger uten lovlig opphold antakelig står for to prosent av alle registrerte siktelser» og videre at asylsøkere sannsynligvis ikke står for mer enn 0,5 prosent av siktelsene.

 

Den dagen vi kan diskutere innvandring basert på fakta, og ikke på synsing, antakelser og "det alle sier", er det håp om at vi kan komme fram til fornuftige løsninger.

 

[edit] Du skriver dessuten "er nok", og ikke "det er", noe som underbygger at du kun farer med antakelser og ikke fakta. Dette punktet tilfører dermed debatten null og niks.

Endret 5. november 2016 av Alf Ivar

[misanthrope]

Hvis Trump vinner i pollen her så kommer diskusjon.no til å bli nyhetsstoff i dabla, vg, nrk og alle de andre PK-kanalene.

 

Måten ikke minst den norske pressen har dekket valget på, viser med all tydelighet nødvendigheten av en mann som Trump i presidentembedet de neste fire årene. De er så til de grader lukket for annet enn PK-synsvinkler. Journalister mister hemninger, himler med øynene og blir oppriktig sjokkert over meninger som halvparten av det amerikanske folket støtter. Tanken streifer dem ikke at det er dem selv det er noe galt med. Noe veldig, veldig galt.

 

Norske aviser fungerer som mikrofonstativ for ikke-demokratiske eliter i USA

 

 

 

USA er en føderal republikk med nominasjonsvalg og valgmenn, ikke et demokrati. Trump har støtte i rundt 14% av folket mens Clinton ikke engang er nominert frem av folket, men valgt av etablisementet. Amerikanske medier har eierinteresser som er politiske og er blandt Hillary Clintons største donorer. Norske medier er ikke lenger journalistiske, den overveldende majoriteten av det de lager er clickbait-tabloidartikler. Veldig mye er oversatt direkte ifra engelsk. Og amerikanske medier er ekstremt partiske, på Hillary Clintons side.

 

CNN f.eks har blitt tatt med buksene nede nå flere ganger, hvor de har rigget debatter og paneler i favør av Hillary Clinton. Blandt annet et tilfelle der "journalisten" prompter et medlem av et panel hva hun skal si live, før hun innser at kameraet allerede ruller og lyden er på. Og Donna Brazile-skandalen hvor det viser seg at CNN-journalisten ga debattspørsmålene til Clinton.

 

Hvorfor skulle Clinton IKKE forsøke å rigge valget mot Trump når hun har rigget alt annet så langt?

[Horten Market]

USA er en føderal republikk med nominasjonsvalg og valgmenn, ikke et demokrati.

Fremdeles et demokrati. Dette er institusjoner og valgordninger som har bestått siden uavhengigheten og demokratiet ble utformet.

 

Trump har støtte i rundt 14% av folket mens Clinton ikke engang er nominert frem av folket, men valgt av etablisementet.

En slik måte å regne på vil bety at jo flere kandidater som stiller til valg, desto mindre støtte i folket har vinneren.

 

Det amerikanske demokratiet har store svakheter, som har blitt synlige på grunn av mulighetene i det moderne mediesamfunnet. Eller fordi det ikke er tilpasset et moderne samfunn. Samtidig er styrken at systemet er uendret over lang tid. Hvem våger å betro dagens politikere å tukle med valgsystemet?

[CYA]

Ville ikke ha stemt på noen av de to.

 

Det er en tragedie at de to er de relevante kandidatene forut for tirsdag. "Folk" er redde for hva som kommer til å skje når Trump kommer tll maken. Bare se på TV2 og propagandaen de kjører mot Trump på "Nyhetskanalen". Javel. Jeg er redd for hva som kommer til å skje når Clinton skal "returnere tjenesten" hun har fått fra sine økonomiske bidragsytere.

 

Hadde stemt blankt.

[Mladic]

5) Jeg har tro på Trump sin evne til å skaffe nye arbeidsplasser og på å få en boost i økonomien igjen. Jeg skal ikke gå så mye inn på hvorfor jeg har troa på han, men jeg er enig i mye av det han sier. Handelsavtaler med kina har vært negativt for USA. I Kina så ser vi en økonomisk vekst på over 10% pr. år, mens i USA så sliter man med å holde veksten på 2% og jobbene forsvinner i USA. Å stoppe handelsavtalene med kina/andre deler av verden vil trolig skape et dårlig forhold mellom USA og Kina, men det tåler vi. Det vil også kanskje utløse en finanskrise, da det vil stoppe veksten i Kina. Uansett så trenger vi en finanskrise. Finansmarkedene i verden har gått opp siden 2009, basert på lån, lån, krisepakker og mer lån. Verdensøkonomien er bare en bløff nå, som har blitt løst ved å male over problemene, istedet for å løse problemene ved rota. 

 

Dette var bare 5 av mine argumenter for Trump, kunne sikkert ha listet opp 5-6 andre argumenter også. 

Selvfølgelig vil veksten være høyere enn i utviklingsland enn i industriland fordi disse landene har ikke hatt godt nytt av nyere teknologi, nyvinninger og innovasjon tidligere. I de siste har u-land muligheten til å kopiere og benytte seg av teknologien vi har hatt hatt i industriland, og økt veksten. Ingen andre industriland er i nærheten av 10% økonomisk vekst, hvorfor skulle USA ha det? Jobbene forsvinner ikke til Mexico eller Kina, men til automasjon. Og sette høye skatter på import vil ikke bringe jobber tilbake til USA, og spesielt ikke når opp til 6 millioner jobber i USA er avhenging av frihandel med Mexico. Det virker som om du er veldig opptatt av arbeidsledigheten i USA, og en finanskrise vil definitivt gjøre flere arbeidsløse. Og en finanskrise vil ikke løse problemer, men gjøre vondt verre.   

[jjkoggan]

Som amerikaner i en vippestat skal jeg stemme på Clinton.

 

Uansett blir det intersannt å se hvor stor interesse det finnes blant dere nordmenn etter valget. Senatet og HOR spiller en like stor rolle

 

Jeg har tenkt å stemme på Portman og Chabot til kongressen

[blured]

Det vil si at du egentlig er Republikaner, men ikke støtter Trump?

 

House of Representatives er ikke så spennende da, Republikanerne beholder vel flertallet der uansett? Congress derimot blir svært spennende. Fra mitt standpunkt viktig at Demokratene får flertall der, slik at det kan nomineres en forholdsvis liberal høyesterettsdommer.

[sungun]

Hadde stemt blankt, eller ikke stemt i det hele tatt.

 

Har ikke samvittighet til å gi min stemme til noen som handler mot mine verdier, hverken i usa eller norge.

[jjkoggan]

Det vil si at du egentlig er Republikaner, men ikke støtter Trump?

 

House of Representatives er ikke så spennende da, Republikanerne beholder vel flertallet der uansett? Congress derimot blir svært spennende. Fra mitt standpunkt viktig at Demokratene får flertall der, slik at det kan nomineres en forholdsvis liberal høyesterettsdommer.

Det blir ingen flertall annet en republikansk i house men kanskje i senatet

Uansett hvem vinner så misliker store deler av befolkningen presidenten. Det gjør den nye presidenten ganske maktløse.

[Datasmurf]

Jeg ville ha stemt på kona til Bill. Fordi fuck it, Bill Clinton som First Lady.

 

Og hvem bryr seg om de derre e-postene. Alt Trump gjør og sier er verre uansett.

[Gjest]

Og hvem bryr seg om de derre e-postene. Alt Trump gjør og sier er verre uansett.

 

[ompalompa_96]

Hvordan er det mulig at folk i Norge gir HILLARY CLINTON flest stemmer? Dere er jo helt på trynet.

 

STENG GRENSENE, NÅ!

[Knut Lavngard]

Trump, sjølvsagt.

 

Sivilisasjonens beskyttar! Dei svakes forkjempar!

[Horten Market]

Sivilisasjonens beskyttar! Dei svakes forkjempar!

Det er faktisk det han gikk til valg på, og er det mandatet han har fått av folket. Dessverre er det slik at makt korrumperer, og ingen politiker har noensinne holdt valgløftene. Men nettopp derfor er det håp i at Trump ikke er politiker. Mangel på politisk erfaring blir brukt mot ham, men er hans store styrke. Selv om vi ikke vet noe om hva Trump kommer til å gjøre i praksis, så er han i praksis USAs siste og beste sjanse. Lykkes han, vil det gi enorme positive ringvirkninger i alle vestlige demokratier. Sivilisasjonens fremtid ligger på en måte i hans armer nå.

[blured]

Spiller liten rolle at Trump ikke har jobbet som politiker. Løfter kommer til å bli brutt fordi han ikke er en diktator, og ei heller lever i et vakuum. Han må forholde seg til Congress og House og Representatives, det er ikke slik at det Republikanske partiet vil gjøre akkurat hva han sier og ønsker. Og han må forholde seg til budsjetter og lovverk som alle andre.

[RRhoads]

-slettet-

 

Denne havnet i feil tråd.

Endret 10. november 2016 av RRhoads

[Thoto79]

Må si det er betryggende å vite at det var under 5% av det norske folk som mente Trump var ett ålreit valg, i rake imotsetning til hva man får intrykk av om man titter innom forumet (og pollen) her... Det bekrefter at sinte hvite gutter foran tastaturet ikke representerer folkeopinionen her på berget... puh..