Føles det "riktig" med gebyr på 46700 for å ikke levere regnskap i tide?

[jrodden]

Aksjeloven er streng på dette punktet, har man først ikke levert regnskapet i tide, må man nesten ha legeerklæring på at man var død før fristen gikk ut for å slippe å betale.

Men føles det "riktig" at gebyrets størrelse er uavhengig av størrelse på firma og aldri blir skjønnsmessig vurdert?

 

F.eks vil et AS med 30.000 i egenkapital og 2000,- i omsetning siste år få samme gebyr (gitt lang nok tid siden overskredet frist) som Orkla.

Hva ville du følt hvis ditt firma ble pålagt å betale et gebyr av slik størrelse nesten før firmaet fikk startet skikkelig? På tross av at det var din feil at regnskapet ikke ble registrert i tide.

Endret 3. november 2016 av jrodden

[agvg]

Det er mye som ikke helt passer de aller minste AS-ene, det er ett forslag til forenkling og det trengs.

Og ja, gebyret er urimelig for små selskaper uten særlig omsetting.

Man kunne ha forenklet innsendingen mye, det er masse tall og begreper som burde endres eller ikke kreves for små AS-er, har en misstanke om at det med vilje er komplisert, det er tross alt en enorm bransje som lever av regnskap og kompliserte regler.

[Emancipate]

Problemet er at man kan ikke basere boten på omsetning, fordi omsetning får de vite av regnskapet, og de er ikke levert. Ja, det er dyrt.

[agvg]

Det er jo ikke helt bra og drepe nye ASer på formalfeil, staten er også rask og nådeløs på innkreving av selv mindre beløp, de burde kunne dele opp betalinger og ha litt forståelse for at ting nå og da er bratt.

[krikkert]

Forsinkelsesgebyret utmåles etter R, hvor 1R er 1025,- kr. For at forsinkelsesgebyr skal utmåles må regnskapet være levert etter 1. august. Det vil si to måneder etter at selskapets selvangivelse er levert, og selskpet har da altså hatt sju måneder på seg til å fastsette et regnskap.

 

Forsinkelsesgebyret er 1R per uke i uke 1-8, deretter 2R per uke i uke 9-19, og 3R per uke i uke 20 til 28.

 

For å nå opp i over 40k er det altså snakk om at regnskapet for 2015 først blir levert i februar 2017.

 

 

 

Strengt tatt burde gebyret i så fall vært lavere for Orkla, for Orkla har et mer komplisert regnskap, og er i tillegg revisjonspliktig. Et AS med 30k i egenkapital og 2k i omsetning som ikke er revisjonspliktig burde ha null problemer med å fastsette og sende inn et årsregnskap og en årsberetning.

 

Det vil si, med mindre selskapet ikke følger opp bokførings- og regnskapsreglene da. Men hvis det man ønsker her er at selskaper som ikke fører bøkene sine skal få enklere behandling enn selskaper som følger opp pliktene sine tror jeg ikke man vil få særlig gehør for det.

Endret 4. november 2016 av krikkert

[agvg]

Årsberetning er jo en av de meningsløshetene man har, f.eks for et ett AS med en eier og hvor eier er eneste ansatt så er det jo helt bak mål.

[krikkert]

Ikke hvis aksjeselskapet har kreditorer, leverandører, kunder, eller betaler skatt.

[Emancipate]

Ikke hvis aksjeselskapet har kreditorer, leverandører, kunder, eller betaler skatt.

Ja, for kreditorer til et enmannsselskap bryr seg jo om "Likestilling og eventuelle iverksatte og planlagte tiltak." eller "hvordan bedriften påvirker det ytre miljøet med støy".

[krikkert]

Jeg elsker hvordan jeg nevnte fire grupper som kan ha interesse av årsberetningen rent generelt sett, og du hevder at én gruppe ikke har behov for ett informasjonspoeng, som om det i det hele tatt er et relevant motargument.

 

Har du lyst til å ringe en venn?