[Løst] Hvilken lovverk\regler gjelder ved kjøp av brukt?

[LMH1]

Hei, vet noen hva kosivenser det er for selger å selge varer og godkjenne bud og så senere nekte å levere?

 

Gjelder avtaleloven\kjøpsloven etc?

 

Hva kan man kreve hvis kjøper nekter å levere\holde avtalen.

Er det kun å utsette betalingen.

 

Men man har ikke på samme grunnlag som bedrift\nettbutik mulighet å kreve erstattning som følge av leveringsforsinkelser, tap på salget f.eks hvis nytt produkt koster f.eks 10 000 kr.

Og man kjøper et produkt på finn brukt til 5000 kr? Da det er varer som er vanskelig å få tak i andre steder.

For vi vet i boligmarkedet gir man bud på langt over det man kan betale, får man ofte krav uansett om man kan eller ikke betale, da er det rart hvis ikke samme gjelder andre tilfeller?

 

Vet noen hva kosivens for selger\kjøper å ta slike saker til domstolen?

Kan være bøter fra 5000 kr med saksomkostninger etc? Da slike saker kan fort bli ganske dyrt og ulønnsomt hvis man må ha advokat bistand.

 

Da jeg vet ofte forbrukerrådet\politet i flest tilfeller henlegger slike tilfeller ved kjøp og salg av privatpersoner, de mener det er kjøper\selger sin feil dette er problem.

Endret 3. november 2016 av LMH1

[krikkert]

Konsekvensen for selger vil som regel være erstatningsansvar etter kjøpsloven hvis vedkommende bryter en bindende avtale. Erstatningen vil vanligvis være merkostnaden for kjøper ved å skaffe en tilsvarende gjenstand.

 

Hvis kjøper nekter å holde avtalen (nekter betaling) vil selger kunne kreve erstatning for dekningssalg hvis selger må selge til noen andre til lavere pris.

 

Man har samme adgang til å kreve erstatning som en profesjonell selger har.

 

Kostnaden for en halv dag i tingretten i en enkel kjøpssak kommer fort opp i 20-30 000 kr. Som regel vil slike saker bli løst i Forbrukertvistutvalget eller forliksrådet. Kostnadene her er mye lavere.

 

Det ilegges ikke bøter i sivile saker.

[LMH1]

Men hva med leveringstider? Tror normale tilfeller bør være 30 dager?

Selv om finn har kun 10 dagers frist å gi tilbakemelding på trygg handel.

 

Hvilken grad av erstattning kan man regne med?

Kan selgen bli pålagt å kjøpe ny tilsvarende gjenstand hvis brukt ikke er mulig?

 

Eller må man som kjøper kunne dokumentere for faktiske tap, da særlig bedrifter kan være avhening av en vare for å ungå lønnstap.

Så generielt sett er det veldig høye krav for å få erstattning.

[krikkert]

Etter kjøpsloven § 9 skal tingen leveres "innen rimelig tid" hvis det ikke er avtalt noe konkret. Hva som er rimelig tid kommer an på leveringsmåte og tingens beskaffenhet - det tar lengre tid å levere en bil fra Oslo til Trondheim enn å levere en CD-plate.

 

Hva man kan "regne med" av erstatning kommer an på hva slags økonomisk tap man har hatt.

 

Selger kan pålegges å skaffe en tilsvarende gjenstand, men her skal det gjøres en interesseavveining mellom selger og kjøpers interesser, jf. kjøpsloven § 23.

[LMH1]

Tusen takk for godt svar.

Men jeg lurer på hvis man har gitt bud, kan man regne med f.eks nødvendige ting følger med brukt varer?

Da jeg vet på bolig har hus mangel hvis det ikke følger med f.eks fastmonterte ting med huset.

 

Og man kan i enkelte tilfeller kreve prisavslag selv etter budrunden i enkelt tilfeller.

Men hvordan er det på brukt markedet, må man forvente enkelte ting kan mangle som er vesentlig når selger ikke informerte om det og kjøper tok det for gitt? Som kan gjøre prisen vesentlig stivere?

 

Ba selger om å informere om det er noe jeg burde vite med tingen f.eks skader\mangler etc. Men nevnte ikke konkret tilfeller i detaljer.

 

Ellers skal det en til før dette blir vurdert?

For vet hvis selger hus uten røykvarsel\brannstige\ etc og det ble vist på visning kan man kreve det følger med?

Men vet ikke hvordan løsøre ting på brukt markedet om det er viktig å avtale det på forhånd ellers står selger fritt å velge selv hva personen skal levere med?

Endret 7. november 2016 av LMH1

[krikkert]

Det blir en tolkning av avtalen holdt opp mot som er vanlig i markedet (sedvane). Utgangspunktet hvis man har hatt visning på tingen, eller sett bilder, så skal det som er avbildet følge med hvis ikke noe annet er avtalt.

 

For løsøre vil det avhenge av hva det er. En bil som leveres uten seter er en åpenbar vesentlig mangel (bruksformålet med bilen blir vesentlig forfeilet), en bil som leveres uten mobiltelefonholder er ingen åpenbar mangel.

[LMH1]

Men er selger pliktig å informere mangler før kjøp?

Mener det er slik, særlig hvis man spørs om det er mangel på produktet, hvis selger holder da tilbake informasjon til kjøper har mottatt produktet kan det i enkel tilfelle føre til heving av avtalen.

 

Men vet ikke i så fall må selger løse problemet eller betale frakt frem og tilbake?

Eller mener du ved kjøp av brukt ikke kan forvente seg tilsvarende samme mengde\stand som ny med mindre noe annet er avtalt?

Det kan godt være noe slitt så sant det ikke er over gjennonsnittlig bruk ellers bør det informeres om?

[krikkert]

Selger skal informere om feil og mangler han vet om eller burde visst om. Gjør han ikke det utgjør det en mangel i lovens forstand, og hvis denne mangelen innebærer et vesentlig kontraktsbrudd kan kjøper heve avtalen.

 

Hvis det foreligger en mangel i lovens forstand har kjøper for det meste de samme rettigheter som ved kjøp fra butikk. Krav om retting av feilen, muligens krav om omlevering (ikke praktisk ved bruktkjøp), prisavslag, heving, eller erstatning. Men en brukt gjenstand er ikke en ny gjenstand. Dette reflekteres som regel i prisen, og bør også reflekteres i Finn-annonser og så videre. Den kan godt være gjennomsnittlig slitt, men da bør man ikke bruke beskrivelser som "som ny", "ikke brukt".

[LMH1]

Nå begynner du å nærme deg svar jeg hadde håpet på.

 

Men fremdeles får jeg ikke svar om små ting kan være grunnlag for heving eller det blir i så fall finn betalingsgaranti som må bestemme om det er grunnlag for heving\krav om rettning da på budrunde er i utgangpunktet ikke mulighet for prisnedsettelse?

 

I så fall må selger betale tilbake penger manuelt.

Hva mener du? Eller blir det opp til forbrukerrådet å bestemme hvem som får rett?

Er det rimlig at selger tar kostnaden for å sende\motta pakken ca 320 kr i tap når personen ikke vil levere varen slik jeg regnet med den var? Da det blir biligere å selge med ekstra del? Antar ca 105\210 kr ekstra utgift for terminaler på hifiklubben men tilsvarende kan få brukt på ebay langt billigere. Men siden jeg får frist på noen få dager er ikke ebay aktuelt på den korte tiden. Når jeg betalte ca 3200 kr for høytaller. Eller er det viktig å avtale det på forhånd ellers kan begge parter stille svakt ved forhandlinger? Både jeg som ikke ba om bilder\dokumentasjon på hvordan varen så ut, eller selger som glemte å informere om det? Selv om jeg spurte om det var noe mangler\feil på produktet jeg burde få vite om?

 

Eller mener du det er urimlig jeg må kreve bilder\dokumentasjon før jeg gir bud?

For det er jo slik enkelte varer der kun en selger noe har jeg viss risiko for å ikke få kjøpt dermed kan måtte forsøke å kjøpe en vare fort for å ikke risikere å betale ekstra. Selv om hadde jeg vist det på forhånd hadde jeg nok forsøkt å prutet på prisen.

Endret 8. november 2016 av LMH1

[krikkert]

Små ting vil i praksis aldri være grunnlag for heving, fordi heving i kjøp mellom privatpersoner forutsetter et vesentlig kontraktsbrudd. Små ting kan være grunnlag for prisavslag, forutsatt at det er en mangel.

 

Hvis du ønsker et konkret svar på din konkrete sak er du nødt til å faktisk fortelle om din egen sak. Så langt har du bare bedt om generelle spørsmål, og da får du ikke bare generelle svar, men du får korte svar. Kjøpsrett og kjøpsrettslige mangler kan fylle flere hundre sider hvis man skal fortelle generelt om det.

[LMH1]

Men det er vel slik på auksjonsalg, genrieltsett er vel ikke prisavslag akuelt?

Eller finn betalingsgaranti, kan jo alltid vurdere å si saken men kan jo la det bli opp til finn.no sin betalingsgaranti å vurdere det er urimlig eller ikke å kreve varen slik jeg antok den var.

 

Da jeg tviler det blir aktuelt å returnere varen i utgangspunktet.

 

Er snakk om slik:

http://www.ebay.com/itm/281839298837?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

 

Da uten disse får man ikke brukt høytallene til litt over 3000 kr.

Slik koster ganske mye mere i butikk men syns det burde fulge med alle høytallene ikke kun 2 av 5.

[krikkert]

Generelt er prisavslag aktuelt i alle saker der det finnes en mangel og denne mangelen har påvirket prisen.

 

Jeg vil ikke si at mangel på slike koblinger utgjør noe vesentlig kontraktsbrudd, men det kan utgjøre en mangel og gi rett til prisavslag (men bare hvis det ikke er avtalt "som den er"-forbehold).

[LMH1]

Nei det er ikke avtalt "som den er" eller at den skulle ha noe mangel.

Er vel bare snakk om nybegynner som kanskje ikke kjenner pliktene som selger.

 

Men uansett takk for hjelpen, så skal jeg se hva finn betalingsgaranti gjør i slike saker.

Da selger må godkjenne hvis prisen skal reduseres, ellers kan det tenkes selger vil ha tilbake varene sine. I så fall må vel selger ta frakt frem og tilbake? Hvis ikke selger godkjenner prisnedsettelse?

[Zlatzman]

Gjelder dette høyttalere uten bananplugger, eller kabler uten bananplugger?

 

De fleste høyttalere vil fungere uten bananplugg, der man stikker selve høyttalerkabelen inn i en skruterminal i stedet for, men det gjelder kanskje ikke de aktuelle høytalerne? Det er klart mer tungvindt enn med bananplugg, men sånn sett ikke noe større problem.

[-KooPa]

Bananplugger føler normalt ikke med høyttalere, da absolutt alle høyttalere man kan koble bananplugg til også har skruterminal.

Broren min kjøper og selger et stort antall par brukte høyttalere hvert år fordi han vil prøve mye forskjellig og han har ikke opplevd at en høyttaler har manglet skruterminal. Han handler høyttalere i prisklassen 1.000,- - 20.000,- (ca).

 

Bananplugger er et tilleggsprodukt som gjør det enklere å koble til høyttalere, spesielt nyttige er de hvis man har flere par høyttalere man skifter mellom.

 

Det er helt klart ingen mangel at det ikke fulgte med bananplugger.

 

Det er ikke spesielt vanskelig å få tak i billige bananplugger her til lands; 

http://www.biltema.no/no/Bil---MC/Bilstereo/Monteringsdeler/Banankontakter-2-stk-2000032930/ eller 

http://www.clasohlson.com/no/Bananstift/Pr361029000

[LMH1]

Tenkte ikke over biltema solgte det. Uansett fikk jeg 100 kr av selger å kjøpe det.

Så problemet er løst.

 

Uten bananplugger sitter ikke kabelen godt nok. Da mister man hypplig lyden i den ene høytallen.

http://www.biltema.no/no/Bil---MC/Bilstereo/Monteringsdeler/Banankontakter-2-stk-2000032930/

 

Men denne løser problemet.

Uansett mener jeg selger bør i normaltsett informere hvis det ikke følger med.

Da høytaller veggfeste fulgte med. Vet det fulgte med hvis man kjøper høytallerne på hifiklubben. Gjorde det med Combridge audio. Uten disse får man ikke festet kabelene.

 

Endret 9. november 2016 av LMH1

[LMH1]

Men vet enkelte om markedføringsloven gjelder også ved bruktkjøpt?

Så hvis selger finner bilder på internett og ikke tar egne bilder kan man også i så fall ta saken hvis de gir feil inntrykk av produktet?

Eller gjelder det i så fall hvis det ikke blir urimlig kostnader for selgeren?

 

F.eks gitt intrykk av høytaller stativ følger med alle høytallene men viser seg fulgte med 2 av 5 høytaller til 3000 kr.

Nå koster ikke det så mye å kjøpe det:

 

https://www.hifiklubben.no/tilbehor/hoyttalertilbehor/cambridge-audio-minx-veggfeste-for-hoyttalere/

 

Men handler heller om prinsipp sak.