USA hastekjøper ny norsk teknologi etter russisk invasjon

[Redaksjonen.]

Trengte mer slagkraft.

USA hastekjøper ny norsk teknologi etter russisk invasjon

[Kikert]

Vi støtter ikke krig og er en såkalt fredelig diplomatisk nasjon. Men når det kommer til et par kroner i statskassa så er det helt innafor å levere ting til verdens drapsmaskiner.

 

Skal vel sies at hvis vi ikke hadde gjort det så hadde noen andre tatt jobben.

[Nerowulf]

Vi støtter ikke krig og er en såkalt fredelig diplomatisk nasjon. Men når det kommer til et par kroner i statskassa så er det helt innafor å levere ting til verdens drapsmaskiner.

 

Skal vel sies at hvis vi ikke hadde gjort det så hadde noen andre tatt jobben.

 

Om Norge har den moralen vi liker å tro vi har, er det jo bedre at vi selger høyteknologisk våpen til et utvalg av land, enn at et umoralsk land bygger seg opp høyteknologisk våpenteknologi og selger til alt og alle.

[joffeloff]

"Det er faktisk første gang at amerikanske landstyrker tar i bruk en 30 mm-kanon."

Hæren, ja, men US Marines har lenge brukt LAV med Bushmaster 30 mm.

Det var vel kanskje hæren dere mente med 'landstyrker', men i og med at US Marines fungerer som en bakkestyrke med både stridsvogner og luftstøtte på linje med verdens største militærapparater utenfor USA blir det litt forvirrende.

 

edit - vi stryker den!

Endret 3. november 2016 av joffeloff

[Kikert]

Vi støtter ikke krig og er en såkalt fredelig diplomatisk nasjon. Men når det kommer til et par kroner i statskassa så er det helt innafor å levere ting til verdens drapsmaskiner.

 

Skal vel sies at hvis vi ikke hadde gjort det så hadde noen andre tatt jobben.

Om Norge har den moralen vi liker å tro vi har, er det jo bedre at vi selger høyteknologisk våpen til et utvalg av land, enn at et umoralsk land bygger seg opp høyteknologisk våpenteknologi og selger til alt og alle.

 

Det er alerede "umoralske" land som har høyteknologiske våpen og selger til "alt og alle". Eksempler regner jeg med at ikke trengs

[Eirik Helland Urke / TU]

"Det er faktisk første gang at amerikanske landstyrker tar i bruk en 30 mm-kanon."

 

Hæren, ja, men US Marines har lenge brukt LAV med Bushmaster 30 mm.

 

Det var vel kanskje hæren dere mente med 'landstyrker', men i og med at US Marines fungerer som en bakkestyrke med både stridsvogner og luftstøtte på linje med verdens største militærapparater utenfor USA blir det litt forvirrende.

 

Nei, jeg mente landstyrker ettersom jeg trodde USMCs LAV brukte 25-millimeter.

[Øistein Gregersen]

 

Vi støtter ikke krig og er en såkalt fredelig diplomatisk nasjon. Men når det kommer til et par kroner i statskassa så er det helt innafor å levere ting til verdens drapsmaskiner.

 

Skal vel sies at hvis vi ikke hadde gjort det så hadde noen andre tatt jobben.

 

Om Norge har den moralen vi liker å tro vi har, er det jo bedre at vi selger høyteknologisk våpen til et utvalg av land, enn at et umoralsk land bygger seg opp høyteknologisk våpenteknologi og selger til alt og alle.

Implisitt så anser du USA for å være et moralsk land. Hva med dobbelt-moralen?

[joffeloff]

 

"Det er faktisk første gang at amerikanske landstyrker tar i bruk en 30 mm-kanon."

 

Hæren, ja, men US Marines har lenge brukt LAV med Bushmaster 30 mm.

 

Det var vel kanskje hæren dere mente med 'landstyrker', men i og med at US Marines fungerer som en bakkestyrke med både stridsvogner og luftstøtte på linje med verdens største militærapparater utenfor USA blir det litt forvirrende.

Nei, jeg mente landstyrker ettersom jeg trodde USMCs LAV brukte 25-millimeter.

 

Her tok jeg feil, det var 25 mm det var snakk om der. Beklager!

[Fri diskusjon og kunnskap]

Vi støtter ikke krig og er en såkalt fredelig diplomatisk nasjon. Men når det kommer til et par kroner i statskassa så er det helt innafor å levere ting til verdens drapsmaskiner.

 

Skal vel sies at hvis vi ikke hadde gjort det så hadde noen andre tatt jobben.

Ja, hvis jeg ikke slår ned noen på byen, er det nok andre som gjør det, så jeg kan likså godt...   ;-)

 

Men er det ikke slik at man ikke kan selge våpen til regimer som er i krig?  USA er jo i aggressiv krigføring både i Irak, Syria, Jemen og Afghanistan.   ( Og ruster opp, uten å være truet, på i nord og i øst.)

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Vi støtter ikke krig og er en såkalt fredelig diplomatisk nasjon. Men når det kommer til et par kroner i statskassa så er det helt innafor å levere ting til verdens drapsmaskiner.

 

Skal vel sies at hvis vi ikke hadde gjort det så hadde noen andre tatt jobben.

Om Norge har den moralen vi liker å tro vi har, er det jo bedre at vi selger høyteknologisk våpen til et utvalg av land, enn at et umoralsk land bygger seg opp høyteknologisk våpenteknologi og selger til alt og alle.

Implisitt så anser du USA for å være et moralsk land. Hva med dobbelt-moralen?

 

I USA ( og Norge!) setter man moral høyt. Og dobbeltmoral dobbelt så høyt.

[zeebra]

Nå er strengt tatt Ukraina aldri blitt invadert av Russland.

Den da sittende (og teknisk sett avsatt ved ulovlig statskupp) presidenten, som ba Russland om hjelp.

Joda, Russland innvaderte Ukraina.

 

Det er bevist med satellittbilder av en eller annen kolonne lastebiler fra en eller annen plass i verden, på et eller annet tidspunkt.

 

 

 

I USA ( og Norge!) setter man moral høyt. Og dobbeltmoral dobbelt så høyt.

Stemmer. Norge har ingen integritet. Trist å se landets utvikling. En krigskoloni av USA sitt verdenskrigsregime.

 

Men det er ikke dobbeltmoral og hykleri som råder i Norge lenger. Doublespeak har tatt over.

 

Doublespeak is language that deliberately obscures, disguises, distorts, or reverses the meaning of words

Endret 3. november 2016 av zeebra

[zeebra]

 

Vi støtter ikke krig og er en såkalt fredelig diplomatisk nasjon. Men når det kommer til et par kroner i statskassa så er det helt innafor å levere ting til verdens drapsmaskiner.

 

Skal vel sies at hvis vi ikke hadde gjort det så hadde noen andre tatt jobben.

Om Norge har den moralen vi liker å tro vi har, er det jo bedre at vi selger høyteknologisk våpen til et utvalg av land, enn at et umoralsk land bygger seg opp høyteknologisk våpenteknologi og selger til alt og alle.

 

 

Selger Kongsberg til land som Saudi Arabia?

[Sturle S]

 

"Folkerøystingar", meiner du. Spesielt den siste var jo ei rein teaterframsyning. Det kunne vore interessant å få vite kva folket eigentleg meinte. Det er i alle fall 100% sikkert at ikkje eit stort fleirtal av Krim-tatarane møtte opp og stemte for ny undetrykking under det russiske regimet. Sovidt eg veit har det aldri vore ei folkerøysting på Krim om å verte med i Russland att, slik dei var frå 1948 til 1953, og ei slik folkerøysting ville neppe fått fleirtal. Den tida har mange veldig vonde minne frå.

Vel, som jeg sa det var 3 stykker før den siste, hvis jeg husker rett de fleste på 90-tallet.

Før Krim-tatarane flytta attende og fekk ukrainsk statsborgarskap, kanskje?

 

Den siste ble observert og tross "avtemning med russiske soldater som truet folk til å stemme JA" så har det ikke kommet noe sakelig kritikk.

Om du refererer til den russiske teaterframsyninga var det ingen uavhengige observatørar til stades. Dei skaut etter OSSE-representantar på grensa mellom Krim og resten av Ukraina. Sakleg kritikk er det nok av. Du kan starte her:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article7496059.ece

 

Jeg er fullt klar over at du ignorer samtlige, og avskriver de som "skuespill", men jeg vil da gjerne vite om du synes også de to vestlige polling-firmaene som foretok sin egen undersøkelse som bekreftet den siste folkeavstemningen er og kjøpt og betalt av Putin, for de leverte resultater som stemte ganske så godt med den faktiske avstemningen.

Dei undersøkingane du refererer til finst ikkje. Eg har sett fleire referere til slike, spesielt statskontrollert russisk media, men ingen har klart å hoste opp ein referanse til desse undersøkingane. Er det berre russiske statskontrollerte kanalar som har tilgang til dei?

 

Ang hva som skjedde i kommunisttiden er vel urelevant, demokrati av noe slag fantes ikke i den tiden, og som du sikkert vet ble Krim løsrevet fra RSFR av Krutchev tross Sovietunionens eget lovverk.

Av det øvste sovjet, meiner du. Det skjedde i tråd med lovverket i Sovjetunionen. Rettnok er det strid om rekkefylgja på eit par avgjerder, men det var dei ikkje nøye på i Sovjetunionen. Om ein skal gå so formelt til verks er det sanneleg ikkje mykje som skjedde i Sovjetunionen som var lovleg. Heller ikkje då Krim vart underlagt den russiske sovjetrepublikken. Det skjedde i 1944, men formelt ikkje før i 1948.

 

 

Mange fleire har døydd og etter invasjonen. Eg reknar med du veit kvifor dei ukrainske einingane ga seg utan kamp? Dei feige russiske soldatane som kom utan insignia hadde god etteretning, og visste nøyaktig kven familiane var og kvar dei budde, kvar ungane gjekk på skule osb, og hadde gjerne teke med seg ein son eller ei dotter av den øvste offiseren når dei kom for å overtale vedkommande til å overgje seg. Ville du då ofra familien for eit sikkert tap mot den russiske hæren som stod der med titusenvis av soldatar og tungt utstyr, eller ville du prøvd å finne ei anna løysing?

Vel, å få kontroll over et så stort område UTEN egne tap, og med 2-3 døde på fiendens side er egentlg ikke feigt men fantastisk godt gjennomført militær operasjon som alle land kan studere og trekke sine konklusjoner fra.

Det er godt du har forstått at anneksjonen skjedde med militærmakt, folkerettsstridig, og difor ikkje er legitim på nokon måte.

 

Artikkelen derimot handler om Stryker, og man har påstått at oppgraderingen av Stryker kommer som et resultat av å studere denne "krigen", som var knapt noe krig i det hele tatt, så derfor kommer jeg met et enkelt spørsmål: er referansen til "krigen" mellom Ukraina og Russland ment som alvor, for hvis det er ønsker jeg å vite hva slags "kamper" de studerte for å komme til denne konklusjonen.

Når fienden kjem med ungane dine på slep og overlegent materiell, står valet mellom å la seg ta til fange eller gå i døden. Det er ein kamp det òg, sjølv om dei valde å leve. Hadde styrkeforholdet vore eit anna, ville kanskje resultatet vore eit anna.

[Larzen_91]

Moderatormelding

Tok meg friheten og skilte ut Ukraina-debatten til en egen tråd i Politikk-kategorien, da det passer bedre der enn i en teknologitråd. Kommentarer/reaksjoner på moderering tas på PM eller i egnet tråd for tilbakemeldinger, ikke her i tråden.

[nebrewfoz]

Selger Kongsberg til land som Saudi Arabia?

 

Ikke det man vanligvis mener når man sier "våpen" (eller våpenstyringer), etter det jeg har hørt.

 

Lurer på om Saudi kjøpte noen radioer for en del år tilbake.(?)

 

(Sistnevnte går vel inn under hatten "forsvarsmateriell" i statens oversikt over eksport av militært utstyr, og noen tror vel - eller søker å skape et inntrykk av - at alt dette er raketter, børser, kanoner, kuler & krutt.)

[nebrewfoz]

Vi støtter ikke krig og er en såkalt fredelig diplomatisk nasjon.

 

Hvor har du dette fra?

Norge støtter ikke enhver krig, men vi har da jevnlig deltatt i NATO-operasjoner - kriger - de siste ~25 årene.

[nessuno]

Siden moderatoren synes politisk diskusjon om en artikkel som er politisk-teknologisk hummer og kanarieblanding er ikke greit, kan vi bare ta for oss hummer-biten:

Når fienden kjem med ungane dine på slep og overlegent materiell, står valet mellom å la seg ta til fange eller gå i døden. Det er ein kamp det òg, sjølv om dei valde å leve. Hadde styrkeforholdet vore eit anna, ville kanskje resultatet vore eit anna.

Styrkeforholdet? Unger på slep? Hva snakker du om nå??

Mitt spørslål var og forblir ganske enkel: "krigen" på Krim foregikk, av alle praktiske hensyn, uten tap. Man kan drive med flisespikking men uansett hvilke andre ekte kriger man sammenligner den med, så var den av alle praktiske hensyn uten tap. Så å si.

Så hva i all verden man kunne lære der som er på noe måte relatert til såpass bestemte og raffinerte tekniske valg og løsninger klarer jeg ikke skjønne.

 

Artikkelen derimot påstår følgende:

 

Det var en av lærdommene som ble trukket i den amerikanske hærledelsen etter å ha studert den russiske invasjonen av Ukraina.

Siden det omtrent ikke foregikk noen kamper på Krim, der innsatsen av i alle fall russiske pansrede kjøretøy var stort sett bruk som rambukker til å knuse seg gjennom gjerder/porter/vegger til ukrainske militærbaser, så lurer jeg på hva slags "lærdom" man baserer slike konklusjoner på, spesielt sidend det er snakk om fjernbetjent automatisk kanon. Heller ikke noe nytt utstyr (uansett type) var brukt, så hvor denne "plutselige" endringen kommer fra er uklart.

Hvis man da, bare for argumentens skyld tar for seg hva slags utstyr og taktikk opprørerne i Donetsk og Lugansk brukter og fortsatt bruker, samt studerer hva slags gamle vrak Ukraine klarer å hoste opp - deribland stridsvogner som var smittet av radioaktiv avfall fra Tsjernobyl-ulykken, produksjonsår alt fra 1950 til kanskje 1970) - så får man heller ikke noe klarhet i saken, siden lignende konflikter med lignende utstyr kan man finne omtrent hvor som helst i verden. Med ett lite unntak som er T-64 kampvognen, som var aldri eksportert, men som byr ikke på noe overraskelser heller grunnet alderen.

 

Det jeg TROR kan ha skjedd, uten at artikkelens forfatter skjønner det... eller bevisst velger en annen bortforklaring... er at Russland har virkelig utmerket seg på en annen måte ved å lansere Armata-plattformen som en hel rekke kjøretøy baserer seg på, samt Kurganets kampvognen som følger den samme nye ideologien som lyder slik: ubemannede tårn, fjernstyring, bred utvalg av sensorer, redundans og/eller betjening fra flere stasjoner.

Hvis dette hadde vært sagt så hadde man fort skjønt hva det snakkes om, siden det er den generelle, globale trenden i det som gjelder kampvogner av alle slag både nylig lanserte og de fortsatt under utvikling, og er da egentlig ikke relatert til Ukraina eller Russland direktre på noe vis.

[nebrewfoz]

Jeg tror ikke du skal regne med at TU er et offisielt talerør for amerikanske forsvarsmyndigheter. Hvis du vil vite bakgrunnen for oppgraderingen av Stryker, så tror jeg du skal søke informasjon der, og ikke henge deg opp i kronglete formuleringer utført av en amatør-militær norsk bladfyk.

[G]

Måtte jo åpne artikkelen, fordi det stod om invasjon. Så USA er ikke invadert, nei vel ja. Det var Ukraina det var snakk om.

 

USA hastekjøper ny norsk teknologi etter russisk invasjon

 

Ble rammet av klikkagn jeg da.

Endret 3. november 2016 av G

[Sturle S]

Siden moderatoren synes politisk diskusjon om en artikkel som er politisk-teknologisk hummer og kanarieblanding er ikke greit, kan vi bare ta for oss hummer-biten:

Når fienden kjem med ungane dine på slep og overlegent materiell, står valet mellom å la seg ta til fange eller gå i døden. Det er ein kamp det òg, sjølv om dei valde å leve. Hadde styrkeforholdet vore eit anna, ville kanskje resultatet vore eit anna.

Styrkeforholdet? Unger på slep? Hva snakker du om nå??

Det artikkelen handlar om. Utan utstyr til å hamle opp med det russiske, og når russarane stod der og openlyst trua ungane til offiserane på basane, då har dei ikkje mykje val.

 

Så hva i all verden man kunne lære der som er på noe måte relatert til såpass bestemte og raffinerte tekniske valg og løsninger klarer jeg ikke skjønne.

Eg får prøve å forklare det litt enklare, spesielt for deg. Eg trur dei fleste andre har forstått det no: Dersom nokon står saman med familien din og truar deg med eit maskingevær, og alt du har er ein stein, kva ville du gjort då? Kastar du steinen eller heisar du det kvite flagget?