Kina skal bygge verdens raskeste svevetog

[zeebra]

Man kan la nye maglevlinjer gå på påler og legge høyspentledninger i banen

Nei. Å bygge på påler er både en dårlig ide og mye dyrere. Deler av strekningene må dog graves under jorden for at linjene skal kunne bli så rette som mulig.

[LFTR]

Når bor vel tross alt ikke alle ved en stor togstasjon heller, eller hvor ofte ser du for deg at dette toget skal stoppe?

 

Hele samfunnet urbaniseres og trenden fortsetter. Mange mennesker bor i byer og har derved kort vei til sentralbanestasjonen via metro, buss etc. Det er også mye styr å ta fly. Komme seg til flyplassen, parkere, innsjekking, køer, sikkerhetskontroll og så samme leksen tilbake igjen. Maglev akelererer opp til 300km/t på en strekning som er 5 ganger mindre enn vanlig tog og dette muligjør flere stopp langs linjen.

[LFTR]

Nei. Å bygge på påler er både en dårlig ide og mye dyrere. Deler av strekningene må dog graves under jorden for at linjene skal kunne bli så rette som mulig.

 

Bygging av en linje basert på det tyske maglev systemet Transrapid har et utgangspunkt på kr 200 millioner pr km for en dobbelsporet løsning på påler. Maglev'en kan ta stigninger på 10% som er rundt 3 ganger bedre enn for High Speed Rail (HSR). Kurveradiusen for maglev er bare halvparten av HSR. Alle disse egenskapene bidrar til lavere kostnader fordi antall kostnadsdrivende tunneler og broer kan reduseres betydelig. Follotunnelen på østlandet kommer til å koste over én milliard kr pr km. Riktignok er det dyrere å bygge i sentrale strøk, men det faktum at de har lagt det aller meste av linjen i tunnel er kostnadsdrivende. HSR må ha veldig rette linjer når de skal gå i 250km/t eller fortere.

 

Det er også en rekke andre fordeler med å la en linje gå på påler. Mennesker og dyr kan bevege seg fritt under linjen. Gårdsbruk blir ikke del i to og vassdrag blir uforstyrret. I tillegg vil snø blåse av linjen, enten ved hjelp av vinden eller pga maglev'en. Sikkerheten blir også god. Man slipper også et omfattende grunnarbeid og elementene vil bli produsert i en fabrikk med kontrollerte forhold. Fotavtrykket blir mindre.

[TKongen]

 

 

 

Tror ikke de ville bygget konvensjonelle HSR tog i luften slik som dette, om det ikke var økonomisk. I det øverste bildet er det jo veldig flatt, men de har nok bygget i høyden for å bevare jordbruket, og sikkerheten.

[zeebra]

Å bygge tog i høyden er totalt absurd. Det er en grunn til at de aller fleste toglinjer er på bakken. Det er enklere, bedre, sikrere og billigere, krever mindre vedlikehold.

 

Bygger man halvtunneler på bakken kan man også redusere lufttrykket i disse og få togene opp i en fart på 900 km/t deler av strekningene.

Endret 3. november 2016 av zeebra

[Dr.B]

 

I mellomtiden investerer vi i "høyhastighetstog" for fremtidige generasjoner i Norge som kan gå i hele 250 km/t ... Altså samme hastighet som en bil på tyske motorveier.

Forklar heller hvordan tog som går i 600 km/t vil bidra til verdiskapning fremfor en slik fordummende kommentar

Den var nok ikke på et lavt nok nivå, siden du ser på verdensrekorden og motorveihastighet som de eneste to alternativene ...

[TKongen]

Å bygge tog i høyden er totalt absurd. Det er en grunn til at de aller fleste toglinjer er på bakken. Det er enklere, bedre, sikrere og billigere, krever mindre vedlikehold.

 

Bygger man halvtunneler på bakken kan man også redusere lufttrykket i disse og få togene opp i en fart på 900 km/t deler av strekningene.

Så du sier at alle andre er idioter når de bygger over bakken da?

 

Ser du ikke bildene jeg lastet opp?

 

Det er mye lettere at noe kommer i togsporet eller lignende om det er på bakken. En bonde som kjører traktoren på skinnene f.eks. Hvem har sagt det er enklere? Alle terreng er ikke like. Bygger du i myr så bygger du på en måte i luften selv om du bygger på bakken f.eks. Jeg håper og at du er klar over hvor ekstremt billig byggematerialene er. Priser på betong og stål er ekstremt lave.

 

Nyeste del av undergrunnen i London kommer opp fra bakken og går oppe i luften. Kanskje det var dyrt før, men nå gjør folk det hele tiden. Så med mindre du har noen gode argumenter eller grunner så kommer jeg stole mest på de som faktisk bygger jernbane. Og de bygger i høyden stadig vekk.

 

Du som virker å være så glad i å senke trykket, som Hyperloop essensielt er. Har du sett på bilder av hyperloop? Hvordan tror du den bygges? (Hint: ikke på bakken).

 

 

 

I mellomtiden investerer vi i "høyhastighetstog" for fremtidige generasjoner i Norge som kan gå i hele 250 km/t ... Altså samme hastighet som en bil på tyske motorveier.

Forklar heller hvordan tog som går i 600 km/t vil bidra til verdiskapning fremfor en slik fordummende kommentar

Den var nok ikke på et lavt nok nivå, siden du ser på verdensrekorden og motorveihastighet som de eneste to alternativene ...

 

China Railway som oprerer nesten alle tog i Kina hadde i 2008 2 millioner ansatte. De to statseide selskapene som bygger jernbane har 500K ansatte. CSR som lager tog har nesten 200K ansatte.

 

Alstom og Bombarider(som og lager fly blant annet) har totalt litt over 90K ansatte.

 

Så hvis du har et selskap med nesten 200K ansatte, så vil jeg si at det er verdiskapning. Går åpenbart ikke an å ha 200K ansatte i Norge på å lage tog, men et multinasjonalt selskap basert i Norge kan fint ha 200K ansatte totalt. Da kan du fortsatt ha 5000-10000 ansatte ved hovedkontoret i Norge.

 

De fleste kinesiske tog (hvertfall høyhastighet) er jo i dag joint ventures med Bombardier eller Siemens f.eks. Så når CSR lager 1000 600 km/t maglev tog sammen med et norsk selskap som kun driver med utvikling og teknologi, så blir det mye penger.

 

Grunnen til at det finnes mange europeiske selskaper som er veldig gode på jernbane er nettopp at Europa er et kontinent med svært godt utbygd jernbanenett. I det siste derimot har det ikke vært noe veldig nytt som har kommet, og Europa har bestemt seg for at 250 km/t er nok.

 

Med EU støtte kunne Siemens garantert laget et 600 km/t maglev tog mellom to storbyer i Europa lenge før Japan og Kina. Teknologi som de videre kunne solgt videre og bygget tusenvis av slike tog til bruk i Kina gjennom en joint venture. Som betyr mye penger til Siemens, Tyskland og Europa.

 

Holdningen med at det vi gjør nå er bra nok, for det er gode grunner for 250 km/t satsingen for Europa i dag, er det som gjør at markedsledere blir tatt igjen av de som stormer frem under dem. De som er under er konstant opptatt av å få bedre og bedre løsninger, for å til slutt slå de som er over dem.

 

Japan tenkte at deres RAM produksjon ikke kunne utfordres av noen når Japan lå på rundt 90% av verdens produksjon. Spesielt ikke de dårligere brikkene som kom fra Samsung og SK Hynix. I dag har disse 80%, og Japan er nede i et par prosent. Japan har hatt nesten nullvekst i over 20 år nå, etter at de ble tatt igjen teknologisk, som veksten deres var så avhengig av. Nå har de i 20 år prøvd å finne måter å vokse på uten å finne det. Europa er mye større enn Japan, men Kina er og mye større enn Sør-Korea. Det samme kan skje med oss som med Japan, om vi ikke gjør nok.

[Dr.B]

 

Å bygge tog i høyden er totalt absurd. Det er en grunn til at de aller fleste toglinjer er på bakken. Det er enklere, bedre, sikrere og billigere, krever mindre vedlikehold.

 

Bygger man halvtunneler på bakken kan man også redusere lufttrykket i disse og få togene opp i en fart på 900 km/t deler av strekningene.

Så du sier at alle andre er idioter når de bygger over bakken da?

 

Ser du ikke bildene jeg lastet opp?

 

Det er mye lettere at noe kommer i togsporet eller lignende om det er på bakken. En bonde som kjører traktoren på skinnene f.eks. Hvem har sagt det er enklere? Alle terreng er ikke like. Bygger du i myr så bygger du på en måte i luften selv om du bygger på bakken f.eks. Jeg håper og at du er klar over hvor ekstremt billig byggematerialene er. Priser på betong og stål er ekstremt lave.

 

Nyeste del av undergrunnen i London kommer opp fra bakken og går oppe i luften. Kanskje det var dyrt før, men nå gjør folk det hele tiden. Så med mindre du har noen gode argumenter eller grunner så kommer jeg stole mest på de som faktisk bygger jernbane. Og de bygger i høyden stadig vekk.

 

Du som virker å være så glad i å senke trykket, som Hyperloop essensielt er. Har du sett på bilder av hyperloop? Hvordan tror du den bygges? (Hint: ikke på bakken).

 

 

 

I mellomtiden investerer vi i "høyhastighetstog" for fremtidige generasjoner i Norge som kan gå i hele 250 km/t ... Altså samme hastighet som en bil på tyske motorveier.

Forklar heller hvordan tog som går i 600 km/t vil bidra til verdiskapning fremfor en slik fordummende kommentar

Den var nok ikke på et lavt nok nivå, siden du ser på verdensrekorden og motorveihastighet som de eneste to alternativene ...

 

China Railway som oprerer nesten alle tog i Kina hadde i 2008 2 millioner ansatte. De to statseide selskapene som bygger jernbane har 500K ansatte. CSR som lager tog har nesten 200K ansatte.

 

Alstom og Bombarider(som og lager fly blant annet) har totalt litt over 90K ansatte.

 

Så hvis du har et selskap med nesten 200K ansatte, så vil jeg si at det er verdiskapning. Går åpenbart ikke an å ha 200K ansatte i Norge på å lage tog, men et multinasjonalt selskap basert i Norge kan fint ha 200K ansatte totalt. Da kan du fortsatt ha 5000-10000 ansatte ved hovedkontoret i Norge.

 

De fleste kinesiske tog (hvertfall høyhastighet) er jo i dag joint ventures med Bombardier eller Siemens f.eks. Så når CSR lager 1000 600 km/t maglev tog sammen med et norsk selskap som kun driver med utvikling og teknologi, så blir det mye penger.

 

Grunnen til at det finnes mange europeiske selskaper som er veldig gode på jernbane er nettopp at Europa er et kontinent med svært godt utbygd jernbanenett. I det siste derimot har det ikke vært noe veldig nytt som har kommet, og Europa har bestemt seg for at 250 km/t er nok.

 

Med EU støtte kunne Siemens garantert laget et 600 km/t maglev tog mellom to storbyer i Europa lenge før Japan og Kina. Teknologi som de videre kunne solgt videre og bygget tusenvis av slike tog til bruk i Kina gjennom en joint venture. Som betyr mye penger til Siemens, Tyskland og Europa.

 

Holdningen med at det vi gjør nå er bra nok, for det er gode grunner for 250 km/t satsingen for Europa i dag, er det som gjør at markedsledere blir tatt igjen av de som stormer frem under dem. De som er under er konstant opptatt av å få bedre og bedre løsninger, for å til slutt slå de som er over dem.

 

Japan tenkte at deres RAM produksjon ikke kunne utfordres av noen når Japan lå på rundt 90% av verdens produksjon. Spesielt ikke de dårligere brikkene som kom fra Samsung og SK Hynix. I dag har disse 80%, og Japan er nede i et par prosent. Japan har hatt nesten nullvekst i over 20 år nå, etter at de ble tatt igjen teknologisk, som veksten deres var så avhengig av. Nå har de i 20 år prøvd å finne måter å vokse på uten å finne det. Europa er mye større enn Japan, men Kina er og mye større enn Sør-Korea. Det samme kan skje med oss som med Japan, om vi ikke gjør nok.

 

Kjempespennende. Hadde det bare vært sant at Europa nøyde seg med 250 km/t ...

[TKongen]

Fra tidligere i diskusjonen:

http://www.aftenposten.no/norge/Reduserer-togfarten-fra-330-til-250-kmt-78576b.html