Kina skal bygge verdens raskeste svevetog

[magiga]

Vil slå fjorårets fartsrekord.

Kina skal bygge verdens raskeste svevetog

[zeebra]

Det er slike ting som vil gjøre USA og Europa (inkludert Norge) til u-land i fremtiden, mens Kina sitter med tett av moderne teknologi i et moderne og progressivt land.

 

De tør å satse. Det gjør ikke vi i Europa. Selv ikke i Norge hvor vi har penger å satse. Istedenfor spiller vi vekk landets fremtid på aksjemarkedet slik at vi kan gi pengene til den rike baby boomer generasjonen når de blir pensjonister, selv om de ikke trenger pengene. Slik får de også brukt opp det siste av resursene i Norge etter å ha sugd opp all oljen, brukt opp alle andre resurser i verden sammen med andre land, og etterlater land med gammel utdatert teknologi uten en fremtid.

 

Skremmende.

[-ɐMoԀ-]

Det er slike ting som vil gjøre USA og Europa (inkludert Norge) til u-land i fremtiden, mens Kina sitter med tett av moderne teknologi i et moderne og progressivt land.

 

De tør å satse. Det gjør ikke vi i Europa. Selv ikke i Norge hvor vi har penger å satse. Istedenfor spiller vi vekk landets fremtid på aksjemarkedet slik at vi kan gi pengene til den rike baby boomer generasjonen når de blir pensjonister, selv om de ikke trenger pengene. Slik får de også brukt opp det siste av resursene i Norge etter å ha sugd opp all oljen, brukt opp alle andre resurser i verden sammen med andre land, og etterlater land med gammel utdatert teknologi uten en fremtid.

 

Skremmende.

 

https://www.youtube.com/watch?v=EOdATLzRGHc

g¨år unna her også

[nessuno]

Det er slike ting som vil gjøre USA og Europa (inkludert Norge) til u-land i fremtiden, mens Kina sitter med tett av moderne teknologi i et moderne og progressivt land.

 

De tør å satse. Det gjør ikke vi i Europa. Selv ikke i Norge hvor vi har penger å satse. Istedenfor spiller vi vekk landets fremtid på aksjemarkedet slik at vi kan gi pengene til den rike baby boomer generasjonen når de blir pensjonister, selv om de ikke trenger pengene. Slik får de også brukt opp det siste av resursene i Norge etter å ha sugd opp all oljen, brukt opp alle andre resurser i verden sammen med andre land, og etterlater land med gammel utdatert teknologi uten en fremtid.

 

Skremmende.

 

Nå bør du for all del ikke trekke USA inn i argumenteringen, for de har slitt ganske så enormt med å få de få passasjerstrekningene de har til å være lønnsomme, og per dags dato er kun noen særdeles få lange strekninger lønnsomme. Greit nok at Japan og Kina kan få det til pga befolkningstettheten, men resten av verden vil nok fortsette å bruke fly. Husk at ALLE toglinjer (svevende eller ei) må skreddersys til en mengde passasjerer som finnes der alrede, ingen eksperimenter av noe slag... for det fører til konkurss med en gang. Fly (og andre transportmidler) har derimot fleksibilitet så det holder, og kan finne opp nye strekninger på dagen.

[Tastaturskriver]

Mens største delen av landets befolkningsvekst både nå og i fremtiden kommer til å være konsentrert rundt de største byene og behovet for kollektivtransport innad i byene bare vil vokse, mener noen altså at det er mangelen på tog som går i 600 km/t mellom de største byene som gjør oss til et u-land?

 

I min jobb er det snart helt slutt på fysiske møter, folk gidder ikke stikke innom kontoret vårt selv om vi sitter i nabobygget, i stedet bruker man lync/skype. Forstår ikke helt denne bastante troen på at det å forflytte mennesker ofte og over store avstander vil skape vekst.

[zeebra]

 

Det er slike ting som vil gjøre USA og Europa (inkludert Norge) til u-land i fremtiden, mens Kina sitter med tett av moderne teknologi i et moderne og progressivt land.

 

De tør å satse. Det gjør ikke vi i Europa. Selv ikke i Norge hvor vi har penger å satse. Istedenfor spiller vi vekk landets fremtid på aksjemarkedet slik at vi kan gi pengene til den rike baby boomer generasjonen når de blir pensjonister, selv om de ikke trenger pengene. Slik får de også brukt opp det siste av resursene i Norge etter å ha sugd opp all oljen, brukt opp alle andre resurser i verden sammen med andre land, og etterlater land med gammel utdatert teknologi uten en fremtid.

 

Skremmende.

Nå bør du for all del ikke trekke USA inn i argumenteringen, for de har slitt ganske så enormt med å få de få passasjerstrekningene de har til å være lønnsomme, og per dags dato er kun noen særdeles få lange strekninger lønnsomme. Greit nok at Japan og Kina kan få det til pga befolkningstettheten, men resten av verden vil nok fortsette å bruke fly. Husk at ALLE toglinjer (svevende eller ei) må skreddersys til en mengde passasjerer som finnes der alrede, ingen eksperimenter av noe slag... for det fører til konkurss med en gang. Fly (og andre transportmidler) har derimot fleksibilitet så det holder, og kan finne opp nye strekninger på dagen.

 

 

Jeg er nå uenig i det. Tog er som regel både mer effektivt og komfortabelt enn å fly. På mange strekninger tar det også kortere tid med tog enn med fly, også kun med normale hurtigtog i Europa f.eks.

 

Med Maglev tog i Europa med fart på rundt 500-600 km/t i gjennomsnitt vil det være svært unødvendig å fly på de fleste strekninger i Europa. Kan minne om at Paris-Berlin er rundt 1100km. La oss si 1200km. Da kan man ta tog via Frankfurt mellom Paris og Berlin, som teoretisk sett kan ta så lite som 2 1/2 time, inkludert stoppet i Frankfurt.

 

Å fly fra Paris til Berlin vil ta mye lenger tid. Det er tross alt ikke så veldig mange som bor på flyplassen, så ofte tar det 30-60 minutt å komme seg til flyplassen, så må man være der minst 30 minutt før flyet går, gjerne 60 minutt eller til og med 90 minutt. Da er man allerede i Berlin om toget fra Paris til Berlin går direkte fra byen. Legger man til 10-20 minutter reisetid kan toget i tillegg stoppe innom alle stasjonen i Paris og plukke opp folk som vil til Frankfurt eller Berlin.

 

Flyet fra Paris til Berlin tar forresten rundt 95-105 minutt ifølge Lufthansa. Så skal man jo sikkert ikke til flyplassen i Berlin heller.

 

Poenget er iallefall at fly er lite effektiv måte å reise på med mye dødtid og at raske tog i aller høyeste grad er konkurransedyktige, selv på lange strekninger i Europa.

 

Så skal vi heller ikke glemme USA, hvor store deler av befolkingen bor på i New England statene og østkysten generelt, noe som ikke er et enormt område. Å reise i USA betyr ikke nødvendigvis at man må reise over hele landet.

Endret 2. november 2016 av zeebra

[zeebra]

https://www.youtube.com/watch?v=EOdATLzRGHc

g¨år unna her også

Joda, men så skal det nevnes at det tok timer å komme opp i den farten og timer å bremse ned fra den farten også. Det er ikke en naturlig hastighet for et vanlig høyhastighetstog.

 

Men slike hadde jo vært et stort fremskritt for et land som Norge med sin totalt utdaterte transportsektor og eldgamle tog.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 Selv ikke i Norge hvor vi har penger å satse.

Skremmende.

Det skremmende er at vi, både folk flest, våre politikere og våre penge-økonomer, forveksler penger og arbeidskrefter. En barnslig og farlig fantasiforveksling.

Penger er uten egenverdi, kun tall i et dugnadsregnskap - for et samfunn. ( og renter er kun tall av tall, og er tyveri hvis det brukes til annet enn å regulere byttemiddelverdien.)  Penger er byttemidler, slik at spesialister kan vedisette innsats og bytte mot andre spesialister. Det er denne effektiviseringen og spesialiseringen av et samfunns hoder og hender som lager velferd.

Om vi  ( eller Kina) kaster alt av penger/gull i havet, vil vi fortsatt ha de skapte verdiene igjen på land. Og arbeidskrefter og teknologi  & ideer til å skape  mer materiell og tjenesteytende velferd.

Pengetenkningen vi er lært opp til gavner kun de som styrer det økonomiske systemet og rentevåpenet ( bakmennene i FED).

* De som styrer det økonomiske systemet styrer politikken, lokalt og globalt.*

[Dr.B]

I mellomtiden investerer vi i "høyhastighetstog" for fremtidige generasjoner i Norge som kan gå i hele 250 km/t ... Altså samme hastighet som en bil på tyske motorveier.

[Tastaturskriver]

I mellomtiden investerer vi i "høyhastighetstog" for fremtidige generasjoner i Norge som kan gå i hele 250 km/t ... Altså samme hastighet som en bil på tyske motorveier.

 

Forklar heller hvordan tog som går i 600 km/t vil bidra til verdiskapning fremfor en slik fordummende kommentar

[ATWindsor]

 

https://www.youtube.com/watch?v=EOdATLzRGHc

g¨år unna her også

Joda, men så skal det nevnes at det tok timer å komme opp i den farten og timer å bremse ned fra den farten også. Det er ikke en naturlig hastighet for et vanlig høyhastighetstog.

 

Men slike hadde jo vært et stort fremskritt for et land som Norge med sin totalt utdaterte transportsektor og eldgamle tog.

 

 

Det tok timer å bremse ned fra 574? Det er isåfall neppe noen teknisk begrensning.

 

AtW

[zeebra]

Det tok timer å bremse ned fra 574? Det er isåfall neppe noen teknisk begrensning.

 

AtW

Timer er kanskje en overdrivelse, men det tok en enormt langt strekning å bremse toget. Husker ikke nøyaktig, men har lest om akkurat den rekorden tidligere.

[TKongen]

 

Nå bør du for all del ikke trekke USA inn i argumenteringen, for de har slitt ganske så enormt med å få de få passasjerstrekningene de har til å være lønnsomme, og per dags dato er kun noen særdeles få lange strekninger lønnsomme. Greit nok at Japan og Kina kan få det til pga befolkningstettheten, men resten av verden vil nok fortsette å bruke fly. Husk at ALLE toglinjer (svevende eller ei) må skreddersys til en mengde passasjerer som finnes der alrede, ingen eksperimenter av noe slag... for det fører til konkurss med en gang. Fly (og andre transportmidler) har derimot fleksibilitet så det holder, og kan finne opp nye strekninger på dagen.

 

USA har 300 millioner innbyggere. Både nord-øst, sør-vest or sør langs kysten er tett befolket. USA har ingen unnskyldninger til å klare det samme som andre. Europa er fylt av tog, og masse høyhastighetstog. USA har ingen.

 

Det er systemet som er galt i USA. Det er nesten ingen linjer som faktisk eies av selskapet som frakter passasjerer. Transportselskapene eier alt. Toglinjene er laget for sakte tunge tog, og ingen bryr seg om det, siden de frakter gods. Og passasjertog må VENTE på godstog, fordi godstogene tilhører de som eier jernbanen. et er i dag nesten alltid raskere å kjøre enn å ta toget i USA. Sammen med stor sjanse for stopp pga tekniske feil eller godstog er det også risikabelt å ta tog. USA har og en befolkningsstruktur som er veldig spredt utover store områder, som vanskeliggjør all offentlig transport. Altså dårlig samfunnsplanlegging. Tog fungerer ekstremt bra, og brukes ekstremt mye i Europa, med like befolkningstall og tetthet som mange deler i USA. Fordi det faktisk er bra å ta tog i Europa. Tog i USA er forferdelige. Derfor tjener de ikke penger.

 

La meg og si:

Kina har massevis av fly og flyplasser overalt, og de er over USA på ranking også.

Selv USA sin president har sagt at Kina har bedre veier enn USA.

Togene i Kina er MYE bedre enn USA sine. 

 

Så USA har bare mye dårligere infrastruktur.

 

Kina har også bygget 300 km/t høyhastighetsjernbane fra Beijing helt til Xinjiang:

https://en.wikipedia.org/wiki/Xinjiang

Der er befolkningstettheten 13/km^2. I USA er den 35 som landsgjennomsnitt. Byen den går til har 3 millioner innbyggere. 

 

Det koster 670 kr for en 11-12 timer togtur, som vanligvis tar 35-40 timer. Og hvis du bestiller vanlig tog med seng (Ingen seng på 40 timer togtur??) så er prisen den samme som hurtigtoget.

https://www.travelchinaguide.com/china-trains/beijing-urumqi.htm

https://www.travelchinaguide.com/china-trains/high-speed/lanzhou-xinjiang.htm

 

Tror du Kina bryr seg om de tjener penger eller ikke? Kina er en sosialistisk stat, som Norge. De er opptatt av å tilby tjenester for folket sitt. De kommer neppe til å dekke byggekostnadene helt opp dit noen gang, men får vi i Norge dekket kostnadene ved dyre tunneler, broer og veier i distrikter? Det gjør vi ikke, men vi sparer nok et par liv på rasutsatte strekninger f.eks.

 

Konkurs for transport er bare noen med dårlige system som USA må tenke på. Kan du tenke deg NSB går konkurs liksom? Det skjer aldri. Skikkelige land tenker på transport som en tjeneste de tilbyr til folket, og er ikke opptatt av profitt.

 

Som informasjon så doblet Kina lengden på verdens høyhastighetsstrekninger på et par år. De brukte et par å på å bygge det samme, som resten av verdenen har bygget gjennom tiår. Kina er et utviklingsland med vesentlig lavere BNP/innbygger. Hvordan har de råd til å bygge høyhastighetsjernbane til hver eneste avkrok i landet, mens i Europa/USA så er det ikke penger til å bygge noe mer enn det som finnes allerede? Kan ikke skylde på tetthet (Xinjiang) eller penger.

 

Argumentet ditt faller også sammen når du ser på hvordan tog er i India/Pakistan/Bangladesh osv. Ekstrem befolkningstetthet, men elendige tog. India har bare en tusendel av handlingskraften og viljen til de kinesiske staten. Ulempen med demokrati. Kortsiktige løsninger, og lavere handlingskraft. Kina har planlagt i over 10 år å bygge høyhastighet, og når de får teknologen så dobler de verdens lengde på noen få år. Ingen andre enn Kina kan få det til, dessverre. 

[TKongen]

g¨år unna her også

 

Problemet er at i Europa har vi selskaper som er veldige gode på tog(som TGV og Siemens). De får togene til å kjøre svært raskt, men det er ingen jernbaner som støtter det. Så selv om TGV togene kan kjøre i 570 km/t, så kjører de gjerne 250 km/t. 250 km/t er det Europa har satt som et mål for hva et høyhastighetstog er, etter ulykken i Spania.

 

I Kina så bygget de tog, og togsporene samtidig. De kan altså kjøre 350 km/t, som er deres makshastighet. Så 220 km/t lavere makshastighet, men 100 km/t høyere gjennomsnittshastighet. Det er det som betyr noe. Så kinesiske tog er raskere enn alle andre, fordi skinnene er bedre enn alle andres.

 

På felt som dette er det ingen som kan slå Kina. Denne planleggingen, koordinasjonen or den ekstreme størrelsen på utbyggingene. Planleggingen, handlingen og viljekraften for å utføre et så gigantisk prosjekt er umulig for demokratier å klare. Samme med stater som ikke er sosialistiske (altså svakere stater, som USA, der personer og selskaper har mye mer makt).

 

Det som har skjedd i Kina er at de har samarbeidet mye med Siemens, sent folk til universiteter i Europa, og over mange tiår har de lært. De lærte nok til å lage tog som klarer 350 km/t. Ikke like gode som Siemens og TGV sine, men det er heller poenget. Sammen med jernbanelinjene frakter de passasjerer mer effektivt enn noe Siemens eller TGV tog. Og det beste av alt (for Kina) er at alt er kinesisk. Så nå er Kinas togselskaper absolutt gigantiske. Verdens to største konstruksjonsselskaper med GOD margin er kinesiske statlige jernbaneselskaper. 

https://www.statista.com/statistics/279942/the-largest-construction-contractors-worldwide-based-on-total-revenue/

De er begge på litt over 110 billion USD. Nærmest ikke-kinesiske er franske Vici på 52 billion USD.

 

Mens største delen av landets befolkningsvekst både nå og i fremtiden kommer til å være konsentrert rundt de største byene og behovet for kollektivtransport innad i byene bare vil vokse, mener noen altså at det er mangelen på tog som går i 600 km/t mellom de største byene som gjør oss til et u-land?

 

I min jobb er det snart helt slutt på fysiske møter, folk gidder ikke stikke innom kontoret vårt selv om vi sitter i nabobygget, i stedet bruker man lync/skype. Forstår ikke helt denne bastante troen på at det å forflytte mennesker ofte og over store avstander vil skape vekst.

Se svaret over. Kina har fått ekstremt store selskaper som følge av satsingen sin. De er nå ute internasjonalt og tar kontrakter fra Siemens/TGV osv. De tilegner seg informasjon, og lager like produkter, men billigere. De har en enorm kapasitet til å konstruere enorme mengder jernbane. Det handler ikke bare om jernbane. Det finnes ingen ikke-kinesiske konstruktsjonsselskaper som er større enn China Communication Construction Group. Så når du bruker Skype/Lync, så går det via kinesisk infrastruktur. Hvis Kina fortsetter på den kursen de er nå vil de bygge alle former for infrastruktur verden over. Og det er mye penger i det. Så sitter vi i Europa mens Siemens legger ned jernbaneavdelingen sin, Nokia legger ned telekom osv. Så har vi bare tjenestebaserte jobber alle sammen, og ingenting fysisk. Mens Kina alltid har en trygg kilde for penger i form av at folk alltid trenger å få bygget noe nytt, og Kina har teknologien og kapasiteten. 

 

 

 

Jeg er nå uenig i det. Tog er som regel både mer effektivt og komfortabelt enn å fly. På mange strekninger tar det også kortere tid med tog enn med fly, også kun med normale hurtigtog i Europa f.eks.

 

Med Maglev tog i Europa med fart på rundt 500-600 km/t i gjennomsnitt vil det være svært unødvendig å fly på de fleste strekninger i Europa. Kan minne om at Paris-Berlin er rundt 1100km. La oss si 1200km. Da kan man ta tog via Frankfurt mellom Paris og Berlin, som teoretisk sett kan ta så lite som 2 1/2 time, inkludert stoppet i Frankfurt.

 

Fungerer dårlig. Maglev bruker mye ti på å akselerere. Et stopp i Frankfurt vil ta MYE tid. Verdens raskeste tog i dag er jo i Shanghai, lagd av Siemens. Det er i toppfart et par minutter. Helt poengløst altså. Du trenger store avstander for maglev. Europa er oppdelt i så mangel and, og korte strekninger, så jeg tror ikke maglev er det beste i Europa. Er nok bedre å satse på konvensjonelle 350 km/t tog. Noen strekninger kunne derimot vært maglev helt klart. Som Berlin-Paris direkte.

Endret 3. november 2016 av TKongen

[TKongen]

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=EOdATLzRGHc

g¨år unna her også

Joda, men så skal det nevnes at det tok timer å komme opp i den farten og timer å bremse ned fra den farten også. Det er ikke en naturlig hastighet for et vanlig høyhastighetstog.

 

Men slike hadde jo vært et stort fremskritt for et land som Norge med sin totalt utdaterte transportsektor og eldgamle tog.

 

 

Det tok timer å bremse ned fra 574? Det er isåfall neppe noen teknisk begrensning.

 

AtW

 

Det tar lang nok tid til at det ikke er verdt det på noen strekninger egentlig. Med mindre du hadde en kyst-til kyst i USA direktelinje. Problemet er at det koster så mye å dimensjonere for en hastighet på 600 km/t for et konvensjonelt tog, med tanke på sikkerhet. Kostnadene blir enorme. Spesielt siden de må gjennom MYE privat og bebygd eiendom i USA.

 

I Kina så bør toget stoppe ved store byer, som ikke er så langt fra hverandre akkurat. Kult for verdensrekord, men ubrukelig i praksis.

 

Akkurat som Siemens sitt maglev i Shanghai. Verdens raskeste, men poengløst i forhold til tid det tar å reise. På den nadre siden har det vært veldig viktig for Kina med å utvikle sine egne maglev tog til faktisk viktige strekninger. De vil ikke betale Siemens masse for dyre maglev tog, når de kan lage egne rimelige tog selv et par år senere, og bygge 1 million kilometer på 2 år med 600 km/t maglev.

 

Det er faktisk i kontrakten for magleven i Shanghai nå at kineserene skal få lage vogner sammen med Siemens. Nøye planlagt fra kineserne sin side dette her. Med god hjelp fra tyske rådgivere. Mangler ikke på kapital og ingeniører heller.

 

Skummelt hva de får til når de virkelig vil noe. Finnes det noe som kan konkurrere med det? Hvis kineserene virkelig fokuserer på noe virker det som om de kan slå hele resten av verden tilsammen.

 

En ting er hvertfall sikkert, så snart de har teknologien så kommer de til å bygge mye raskere, og mye mer enn japanerene.

[LFTR]

 

Det er slike ting som vil gjøre USA og Europa (inkludert Norge) til u-land i fremtiden, mens Kina sitter med tett av moderne teknologi i et moderne og progressivt land.

 

De tør å satse. Det gjør ikke vi i Europa. Selv ikke i Norge hvor vi har penger å satse. Istedenfor spiller vi vekk landets fremtid på aksjemarkedet slik at vi kan gi pengene til den rike baby boomer generasjonen når de blir pensjonister, selv om de ikke trenger pengene. Slik får de også brukt opp det siste av resursene i Norge etter å ha sugd opp all oljen, brukt opp alle andre resurser i verden sammen med andre land, og etterlater land med gammel utdatert teknologi uten en fremtid.

 

Skremmende.

 

https://www.youtube.com/watch?v=EOdATLzRGHc

g¨år unna her også

 

Ganske imponerende prosjekt, men det har ikke relevans for komersiell togtrafikk.

 

https://byggmaglev.se/2009/10/05/varldens-snabbaste-tag-ar-maglev-inte-tgv/

 

http://www.aftenposten.no/norge/Reduserer-togfarten-fra-330-til-250-kmt-78576b.html

[zeebra]

Ganske imponerende prosjekt, men det har ikke relevans for komersiell togtrafikk.

 

https://byggmaglev.se/2009/10/05/varldens-snabbaste-tag-ar-maglev-inte-tgv/

 

http://www.aftenposten.no/norge/Reduserer-togfarten-fra-330-til-250-kmt-78576b.html

Litt av problemet med toglinjer i Europa er at relativt få er bygget for virkelig raske tog.

 

Det er derfor vi bør satse på Maglev i Europa og bygge linjer beregnet på hastigheter opptil 900km/t f.eks, linjer som kan konkurrere med flytrafikk.

 

Maglev krever nye linjer, og det er ikke utelukkende negativt. Det kan bidra til at vi kan bygge ny hastig infrastruktur. Det er ikke noe galt i å samtidig legge nye fiberlinjer og nedgravde høyspentledninger samtidig.

[ITtraktor]

 

 

Det er slike ting som vil gjøre USA og Europa (inkludert Norge) til u-land i fremtiden, mens Kina sitter med tett av moderne teknologi i et moderne og progressivt land.

 

De tør å satse. Det gjør ikke vi i Europa. Selv ikke i Norge hvor vi har penger å satse. Istedenfor spiller vi vekk landets fremtid på aksjemarkedet slik at vi kan gi pengene til den rike baby boomer generasjonen når de blir pensjonister, selv om de ikke trenger pengene. Slik får de også brukt opp det siste av resursene i Norge etter å ha sugd opp all oljen, brukt opp alle andre resurser i verden sammen med andre land, og etterlater land med gammel utdatert teknologi uten en fremtid.

 

Skremmende.

Nå bør du for all del ikke trekke USA inn i argumenteringen, for de har slitt ganske så enormt med å få de få passasjerstrekningene de har til å være lønnsomme, og per dags dato er kun noen særdeles få lange strekninger lønnsomme. Greit nok at Japan og Kina kan få det til pga befolkningstettheten, men resten av verden vil nok fortsette å bruke fly. Husk at ALLE toglinjer (svevende eller ei) må skreddersys til en mengde passasjerer som finnes der alrede, ingen eksperimenter av noe slag... for det fører til konkurss med en gang. Fly (og andre transportmidler) har derimot fleksibilitet så det holder, og kan finne opp nye strekninger på dagen.

 

 

Jeg er nå uenig i det. Tog er som regel både mer effektivt og komfortabelt enn å fly. På mange strekninger tar det også kortere tid med tog enn med fly, også kun med normale hurtigtog i Europa f.eks.

 

Med Maglev tog i Europa med fart på rundt 500-600 km/t i gjennomsnitt vil det være svært unødvendig å fly på de fleste strekninger i Europa. Kan minne om at Paris-Berlin er rundt 1100km. La oss si 1200km. Da kan man ta tog via Frankfurt mellom Paris og Berlin, som teoretisk sett kan ta så lite som 2 1/2 time, inkludert stoppet i Frankfurt.

 

Å fly fra Paris til Berlin vil ta mye lenger tid. Det er tross alt ikke så veldig mange som bor på flyplassen, så ofte tar det 30-60 minutt å komme seg til flyplassen, så må man være der minst 30 minutt før flyet går, gjerne 60 minutt eller til og med 90 minutt. Da er man allerede i Berlin om toget fra Paris til Berlin går direkte fra byen. Legger man til 10-20 minutter reisetid kan toget i tillegg stoppe innom alle stasjonen i Paris og plukke opp folk som vil til Frankfurt eller Berlin.

 

Flyet fra Paris til Berlin tar forresten rundt 95-105 minutt ifølge Lufthansa. Så skal man jo sikkert ikke til flyplassen i Berlin heller.

 

Poenget er iallefall at fly er lite effektiv måte å reise på med mye dødtid og at raske tog i aller høyeste grad er konkurransedyktige, selv på lange strekninger i Europa.

 

Så skal vi heller ikke glemme USA, hvor store deler av befolkingen bor på i New England statene og østkysten generelt, noe som ikke er et enormt område. Å reise i USA betyr ikke nødvendigvis at man må reise over hele landet.

Når bor vel tross alt ikke alle ved en stor togstasjon heller, eller hvor ofte ser du for deg at dette toget skal stoppe?

[zeebra]

Når bor vel tross alt ikke alle ved en stor togstasjon heller, eller hvor ofte ser du for deg at dette toget skal stoppe?

Nei, men i motsetning til fly, kan togene gå direkte fra byen. Det er en populær løsning idag hvor togene fra Paris gjerne kjører innom 4-5 togstasjoner og plukker opp folk fra hele byen før de drar avgårde til målet.

 

Da er det snakk om ganske korte avstander for de fleste som bor i byer. Ja, Paris har jo f.eks 8 millioner innbyggere, så det er ikke snakk om så rent få heller som bor innenfor rimelig rekkevidde til de aktuelle stasjonene.

 

Snakker vi Maglev kan det bruke f.eks 15-25 minutt til å plukke opp folk fra 4-5 stasjoner før det tar av fra Paris. Derette kan det teoretisk komme seg til Frankfurt på rundt 60 minutt med nye linjer og gjennomsnittsfart på 600 km/t. Kan droppe av og plukke opp folk der, og reise videre til Berlin på 1 time.

 

Maglev har ikke et maksimalpotensiale på 600km/t heller. Bygger vi strekningene med tanke på muligheter for å oppnå fart på 900km/t f.eks, og med oppgraderingsmuligheter for å delvis gjøre strekningen i et vakum, så er det ikke urealistisk at vi kan ha tog med gjennomsnittshastigheter på 500km/t når linjene er ferdig, med potensial på samme linjer med hastigheter opptil 1500 km/t.

Endret 3. november 2016 av zeebra

[LFTR]

Ganske imponerende prosjekt, men det har ikke relevans for komersiell togtrafikk.

 

https://byggmaglev.se/2009/10/05/varldens-snabbaste-tag-ar-maglev-inte-tgv/

Det er ikke noe galt i å samtidig legge nye fiberlinjer og nedgravde høyspentledninger samtidig.

 

Man kan la nye maglevlinjer gå på påler og legge høyspentledninger i banen