SAMLETEST: Her får du stort sett ikke det du betaler for, med mindre du går for våre testvinnere

[FreeGoat]

Hei! Jeg har kjøpt meg koss porta-pro i mange år og er fornøyd med dem, vill jeg få mer lyd for penga om jeg går for Jabra move? er også veldig interessert i Sony MDR-1ADAC. spennende konsept, men der har vi ledning igjen da. som jeg ikke bryr meg om. Tror du Sony's headphones vil være et godt kjøp for meg som vil finne det beste head-settet til under 2000 kr ?

 

vet dere ikke har testa sony osv nå, men dere har nok mer peiling enn meg

Flott test og beskrivelser forresten

Mvh meg

[FreeGoat]

Har dere ikke testa AKG forresten?

[karsy]

hva med ath-m50x???

[tommyb]

hva med ath-m50x???

 

 

Nylig testet vi trådløse øreplugger, og nå er tiden kommet til «ordentlige» hodetelefoner uten ledning.

 

ATH-M50x kan riktig nok fjerne ledninga, men da blir lyden helt borte. 

[Shruggie]

Skjønner ikke hvorfor alle bruker Bluetooth? Selvsagt forventer jeg at flertallet bruker Bluetooth, men hvorfor i alle dager har INGEN en dongle som sender lyden med bedre kvalitet til øretelefonene slik de trådløse øretelefonene fungerte for mange år siden? Er det den eneste teknologien i verden som ikke har blitt bedre...?

[bo1e]

Hvorfor skulle en annen trådløs-teknologi gi bedre kvaliet? Har ikke blåtann stor nok båndbredde? Det er vel eneste ting som påvirker kvaliteten? Kvaliteten på dac blir vel på siden av overføringsteknologien?

[Roger Pettersen]

Ikke et eneste sett fra AKG ?

 

Jaja.. Som vanlig et veldig snevert utvalg av merker der det kun velges ut fra motemerker og ikke kvalitetsmerker.

 

Ikke rart at lyden blir deretter da.

[Frobe]

Hvorfor skulle en annen trådløs-teknologi gi bedre kvaliet? Har ikke blåtann stor nok båndbredde? Det er vel eneste ting som påvirker kvaliteten? Kvaliteten på dac blir vel på siden av overføringsteknologien?

 

Blåtann ble utviklet for å overføre tale og sensorinformasjon, ikke musikk med høy båndbredde.

Nyere revisjoner og protokoller gjør likevel at man kan få brukbar overføring av musikk, hvis utstyret støtter dette og det er ledig plass i frekvensbåndene.

Lyden fra DAC er avhengig av dataene som skal bli konvertert, garbage in=garbage out.

[bo1e]

Leser at blåtann siden versjon 3 har kunnet levere 25 mbit/s. Det er vel plenty mer enn strømmetjenestene leverer på det de kaller "høy kvalitet"? Tidal lossless krever 10MB/min. Det burde man vel kunne få til å levere til en dac med 25mbit/s tilgjengelig?

[tommyb]

Det hjelper ikke så mye med båndbredde dersom komprimeringsprotokollen ikke er god nok.

 

Bluetooth har potensiale til å bruke andre protokoller, begravd i spec'en et sted. Kunne brukt MP3 uten å re-komprimere, eller noe annet, mer moderne, vissnok. Gitt at både kilden din og hodetelefonene dine ble programmert om til å støtte nettopp den protokollen som Tidal lossless leverer, så hadde man kunne begynt å snakke. Men det er rett og slett ikke tilfelle. Så man må forholde seg til de protokollene som faktisk er i bruk. HFP kan knapt brukes til samtaler, A2DP gir dårlig lyd, aptX gir noe bedre lyd, men jeg tror ingen av disse er gode nok til at man trenger bry seg om DACen er god nok vs om den bare virker. Så får noen som vet mer om aptX enn meg motsi meg. 

Endret 14. november 2016 av tommyb

[Shruggie]

De nye headsetene fra Beats med W1-chipen fra Apple bruker visst AAC... Men jeg tenkte ærlig talt på mer enn båndbredde. Hvis du fjerner alle restriksjonene i Bluetooth, nekter jeg å tro at du IKKE får bedre lyd.

[bo1e]

 

 

Bluetooth A2DP also supports other codecs such as AptX, AAC and MP3. If your transmitter and receiver both support and negotiate native AAC/MP3 without transcode you can get good quality.

 

Hvis det stemmer, så bør det jo være fullt mulig å få grei kvalitet gjennom blåtann, så lenge båndbredden er tilstrekkelig, og det skal den jo være såvidt jeg har forstått.

[RamGuy]

Leser at blåtann siden versjon 3 har kunnet levere 25 mbit/s. Det er vel plenty mer enn strømmetjenestene leverer på det de kaller "høy kvalitet"? Tidal lossless krever 10MB/min. Det burde man vel kunne få til å levere til en dac med 25mbit/s tilgjengelig?

 

Må passe på så man ikke blander begrepene her, 1 MBps (megabytes per sekund) =! 1 mbps. 1 MBps = 8mbps (megabits per sekund) og når Tidal begynner å blande inn megabytes per minutt så blir det jo bare rotete.

 

Tidal HiFi kjører FLAC og ALAC, disse er normalt 1411 kbps (kilobit per sekund), altså 1,411 mbps (megabit per sekund) som blir det samme som 176 KBps (kilobyte per sekund), som blir 0,176 MBps (megabyte per sekund).

 

 

Kort fortalt så trenger du en båndbredde på 1,5 mbps // 0.19 MBps for å overføre det som definerer som tapsfri(lossless lyd. De fleste streamingtjenester støtter jo ikke lossless så de forholder seg jo normalt til toppen 256-320 kbps, altså 0.256-0.320 mbps aka 0.032-0.040 MBps.

 

 

Så båndbredden i seg selv burde ikke være noen stor utfordring for blåtann. Som du selv sier så skal båtann v3.0 og nyere i teorien klare å levere inntil 25 mbps aka 3.125 MBps som jo er langt over selv kravet for tapsfri/lossless lyd. Men dette er jo teoretisk hastigheter, det er mye som kan forhindre at overføringen når de teoretiske hastighetene. Blåtann går over 2.4GHz båndet og her er det mye forstyrrelse. 25mbit er under ideelle forhold, og ingen bruker hodetelefoner under ideelle forhold. Avstand er jo også med på påvirke båndbredden i negativ grad og med en realistisk rekkevidde på 15-30m (avhengig av hvorvidt det er fri sikt eller ikke) så har du neppe teoretisk mulighet for 25mbit når avstanden blir såpass lang.

 

 

Akkurat som med WiFi så er det fryktelig mange variabler inne i bildet som vil føre til at du neppe noengang vil se hastigheter som tilsvarer hva som er teoretisk mulig. Akkurat som med 802.11ac og teoretisk hastighet på 1.3 gbps aka 162.5 MBps. Du kan jo prøve å overføre MKV-fil på 15GB over 802.11ac å se om det faktisk bare tar 1,5 minutt. Det gjør dessverre ikke det.

 

 

 

 

Når det er sagt så ligger ikke hovedutfordringen med blåtann på selve båndbredden, det er som Tommyb sier en stor utfordring med at blåtann aldri opprinnelig var designet for overføring av musikk. Blåtann benytter i utgangspunktet en codec som heter SBC og SBC er i utgangspunktet designet for dialoger og samtaler som er ekstremt komprimert lyd. Altså lydkilder som gjerne er på 16-64kbps og ikke musikk som gjerne er 128-256kbps. Så SBC som codec for komprimering og konvertering av musikk har aldri vært designet for hverandre sånn i utgangspunktet.

 

Det som skjer når du overfører lyd ifra telefonen til hodetelefoner med blåtann er at lydkilden blir konverter og komprimert fra det den er i utgangspunktet (Spotify bruker OGG Vorbis, Apple Music bruker AAC, Tidal bruker AAC til iOS og MP3 til Android, Google Play Music bruker MP3 osv..) til SBC før det blir sendt trådløst til hodetelefonene hvor en DAC i hodetelefonene konverterer om det digitale signalet til analogt for avspilling i hodetelefonene.

 

Utfordringen her oppstår når du driver å konverterer om disse allerede "lossy" lydkildene til SBC. SBC er som sagt en dårlig codec for bruk til musikk i utgangspunktet og når du attpåtil driver å konverterer om en allerede lossy lydkilde så ender du alltid opp med et dårligere resultat.

 

 

Her har nyere og mer moderne løsninger kommet på banen, men dette er løsninger som har blitt lappet sammen oppå blåtann i nyere tid og man har da et sammensurium av spesifikasjoner som man må passe på. Man har i utgangspunktet to løsninger, utover den vanlige blåtannløsningen som heter blåtann v3.x eller v4.x og det er enhanced APT-X, mer kjent som APT-X og AAC.

 

Utfordringen med disse to løsningene er at for å kunne benytte deg av dem så er du avhengig av to ting. Telefonen din må støtte teknologien, og det samme gjelder hodetelefonene dine. Det hjelper ikke å ha en telefon som støtter APT-X, om hodetelefonene ikke gjør det og andre veien. Og det kan tidvis være ganske så utfordrende å finne ut om et sett med hodetelefoner faktisk støtter APT-X og/eller AAC og ikke.

 

 

APT-X og AAC fungerer på samme måte som vanlig blåtann med SBC. Fordelen er bare den at spesielt AAC er en langt bedre codec for musikk. APT-X baserer seg fremdeles på bruk av SBC, men bruker en annen algoritme myntet på musikk og lydfiler med høyere bitrate kontra tradisjonell SBC som er myntet på lav bitrate for samtaler og dialoger.

 

Så her mister man mindre av lydkvaliteten når kilden blir konvertert om fra OGG Vorbis (Spotify), AAC (Apple Music, Tidal), MP3 (Google Play Music, Tidal) enn man blir med vanlig blåtann. APT-X og AAC støtter også høyere bitrate enn hva tradisjonell blåtann og SBC gjør så ting blir ikke like tungt komprimert heller. Men det er jo langt ifra å være perfekt.

 

 

AAC har dog en stor fordel sammenlignet med de øvrige, og det er jo nettopp det at flere tjenestene (deriblant Apple Music og Tidal) bruker jo nettopp AAC, samt alle apps til iOS benytter AAC for lyd i apper osv som standard. Fordelen her er jo at når du har en telefon som støtter blåtann AAC, og du har hodetelefoner som støtter AAC og du spiller av lyd som er AAC så slipper du hele konverteringen som normalt skjer før lyd sendes over blåtann. Og dette er jo en kjempefordel for å unngå ytterligere forvrenging og degradering av lydkilden før de når hodetelefonene.

 

 

 

Ideelt sett så burde vi jo hatt en ny standard for trådløs overføring av lyd til hodetelefoner. En løsning som ikke baserer seg på konvertering til et spesifikt format/codec før de sendes trådløst. Grunnen til at blåtann fungerer på denne måten er jo for å minimere strømforbruk og kravet til båndbredde.

 

Det beste hadde jo vært en eller annen WiFi Direct løsning så man fint kunne sendt lyden helt tapsfritt og over langt større rekkevidde ala Apple AirPlay, Google Cast, Spotify Connect osv.. Problemet er jo at det vil bruke langt mer strøm, og batteri/strøm er jo en stor utfordring med disse løsningene.

Endret 17. november 2016 av RamGuy

[bo1e]

Føler ikke jeg blandet begrepene, men takk for grundig utgreiing! Jeg tenkte i utgangspunktet at blåtann var tilstrekkelig siden det både er godt etablert og ser ut til å ha tilstrekkelig båndbredde. Det finnes produkter som lover god lyd (som da støtter aac), så da innbilte jeg meg at å få noe sånt på plass var enklere enn noe helt nytt, som ingen i dag har støtte for.

[tommyb]

Føler ikke jeg blandet begrepene, men takk for grundig utgreiing! Jeg tenkte i utgangspunktet at blåtann var tilstrekkelig siden det både er godt etablert og ser ut til å ha tilstrekkelig båndbredde. Det finnes produkter som lover god lyd (som da støtter aac), så da innbilte jeg meg at å få noe sånt på plass var enklere enn noe helt nytt, som ingen i dag har støtte for.

 

Det er akkurat den siste der som har vist seg å være vanskelig. Det føles som om at dette er en naturlig videreutvikling av en eksisterende standard, men skal man ha fortgang må man hoppe over til neste nye standard.

 

For å ta oss inn på et sidespor: Et annet eksempel enn blåtann er HDMI, der man oppgraderte båndbredden slik at man fikk plass til internett og 3D på samme kabel, deretter kom det en oppgradering som ga 4K men da uten rom til 3D og full fargeprofil... En standard som hevet båndbredden for lite til å fortsette med eksisterende teknologi når den skulle gi plass til neste generasjon teknologi. Virker som en meningsløs mellomposisjon og blokkerer for muligheten for 4K 3D HDR, som burde vært en naturlig alternativ i dag, da både 4K, 3D og HDR enten var standard-teknologier eller kjente kommende teknologier når de bestemte hvordan HDMI skulle være i neste versjon. 

 

Poenget mitt, i den graden jeg klarer lage et, er at det burde være lettere å lage noe basert på bluetooth, men min erfaring er at burde-burde gjerne holdes igjen av strateger som kun vil ha inkrementelle forbedringer hvert sjuende år. 

[Shruggie]

Sikkert derfor Apple bruker w1 ved siden av bluetooth i stedet for å prøve å få det inn i bluetooth.

[Karamell]

test disse :  

 

https://www.amazon.com/Cancelling-Wireless-Bluetooth-Headphones-Microphone/dp/B019U00D7K/ref=sr_1_93?s=aht&ie=UTF8&qid=1478083314&sr=1-93&refinements=p_n_feature_two_browse-bin%3A509318%2Cp_n_feature_four_browse-bin%3A12097501011&th=1

Kjøpte dem selv for å ha på jobb, de funker "greit", men lyden sammenlignet med DT 770 ble temmelig fattigslig.

Som å høre med propper i ørene.

Må skru opp diskanten.

Bass lite detaljert og heller ikke særlig dyp.

Mellomtone meh.

De er behagelige å ha på :-)

Endret 25. november 2016 av Karamell

[Shruggie]

Kjøpte Powerbeats3. Bruker iphone hele tiden og mac hjemme (PC på jobb, men der har jeg wired hodetelefoner uansett). Veldig fornøyd. Måtte bruke litt sugru for å få god fit på proppene, men det må man jo regne med uansett, med mindre du har helt runde ørehull...

[madammim]

Vi lot oss ikke imponere - med noen veldig få unntak.

 

SAMLETEST: Her får du stort sett ikke det du betaler for, med mindre du går for våre testvinnere

Når kommer siste del av testen, prisklassen 2000+? Sitter og venter på den for å kjøpe i julegave...

[Niklasp]

 

Vi lot oss ikke imponere - med noen veldig få unntak.

 

SAMLETEST: Her får du stort sett ikke det du betaler for, med mindre du går for våre testvinnere

Når kommer siste del av testen, prisklassen 2000+? Sitter og venter på den for å kjøpe i julegave...

http://www.tek.no/artikler/samletest-vi-tester-tradlose-hodetelefoner-over-2000-kroner-en-av-disse-er-langt-bedre-enn-resten/365914

 

Voila!