Ingen bevis nødvendig for å dømmes for voldtekt - Må nordmenn flykte i redsel for å bli feilaktig dømt i fremtiden?

[JensBørson]

Det er et strekt press nå fra media og feminister i å begynne å straffe folk uten tilstrekkelig bevis. Det hele begynte med hemsedalsaken, etter hvert ble det flere. Krisen er det at de som blir påstått å voldta ikke blir straffet og at enkelte blir dømt uskyldig, når det ikke er nok bevis

 

Nå er en sak trykt på Tv2: http://www.tv2.no/nyheter/8698981/

 

Her blir det hevdet at mann som ble siktet for voldtekt, hadde inntrømmet å ha voldtatt kjæresten sin. Det gjorde han derimot ikke i følge reporteren selv skrev i teksten, nemlig at han innrømmet sex med jenta (ikke det at han hadde voldtatt jenta mens hun sov). Kvinna som var forsvarer i saken anmeldte først voldtekten 10 månder senere, og en stund etter hun hadde gått fra mannen. Hun sov i sengen med han i mange måner etter. Pga tvil ble likevel mannen dømt til å betale 150 000 kroner...

 

Uansett om mannen var skyldig eller ikke (alle som voldtar burde ta sin straff), så er det ekstremt farlig om det skal bli slik som mange tydeligvis vil. At en skal kunne dømmes uten tilstrekkelig bevis. Det går i mot alle prinsipper gode mennesker har, nemlig at en ikke kan dømme folk når det ikke er bevis for det. Jeg har en følelse, en dårlig en, på at dette er resultatet av alt det her; at politikerne vil forandre loven og minke bevisbyrden for å dømme noen for voldtekt. Slik at det å anmelde noen for voldtekt, ikke trenger noen særlig bevisbyrde, om noen. Da vil tusenvis havne i fengsel, selv om de ikke har gjort noe galt. De vil bli utsatt for justismord.

 

Selv om mange tror at kvinner er perfekte (vel, de er nesten perfekte), er det et faktum at mange ikke snakker sant når de anmelder en voldtekt. Eller angrer og prøver å bevise for seg selv at de ikke hadde samleie med den og den mannen. Ja, de styggeste av oss har en farlig tid i vente

 

Vil vi få norske flyktninger i fremtiden? Som må flykte fra det norske rettsvesenet, fordi de havna i feil "gjeng", med sinte damer. Hvem vet. Om det er noen som kan få det til, er det norkse feminister. Ingen er flinkere til å få viljen sin.

 

Fra: http://fjellooy.blogg.no/1478034561_voldtekt_justismord_o.html

 

Hva tror dere? Får de viljen sin til slutt? Vil kvinner kunne anmelde voldtekt, uten tilstrekkelig bevis? Er det en fare for at vi stygge, skal havne i fengsel fordi jentene ikke orker tanken på at de frivillig har hatt sex med oss?

Endret 1. november 2016 av JensBørson

[Gjest Bruker-406935]

Om det er noen som greier å få gjennom ting, så er det feministene. Så det er alltid en mulighet. Jeg håper personlig at det ikke blir konsekvensen.

[hekomo]

I Hemsedal-saken var de tiltalte åpenbart skyldige. Mindretallets(!) vurdering stemmer ikke overens med de fysiske bevisene og blant annet et vitneutsagn fra en edru taxisjåfør som tydelig så at jenta var bevisstløs. Man skal dømmes som om man var edru ved gjerningsøyeblikket, og hadde de tiltalte vært edru hadde de skjønt at jenta var ute av stand til å motsette seg.

 

I den andre saken står det jo at han innrømmer å ha hatt sex med henne en gang mens hun sov. De andre gangen trodde han hun var våken, i følge artikkelen. Å ha sex med noen som sover er per definisjon voldtekt. Det som derimot fremstår som merkelig er at hun ventet så lenge med å anmelde. Men det kan være mange grunner til det, og det blir vanskelig å spekulere.

[knopflerbruce]

De ble vel frikjent minst en gang til i Hemsedalsaken, men da ble dommen satt til side.

For min del fremstår det som noe pussig at om to fulle mennesker havner i en voldtektssituasjon så skal den ene partens promille ignoreres fullstendig, mens den andres ikke blir det. En får kalle en spade en spade, spør du meg. Akkurat den saken er vel betent for en grunn, ikke for at den er klinkende klar i noen retninger.

[Sir]

I Hemsedal-saken var de tiltalte åpenbart skyldige.

Hvis jeg blir observert bevisstløs klokka åtte, og raner en bank klokka ni, så må vitner og fotobevis ta feil, siden jeg åpenbart ikke kunne ha gjennomført et ran?

[Gunman1986]

Da er jeg jævlig glad for at unge menn i dag har tilgang til internett og steam i helgene istedenfor drikke på fester og risikere rulleblad, sosialt utestengengelse og fengsel.

 

De unge i dag har mye mindre sex enn sine foreldre, i Russland har staten gått inn økonomisk for å sikre folkevekst, i Europa sikrer vi den via immigrasjon. Hvis de yngre generasjonene skal vokse opp i et slikt miljø tror jeg det vil bli mange grasseaters og cougars etterhvert.

[ozone]

Dette har vært et rettsikkerhetsproblem i Norge i alle år.

Kvinner har ofte blitt trodd helt uten vitner og bevis.

 

Det er klart at dette er vanskelige saker. De foregår jo ofte med kun to mennesker tilstede!

Retten må da bare velge å tro.

Dét er farlig når det kommer til rettsikkerhet!

 

Et poeng her er jo at det alltid er kvinnen som blir trodd eller ikke trodd, og hennes skuespiller-evner blir avgjørende.

Hva mannen sier er i beste fall bare støy.

 

Vi får jo bare håpe at i de fleste tilfeller var den dømte skyldig... Men jeg har ingen illusjoner om hvorvidt det sitter uskyldige "voldtektsforbrytere" i fengsel i Norge i dag.

 

 

 

 Å ha sex med noen som sover er per definisjon voldtekt. 

 

Da er det mange som er kriminelle etter en tur på by'n en lørdagsnatt...

Jeg har sovnet mens hun holdt på! Men jeg anmeldte aldri jenta for det  

 

 

 

For min del fremstår det som noe pussig at om to fulle mennesker havner i en voldtektssituasjon så skal den ene partens promille ignoreres fullstendig, mens den andres ikke blir det.

 

Helt riktig. Er kvinnen full, var hun hjelpeløs, og kunne derfor ikke noe for at det ble seksuell omgang.

Er mannen full var det selvforskyldt, og sikkert for å kåte seg opp. Så "du er fullt ut ansvarlig for dine handlinger, og skal dømmes som om du var edru din jæv...!!!"

Endret 2. november 2016 av ozone

[ATWindsor]

 

 

Da er det mange som er kriminelle etter en tur på by'n en lørdagsnatt...

Jeg har sovnet mens hun holdt på! Men jeg anmeldte aldri jenta for det  

 

Er det? Jeg kan med hånda på hjertet si jeg aldri har hatt sex med noens om sover, og har ikke inntrykk av at det er særlig vanlig.

 

AtW

[Sheasy]

Å i hele tatt stille spørsmål ved om det er voldtekt å ha sex med en sovende person er absurd, hvordan er det mulig å tvile på det?

[ozone]

Bare litt folkelig humor folkens!

Når man på natten har med seg noen hjem og man på død og liv skal "gjøre det", i halvsøvne 

 

Skal skrive *HUMOR* både foran og bak neste gang, vær sikker. 

[JensBørson]

Å i hele tatt stille spørsmål ved om det er voldtekt å ha sex med en sovende person er absurd, hvordan er det mulig å tvile på det?

 

Men hadde han sex med henne, mens hun sov? Og hvorfor skulle hun lagt seg i samme seng med denne mannen igjen, etter å ha blitt voldtatt? Hvorfor gikk hun ikke fra han? Hvorfor ventet hun i 10 månder, helt til han dumpet henne.

 

Her er det ett eller annet som ikke stemmer.

Endret 2. november 2016 av JensBørson

[Sheasy]

Det finnes utallige eksempler på folk som regelmessig blir mishandlet av partnerne sine, inkludert grov vold. Mange av disse parene deler garantert seng, og de går ikke fra hverandre. Dette er vanlig.

[JensBørson]

Det finnes utallige eksempler på folk som regelmessig blir mishandlet av partnerne sine, inkludert grov vold. Mange av disse parene deler garantert seng, og de går ikke fra hverandre. Dette er vanlig.

 

Uansett er vel ikke om de er skyldige eller ikke poenget her, det kan vi ikke vite, men dette med bevisbyrde. Det er en del som snakker om å innføre redusert bevisbyrde og eventuelt omvendt bevisbyrde. Dette betyr at tusenvis av uskyldige vil havne i fengsel, i minimum 3 år.

Endret 2. november 2016 av JensBørson

[Sheasy]

Nei, det som kritiseres er lekdommere. Både for saken i Hemsedal og denne har de profesjonelle dommerne ment at de tiltalte var skyldige, mens det endte med frikjennelse i begge på grunn av amatørene som ikke har relevant utdannelse og trening. Kritikken går på at lekdommerne ikke forstår lovene, og derfor dømmer etter feil kriterier.

Endret 2. november 2016 av Sheasy

[Noxhaven]

Å i hele tatt stille spørsmål ved om det er voldtekt å ha sex med en sovende person er absurd, hvordan er det mulig å tvile på det?

 

Tja.. å stille spørsmål til ting er aldri feil, hypotetisk:

Om begge parter i et forhold sier at det er greit at den andre kan ha seg med sin bedre halvdel om behovet er der og personen sover.

Er handlingen i så fall et påtvunget overgrep aka voldtekt?

[Sheasy]

Nei, det er sikkert mulige unntak hvor man på forhånd har avklart ting. Utsagnet mitt var ment ift. til konteksten i innleggene rett før og tråden som helhet; i voldtektssaken tråden handler om var det åpenbart ingen slik avtale, og innleggene rett over handlet om fyllesex (her fyllevoldtekt) på lørdagskvelden.

[Noxhaven]

 

 

Det hele begynte med hemsedalsaken, etter hvert ble det flere. Krisen er det at de som blir påstått å voldta ikke blir straffet og at enkelte blir dømt uskyldig, når det ikke er nok bevis

 

Dette har vært et problem i en årrekke allerede. Bevisene stiller svakt og handlingen er grov. Det er ikke lett.

Jeg tror det er sirkus like vondt for et voldtektsoffer å finne den anklagede frikjent som at en uskyldig blir straffet. 

 

Setter man lista for lav når det kommer til bevisets stilling så vil uskyldige menn bli dømt, setter man lista for høyt så vil voldtektsforbrytere kunne handle fritt uten konsekvenser.

 

Problemstillingen er ingen ny greie selv om det er blitt en facebook trend det siste halvåret. Det er uansett fryktelig vanskelig.

[Noxhaven]

Utsagnet mitt var ment ift. til konteksten i innleggene rett før.. 

 

My bad.

[JensBørson]

Nei, det som kritiseres er lekdommere. Både for saken i Hemsedal og denne har de profesjonelle dommerne ment at de tiltalte var skyldige, mens det endte med frikjennelse i begge på grunn av amatørene som ikke har relevant utdannelse og trening. Kritikken går på at lekdommerne ikke forstår lovene, og derfor dømmer etter feil kriterier.

 

Så du vil isteden at alle saker skal bli dømt av kun en person? Jeg skal være enig i at de som dømmer forstår saken og loven (altså at gjerne flere fagdommere kan være med), men at det bare skal være en person som dømmer, det vil svekke retten.

 

Det er heller ingen tvil om at mange ønsker å svekke bvisbyrden eller fjerne den.

Endret 2. november 2016 av JensBørson

[Sheasy]

Nei, det har jeg ikke sagt.

 

At mange vil fjerne bevisbyrden tror jeg mest er noe som foregår i ditt eget hode. Det har nok en sammenheng med slike tanker du bærer på: "Er det en fare for at vi stygge, skal havne i fengsel fordi jentene ikke orker tanken på at de frivillig har hatt sex med oss?"