Bebober over oss i firemannsbolig vil bygge større veranda

[OJ Doe]

Hei, vi bor i en firemannsbolig, hvor vi da har en del i første etasje. I denne delen er det en liten gressflekk på rundt 70 kvaderat som hører til vår seksjon av firemannsboligen. Naboen ved siden av oss i første etasje har en tilsvarende gressflekk.

 

Naboene over, har en liten veranda som da er et lite tak over deler av vår hage. (Omtrent 3 meter bred og 1,5 meter utover). Der har vi i dag en liten terasse.

 

Nå ønsker naboene over å bygge større veranda, som da vil gå i hele byggets lengde, og dermed også over stuevinduene våre, samt at den skal stikke ut en meter til.

 

Konstruksjonsmessig må dette da også forankres på vår plen med stolper. Vi har selvsagt ikke tenkt å akseptere dette. Vi mister sol, uteplass og det er i tillegg ikke særlig pent. Kan naboene bare bygge i vei?

 

 

[Loko]

Det er vel fasadeendring og må søkes om

[BIGG]

Og godkjennes av årsmøte/styret i sameiet...?

[ChiaroScuro]

Hei, vi bor i en firemannsbolig, hvor vi da har en del i første etasje. I denne delen er det en liten gressflekk på rundt 70 kvaderat som hører til vår seksjon av firemannsboligen. Naboen ved siden av oss i første etasje har en tilsvarende gressflekk.

 

Naboene over, har en liten veranda som da er et lite tak over deler av vår hage. (Omtrent 3 meter bred og 1,5 meter utover). Der har vi i dag en liten terasse.

 

Nå ønsker naboene over å bygge større veranda, som da vil gå i hele byggets lengde, og dermed også over stuevinduene våre, samt at den skal stikke ut en meter til.

 

Konstruksjonsmessig må dette da også forankres på vår plen med stolper. Vi har selvsagt ikke tenkt å akseptere dette. Vi mister sol, uteplass og det er i tillegg ikke særlig pent. Kan naboene bare bygge i vei?

En slik holdning er ikke bare usosial, men en gullgruve for advokater.

 

Holdningen burde være: Stolper i plenen, sikkert OK - hvis det må til, men kan vi samarbeide for å finne en løsning som er minst mulig sjenerende for oss i første etg?.

[krikkert]

Er firemannsboligen seksjonert, en del av et borettslag, eller hvordan er boforholdene organisert?

[Herr Brun]

 

Hei, vi bor i en firemannsbolig, hvor vi da har en del i første etasje. I denne delen er det en liten gressflekk på rundt 70 kvaderat som hører til vår seksjon av firemannsboligen. Naboen ved siden av oss i første etasje har en tilsvarende gressflekk.

 

Naboene over, har en liten veranda som da er et lite tak over deler av vår hage. (Omtrent 3 meter bred og 1,5 meter utover). Der har vi i dag en liten terasse.

 

Nå ønsker naboene over å bygge større veranda, som da vil gå i hele byggets lengde, og dermed også over stuevinduene våre, samt at den skal stikke ut en meter til.

 

Konstruksjonsmessig må dette da også forankres på vår plen med stolper. Vi har selvsagt ikke tenkt å akseptere dette. Vi mister sol, uteplass og det er i tillegg ikke særlig pent. Kan naboene bare bygge i vei?

En slik holdning er ikke bare usosial, men en gullgruve for advokater.

 

Holdningen burde være: Stolper i plenen, sikkert OK - hvis det må til, men kan vi samarbeide for å finne en løsning som er minst mulig sjenerende for oss i første etg?.

 

Hvorfor skal de akseptere at naboen ødelegger lysforholdene deres? Endret 1. november 2016 av Herr Brun

[ompalompa_96]

Noe må man bare akseptere.

[krikkert]

Hvorfor skal de akseptere at naboen ødelegger lysforholdene deres?

Fordi det er særdeles viktig å forhindre at advokatbransjen får høyere omsetning.

[ompalompa_96]

 

Hvorfor skal de akseptere at naboen ødelegger lysforholdene deres?

Fordi det er særdeles viktig å forhindre at advokatbransjen får høyere omsetning.

 

 

 

Du er jo i den bransjen selv, så what??

[Kikert]

Noe må man bare akseptere.

 

Ja, men ikke en svær veranda.

[ompalompa_96]

Svær i ordets forstand er svært relativt

[Dubious]

Med større veranda kommer mer støy, noe som også må vurderes..

[Svinks]

Hvis dere benytter anledningen til å bygge en hagestue under naboens nye veranda, så kan dette bli en win-win-situasjon.

[BIGG]

Hvis dere benytter anledningen til å bygge en hagestue under naboens nye veranda, så kan dette bli en win-win-situasjon.

 

En terrasse som stikker 2,5 meter ut rett over stuvinduene er et ganske dårlig bytte mot å kunne bygge en hagestue... Det blir ikke mye lys igjen inne.

[ChiaroScuro]

 

 

Hei, vi bor i en firemannsbolig, hvor vi da har en del i første etasje. I denne delen er det en liten gressflekk på rundt 70 kvaderat som hører til vår seksjon av firemannsboligen. Naboen ved siden av oss i første etasje har en tilsvarende gressflekk.

 

Naboene over, har en liten veranda som da er et lite tak over deler av vår hage. (Omtrent 3 meter bred og 1,5 meter utover). Der har vi i dag en liten terasse.

 

Nå ønsker naboene over å bygge større veranda, som da vil gå i hele byggets lengde, og dermed også over stuevinduene våre, samt at den skal stikke ut en meter til.

 

Konstruksjonsmessig må dette da også forankres på vår plen med stolper. Vi har selvsagt ikke tenkt å akseptere dette. Vi mister sol, uteplass og det er i tillegg ikke særlig pent. Kan naboene bare bygge i vei?

En slik holdning er ikke bare usosial, men en gullgruve for advokater.

 

Holdningen burde være: Stolper i plenen, sikkert OK - hvis det må til, men kan vi samarbeide for å finne en løsning som er minst mulig sjenerende for oss i første etg?.

 

Hvorfor skal de akseptere at naboen ødelegger lysforholdene deres?

 

Vet du hvilken retning huset ligger? Det jeg reagerer på er: "Vi har selvsagt ikke ... osv.

[anon12234]

TS, er dette et Sameie eller en annen for for organisering? det betyr alt i denne saken. Hva har blitt avgjort på sameiemøtet? fattet vedtak?

[Svinks]

 

Hvis dere benytter anledningen til å bygge en hagestue under naboens nye veranda, så kan dette bli en win-win-situasjon.

 

En terrasse som stikker 2,5 meter ut rett over stuvinduene er et ganske dårlig bytte mot å kunne bygge en hagestue... Det blir ikke mye lys igjen inne.

 

Det blir mye lys i hagestua, hvis den er kant i kant med verandaen over. :-)

Men 2,5 m er ikke så veldig dypt, det blir ikke så stor hagestue. Da er alternativet å åpne nåværende stuevegg og utvide selve stua 2,5 meter. Da får man større stue og like mye lys som før, unntatt innerst i stua. Jeg har sett denne løsningen på flere firemannsboliger på Bøler, Oslo. Det er en kostbar løsning der både fundament og og bærevegger må endres, men gjør at nedre leilighet blir større samtidig som den øvre får bedre uteplass, og begge øker i verdi.

 

Men mindre byggteknisk og mer juridisk, til TS' spørsmål:

Nei, naboen kan ikke bare bygge i vei. Nabo må først gi nabovarsel og søke kommunen om byggetillatelse. TS kan gi merknad til nabovarsel og argumentere mot hele tiltaket eller foreslå en annen løsning som er mindre til ulempe for TS. Søker skal kommentere merknad og hvorvidt de kan imøtekomme den, eller argumentere for sitt syn. Så behandler kommunen søknaden, og kan gi tillatelse til søknaden som den er. eller til en endret søknad. Først når det er gjort vedtak, kan TS klage på vedtaket, forutsatt at TS har gitt merknad på nabovarselet. Klagen kan bli tatt til følge eller avvist, man har ikke vetorett.

 

Som flere har påpekt, i borettslag og sameier kan det også være interne regler som regulerer både bruk av utearealer og påbygging/ombygging. Hvis det ikke finnes, bør det behandles i sameiemøte eller borettslags generalforsamling.

[Herr Brun]

Selv om du har all verdens byggetillatelse fra kommunen må du fortsatt ha rett til å bygge over den aktuelle hageflekken, og sette stolper i plena. Det får du fra den som eier plena, og denne retten kan ikke være i strid med eksisterende rettigheter. Det gjelder uansett hvordan eierskapet er strukturert, om plena tilhører et er seksjonert eller useksjonert sameie eller borettslag eller noe annet.

Endret 2. november 2016 av Herr Brun

[Svinks]

Selv om du har all verdens byggetillatelse fra kommunen må du fortsatt ha rett til å bygge over den aktuelle hageflekken, og sette stolper i plena. Det får du fra den som eier plena, og denne retten kan ikke være i strid med eksisterende rettigheter. Det gjelder uansett hvordan eierskapet er strukturert, om plena tilhører et er seksjonert eller useksjonert sameie eller borettslag eller noe annet.

 

Godt poeng. Og da blir vel spørsmålet: Hvem eier uteområdet og skal si ja eller nei til dette? Er det borettslag eller fellesareale i sameie der trådstarter har en bruksrett men ikke egen eiendomsrett? Eller er det sameie der også uterarealene er seksjonert og trådstarters plen er definert som trådstarters eiendom?

[OJ Doe]

Masse fart her, så bra! 

 

Det er seksjonert som fire selveierleiligheter, og det er vår leilighet som eier plenen. Det er et uregistrert sameie. 

 

Det er snakk om en relativt rimelig leilighet, som nå er verdt rundt 1,8 millioner, så noen omfattende ombygging vil ikke svare seg økonomisk, ei heller er vi interessert i hagestue eller liknende. Vi vil ha den plenflekken, og det er store deler av grunnen til at vi kjøpte i første etasje, fremfor andre etasje, som har loft med to soverom. 

 

Jeg ønsker meg selvsagt loft jeg også, men jeg kan ikke akkurat bare bygge ett, naboen bor der nemlig. Derfor kan ikke se at det skal være noen grunn til at naboen skal kunne bygge noe på min eiendom, som kommer til å redusere bruksverdien av uteområde, lysforhold og dermed boligens verdi. 

 

Så er det noen som furter om at jeg sier at jeg SELVSAGT IKKE vil godta det. Det bør vel være innlysende for de fleste, at man ikke vil ødelegge sin egen eiendom, slik at naboen kan få mer.