Gud og gravitasjon

[RWS]

 

 

 

 

 

Det er vel logisk nok fordi vi har bare ett språk og det egner seg mest for å forklare den ordinære virkelighet, mens det er uegnet for å forklare den ekstraordinære virkeligheten

 

 

Hvordan kan det ha seg tro?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

 

 

Det er vel logisk nok fordi vi har bare ett språk og det egner seg mest for å forklare den ordinære virkelighet, mens det er uegnet for å forklare den ekstraordinære virkeligheten

 

 

Hvordan kan det ha seg tro?

 

 

At vi har bare ett felles språk?

[UriasX]

 

 

 

 

 

 

 

Det er vel logisk nok fordi vi har bare ett språk og det egner seg mest for å forklare den ordinære virkelighet, mens det er uegnet for å forklare den ekstraordinære virkeligheten

 

 

Hvordan kan det ha seg tro?

 

 

At vi har bare ett felles språk?

 

Definer den ekstraordinære virkeligheten du snakker om...

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

 

 

 

 

Det er vel logisk nok fordi vi har bare ett språk og det egner seg mest for å forklare den ordinære virkelighet, mens det er uegnet for å forklare den ekstraordinære virkeligheten

 

 

Hvordan kan det ha seg tro?

 

 

At vi har bare ett felles språk?

 

Definer den ekstraordinære virkeligheten du snakker om...

 

 

Det at språk i seg selv er basert på fortid/hukommelsen, så når vi tenker og bruker ord operer vi altså med fortid som vi tweaker ned i nuet for så å kalle det virkeligheten. Og du ser vel at det kan den virkelig ikke være!?

 

Vi kan erfare nutid og dermed virkeligheten, men vi kan ikke si noe om den fordi vi vet ingenting nu!

 

Eller at vi ser og hører og smaker og føler i fortid, fordi sansene oppfatter hele tiden det som var - det er bestandig en avstand mellom deg som sanser og det som blir sanset, eller er du uenig? 

 

For å oppleve virkeligheten må du rett og slett bli virkeligheten

 

[UriasX]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Det er vel logisk nok fordi vi har bare ett språk og det egner seg mest for å forklare den ordinære virkelighet, mens det er uegnet for å forklare den ekstraordinære virkeligheten

 

 

Hvordan kan det ha seg tro?

 

 

At vi har bare ett felles språk?

 

Definer den ekstraordinære virkeligheten du snakker om...

 

 

Det at språk i seg selv er basert på fortid/hukommelsen, så når vi tenker og bruker ord operer vi altså med fortid som vi tweaker ned i nuet for så å kalle det virkeligheten. Og du ser vel at det kan den virkelig ikke være!?

 

Vi kan erfare nutid og dermed virkeligheten, men vi kan ikke si noe om den fordi vi vet ingenting nu!

 

Eller at vi ser og hører og smaker og føler i fortid, fordi sansene oppfatter hele tiden det som var - det er bestandig en avstand mellom deg som sanser og det som blir sanset, eller er du uenig? 

 

For å oppleve virkeligheten må du rett og slett bli virkeligheten

 

 

Du snakker bare tull. Bare fordi språket er laget tidligere har ikke det noen sammenheng med hva du kan bruke det til å beskrive.

 

Jeg kan beskrive hva som skjer med meg selv uten at det er i fortid. En smak, følelse osv er en vedvarende ting, ikke et øyeblikksbilde av noe. Jeg kan si har jeg har det godt, at en aktivitet er morsom, at jeg går til butikken osv, uten at det er en beskrivelse av fortid. 

 

Og hva har dette med "den ekstraordinære virkeligheten" som du ikke har sagt hva du mener er for noe? 

[Gjest Bruker-95147]

Og jeg har beskrevet akkurat hva nuet er, altså en pågående prosess av endringer. At du ikke får det med deg eller vil få det med deg, ikke mitt problem. Hvis du vil diskutere får du først skaffe deg adekvat kunnskap!

[UriasX]

Og jeg har beskrevet akkurat hva nuet er, altså en pågående prosess av endringer. At du ikke får det med deg eller vil få det med deg, ikke mitt problem. Hvis du vil diskutere får du først skaffe deg adekvat kunnskap!

Fantastisk beskrivelse av nuet: 

 

 

Vi kan erfare nutid og dermed virkeligheten, men vi kan ikke si noe om den fordi vi vet ingenting nu!

 

Du kan jo begynne med å peke på hvor du beskrev nuet, før du så går over til å beskrive den "ekstraordinære virkeligheten" før du begynner å kaste rundt deg med nedlatenhet og forsøk på hersketeknikk.

 

Å si at "Nuet er nåtid" og "nåtid er virkeligheten" gir ingen forklaring på hva du mener med nuet, du bare slenger rundt med random ord...

[Gjest Bruker-95147]

Du er velkommen til å lese og lytte deg opp hva gjelder helt vanlige fakta om vår natur! Du kan jo følge linken via signaturen, men jeg bruker ikke tid på undervisning. Og det krever ganske mye å skjønne hvordan det henger sammen.

 

Du kaster ut syrlighet om det jeg skriver for å hjelpe deg, men forsøk nå å tenke grundig over at nuet er en kontinuerlig endringsprosess, hvor du så klart også endrer deg kontinuerlig selv om du ikke får det med deg fordi du er opptatt med å bruke tankeprosessen som igjen er basert på historien ... du lever i fortid og drømmer om nåtiden

 

Fortid er borte og finnes kun i hukommelsen, fremtiden er ikke kommet, og dermed har vi bare nå eller nu

 

Lykke til med å fatte!

Endret 8. november 2016 av Bruker-95147

[Twinflower]

Dette er bare en tulleforklaring de som ikke skjønner noen ting lager for seg selv for å bedra seg selv og tro de har skjønt noe likevel.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg driter kjapt i om folk velger å være ignorant om helt logiske fakta.

[Twinflower]

Hallo?

 

Har du åpnet alle dører og vinduer for sunt folkevett?

[Gjest Bruker-95147]

Kom heller med noe konkret fremfor personangrep, så skal du svar så det rekker

 

Spørsmål:

Hvor er gårsdagen nå?

Hvor er de siste 60 minuttene nå?

Hvor er det siste sekundet nå?

Hvor er det siste nanosekundet nå?

 

Hvis du sier at de er nå, er det bare å fortsette å drømme, like greit å ikke våkne fordi det blir nok litt for sterkt for noen

Endret 8. november 2016 av Bruker-95147

[Børt-Erik]

Selv om jeg er kristen og tror på gud så har jeg fortsatt spørsmål som behøver å svares for og jeg tenkte jeg skulle spørre mine kristne venner, gud skapte åpenbart gravitasjonen på jorda slik at vi ikke skulle forsvinne ut i rommet ved uhell eller muligens for å holde oss på jorda. Alle oss mennesker har da en spesifik vekt på jorda i henhold til gravitasjonens kraft her, men dersom gud skapte gravitasjonen for at vi ikke skulle forsvinne ut i rommet ved uhell eller forlate jorda, hvorfor skapte gud gravitasjonen på månen slik at vekten din er ca 17% av jordens vekt? Jeg vil nevne at månen er mye mindre enn jorden og har mindre masse, men hvorfor skapte gud månen med gravitasjon i det hele tatt dersom ingen mennesker har tenkt å flykte fra månen uansett, der er jo ingen mennesker der? Takk for svar fra mine kristne venner.

 

Det var da Newton spiste eplet i Edens hage, at gud ble så forbannet at han skapte gravitasjonen...

[UriasX]

Jeg visste egentlig at det å forsøke å få noe saklig ut av religiøse fanatikere er fåfengt, men jeg gjorde det allikevel. Lenge siden jeg så klart som dette har fått demonstrert det gode gamle uttrykket om at man aldri skal krangle med en idior, fordi du trekkes ned på hans nivå og der er han svært erfaren...

[Gjest bruker-45896]

Ja, det er virkelig fanatisk å beskrive virkeligheten.

Man skal aldri krangle med en idior [sic], det er helt korrekt.

Ja, jeg er meget erfaren. Takk.

[Gjest Bruker-95147]

Morsomt når folk gir opp med ett ynkelig sutrende takk for sist, og det uten å ha produsert ett eneste konstruktivt motargument. Nei da faller man tilbake på fordekt trolling og metadiskusjon

 

“Ginny!" said Mr. Weasley, flabbergasted. "Haven't I taught you anything? What have I always told you? Never trust anything that can think for itself if you can't see where it keeps its brain?” 
― J.K. Rowling, Harry Potter and the Chamber of Secrets

 

Endret 9. november 2016 av Bruker-95147

[UriasX]

Ja, det er virkelig fanatisk å beskrive virkeligheten.

 

Man skal aldri krangle med en idior [sic], det er helt korrekt.

 

Ja, jeg er meget erfaren. Takk.

Dobbeltkonto er kjekt.

 

Morsomt når folk gir opp med ett ynkelig sutrende takk for sist, og det uten å ha produsert ett eneste konstruktivt motargument. Nei da faller man tilbake på fordekt trolling og metadiskusjon

 

“Ginny!" said Mr. Weasley, flabbergasted. "Haven't I taught you anything? What have I always told you? Never trust anything that can think for itself if you can't see where it keeps its brain?” 

― J.K. Rowling, Harry Potter and the Chamber of Secrets

 

Nei, jeg gir opp å få noe ut av diskusjonen, fordi du aldri var villig til å definere uttrykkene du slang ut. Da kan man heller ikke gi noe motargument, fordi grunnlaget for diskusjonen ikke eksisterer. 

[Gjest Bruker-95147]

Joda, jeg gav deg flere vinklinger inn til poenget, så som siste post hvor jeg listet opp dager minutter sekunder, og hvordan de ikke kunne anses som en del av NÅ 

 

Jeg sa vel i starten at vi vet ingenting om NÅ, og du tror vel ikke jeg vet noe, så derfor ber du om noe som er umulig - det jeg kan gjøre er å peke til nå, men jeg kan ikke forklare eller definere nå, fordi nå kommer i ett sett og med splitterny konfigurasjon - først etterpå kan man si noe om det som var, men ikke NÅ

 

Men jeg kan plukke fra hverandre noe gammelt noe:

 

 

 

Jeg kan beskrive hva som skjer med meg selv uten at det er i fortid. En smak, følelse osv er en vedvarende ting, ikke et øyeblikksbilde av noe.

 

Hvis du skal beskrive noe som skjer nå, må du bruke tankene dine, som består av kunnskap som er samlet opp før, og det betyr at da bruker fortiden, og den fortiden er ikke NÅ, men noe som var, og siden NÅ er splitternytt hele tiden, vil ikke det du visste om fortiden være kompatibelt med NÅ, og derfor usant NÅ - og mens du sitter å tenker på hva NÅ er går du glipp av NÅ, og det kalles å sove og drømme - du er ganske enkelt ikke til stede NÅ.

 

En smak har en start og en ende, samme som hvilken som helst annen følelse, eller påstår du at du har hatt akkurat den samme følelsen hele livet? Det er i så fall helt fantastisk og ikke menneskelig

 

 

 

 Jeg kan si har jeg har det godt, at en aktivitet er morsom, at jeg går til butikken osv, uten at det er en beskrivelse av fortid. 

 

Når du føler at noe er godt, eller vet at du går til butikken, eller at noe er morsomt, er det noe du mener ut fra din konfigurering og dine preferanser. En annen kan mene at du tar feil, at det ikke er godt eller morsomt, så derfor har ingen rett i det hele tatt. Og grunnen for at du mener akkurat som du mener er ut fra din erfaring og preferanse og humør og lyst, og er dermed noe fra din fortid som du sammenligner med det som skjer nå, men det er ikke NÅ - det er noe din hjerne serverer deg fordi det er akkurat noe du liker eller misliker... 

 

Så du henter frem bilder av noe morsomt fra fortiden og konfigurere den med nåtiden og tror det er virkligheten

 

Fakta er at lyd er bare lyd, smak er bare en smak, lukt er bare en lukt  - og det er personen som lager historien om hva som sanses uten at det har noe med fakta å gjøre. Det er også å drømme

 

Straks man bruker tankene slutter man å erfare NÅ fordi tanker er lineære og man kan bare tenke 1 tanke pr øyeblikk, og da er hele bevisstheten opptatt med å tenke og dermed har ikke det som skjer NÅ noen plass, så derfor går man å drømmer når man eks går til butikken og tenker at "nå går jeg på butikken" - hvis du derimot ikke tenker og bare lar kroppen gå eks til butikken og får med deg følelsen av gåing, så er du nærmere NÅ

Endret 9. november 2016 av Bruker-95147

[Lakus]

Ergo er det irrelevant

[Gjest Bruker-95147]

Hva da?