"Ulovlig" koblingssalg innført av styre for flere år siden (TV/Bredbånd)

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Trulss skrev (1 time siden):

Jeg vil tro det kan være ulovlig å inngå fellesavtaler på Tv og nett siden det ble ulovlig å gjøre det med strøm i 1991.

Dette har du fått svar på mange ganger i en annen tråd. Tro er noe man gjør i kirken (har jeg hørt).

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Cyrio skrev (29 minutter siden):

Og ikke forsøk å komme med "det blir like billig om alle skaffer seg avtaler selv", for det stemmer rett og slett ikke. 
Borettslag/sameier har egne priser på bredbånd/TV, og det du gjerne betaler godt over tusenlappen for i en enebolig kan fort koste 400,- i et borettslag, rett og slett fordi tilbyderen er sikret x antall abonnenter. 

Jeg sitter i styret i 3 sameier, og dette er ofte tema på styremøtene. Vi har fellesavtale med TV og internett, og prisen for internett er (uten å si for mye om våre avtaler) ca 1/10-del av hva det ville kostet den enkelte om de skulle inngå separate avtaler. Vi har også vurdert avtale med kun internett for alle, og TV-pakke som tillegg for de som ønsker det, men i sameiene her bor det så mange eldre som primært ønsker en god TV-løsning, og som ikke har behov for internett med høy hastighet, at minste felles multiplum hittil har vært å videreføre dagens løsning. Den enkelte bruker kan selv, for egen regning, hvis man har behov kjøpe både utvidet TV-pakke og raskere internetthastighet.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Cyrio skrev (39 minutter siden):

Men som du har blitt anbefalt tidligere: Meld deg inn i styret og bruk din påvirkningskraft fra innsiden. 
Eller er det ikke "din jobb" kanskje..? 
Merkelig nok er det ofte de med sterkest mening som er sjeldnest aktive i styrer for borettslag og sameier.

De som syter og klager til alle som gidder å høre på, spesielt når det gjelder ubetydelige enkeltsaker, er de som aldri engasjerer seg i styrer. Da må de faktisk gjøre noe, og det ligger ikke for alle. En annen sak er at det ofte gjøres en vurdering av egnethet før man blir vurdert som kandidat til et styre.

[Trulss]

Det folk ikke ser ut til å forstå er at man IKKE tegner tilsvarende abonnement i en privat avtale, for da tegner man en avtale som passer behovet. Dette betyr at man kan komme unna rimeligere enn med en fellesavtale. For folk med moderat behov kan man slå sammen mobilabonnement og nåværende abonnement og spare noen hundrelapper.

Styret kan sikkert inngå avtaler for alle, men de kan ikke nekte andeler å tre ut av avtalen om de skulle ønske det. Videre er det IKKE slik at en fellesavtale blir brutt om dette skulle skje. Leverandøren kan fint videreføre avtalen om en av femhundre forlater avtalen.

Noe annet ville være dumt av dem, og det er nok grunnen til at det oppstått fleksible avtaler hvor man betaler kr. 30 over fellesutgiftene og ellers velger hva slags pakke man ønsker privat, om man i det hele tatt ønsker bestille noe som helst.

I en "dyrtid" er fleksibilitet og valgfrihet viktig og kunne tilby andelseierene. Det å forsøke legge tilrette for dette på alle potensielt mulige punkt er viktig. Det trenger ikke nødvendigvis bare dreie seg om Tv og nett, men også vannforbruk, varme og varmtvann. Så når man først skal velge å inngå en avtale bør man faktisk vektlegge valgfriheten med et visst antall kroner og øre.

[barfoo]

Du fortsetter på samme jævla kverna. Du viser ikkje til kjelder, og du ignorerer alle tilbakemeldinger du får. Saksøk sameiget eller burettslaget ditt for ulovleg praksis då.

[Komplett ubrukelig]

Bare kjør på Trulss. Du får opprette en Spleis om felleskapet ikke vil føye seg for deg. 

[Cyrio]

Trulss skrev (40 minutter siden):

Det folk ikke ser ut til å forstå er at man IKKE tegner tilsvarende abonnement i en privat avtale, for da tegner man en avtale som passer behovet. Dette betyr at man kan komme unna rimeligere enn med en fellesavtale. For folk med moderat behov kan man slå sammen mobilabonnement og nåværende abonnement og spare noen hundrelapper.

Av nysgjerrighet, hvor mye ligger avtalene på hos dere? 
Sånn at det er nevnt, så bor jeg i en enebolig akkurat nå.. 
Her starter prisene på 749,- fra Telenor, og det er for laveste hastighet. 
Og ja, da er det ikke inkludert TV.

Og forvente at majoriteten av de som ikke bruker internett mye i utgangspunktet er i stand til å dele internett på telefon osv hver gang de skal benytte internett på andre enheter er en ønskedrøm. (Hilsen Cyrio, IT-support for opptil flere familier)

Så ja, akkurat når det kommer til å være online så savner jeg den tiden jeg bodde i leilighet og realiteten var slik som forespeilet av Zanta her: 

Slettet-fsaSP0zV skrev (1 time siden):

Vi har fellesavtale med TV og internett, og prisen for internett er (uten å si for mye om våre avtaler) ca 1/10-del av hva det ville kostet den enkelte om de skulle inngå separate avtaler.

Hadde 500 mbps opp/ned og betalte en brøkdel av hva jeg betaler i dag på mine 75mpbs...

 

Trulss skrev (46 minutter siden):

Styret kan sikkert inngå avtaler for alle, men de kan ikke nekte andeler å tre ut av avtalen om de skulle ønske det. Videre er det IKKE slik at en fellesavtale blir brutt om dette skulle skje. Leverandøren kan fint videreføre avtalen om en av femhundre forlater avtalen.

Nei, de viderefører ikke avtaler dersom dette skjer, og det er rett og slett fordi da kan ikke styret i et sameie komme til Internettleverandør og si "Hei, vi er x antall leiligheter, hvor mye koster det om vi alle kommer til dere?"
Da forhandler de plutselig ikke for hele sameiet lengre, og de kan ikke annet enn å si "Hei, vi er x antall leiligheter, men kan dessverre ikke gi noe estimat på hvor mange abonnenter vi kan skaffe dere"
For å sammenligne blir det som om du skulle bodd i enebolig og sagt "Hei, jeg bor i en gate med 20 hus og trenger internett". når de da spør om du handler på vegne av alle 20 så svarer du "nei, men de kan jo potensielt sett komme over til dere de også...." tror ikke du kommer langt med den gitt. 

 

Kom på en morsom historie til fra min tid som styremedlem og som minner litt om de trådene jeg har sett her i dag..
Vi hadde i et sameie et eldre ektepar som var uuuutrolig bekymret fordi vi betalte vannforbruk etter størrelse på leilighetene våre. (Vannmåler var ikke påkrevd i denne kommunen) De mente at dette var særdeles urettferdig fordi barnefamilier selvsagt brukte mye mer vann enn de. Det er et poeng jeg faktisk kan kjøpe, men de krevde da at styret skulle installere vannmålere i alle leiligheter på sameiets regning, og dette ble en stor sak på årsmøtet. Vi hentet jo inn priser bare for å se hva det kostet, og en tallknuser i sameiet klarte på en eller annen måte å regne ut at med kostnad for selve vannmåleren, rørlegger osvosv så ville det tatt en leilighet av den aktuelle størrelsen ca 15-20 år å gå i null dersom det bodde en voksen person med gjennomsnittlig vannforbruk alene i en slik leilighet. (Faktisk backet opp av tall og greier) 

Dette var helt uten betydning for disse seksjonseierne, de bare klarte ikke å se på hvor urettferdig dette var nå som det IKKE var vannmålere tilstede. De ble jaggu meg nedstemt på årsmøtet året etter også.

Veldig sterke meninger der altså, og igjen må jeg sitere Zanta: 

Slettet-fsaSP0zV skrev (1 time siden):

De som syter og klager til alle som gidder å høre på, spesielt når det gjelder ubetydelige enkeltsaker, er de som aldri engasjerer seg i styrer.

Denne typen mennesker er grunnen til at det alltid er en skikkelig prøvelse å fylle plasser i styrer der folk bor eller bedriver idrett/frivillig aktivitet. 
Det er dessverre utrolig mange forståsegpåere rundtomkring som ikke kan annet enn å kritisere, men som nekter å løfte en finger selv. 

En av grunnene til at jeg faktisk flyttet til enebolig selv, det er utrolig mye mer fredelig å bestemme selv uten å måtte tenke på styrer, vedtekter eller naboer.

 

[Trulss]

barfoo skrev (43 minutter siden):

Du fortsetter på samme jævla kverna. Du viser ikkje til kjelder, og du ignorerer alle tilbakemeldinger du får. Saksøk sameiget eller burettslaget ditt for ulovleg praksis då.

 

Komplett ubrukelig skrev (43 minutter siden):

Bare kjør på Trulss. Du får opprette en Spleis om felleskapet ikke vil føye seg for deg. 

Det skinner litt igjennom at enkelte har manglende erfaring i forhandlingsteknikk. Det å inneha en evne til å orientere seg i allerede godt eksisterende løsninger ser ut til å ha gått deres intellekt hus forbi.

Nå har jeg akkurat forklart hvordan en fleksibel løsning kan se ut, men likvel går det ikke inn.
What to say!

[barfoo]

10 minutes ago, Trulss said:

Nå har jeg akkurat forklart hvordan en fleksibel løsning kan se ut, men likvel går det ikke inn.

At det finst alternativ er det jo ingen som har nekta på? Spørsmålet er om ein avtale som omfattar alle er lovleg, ikkje om det finst (meir eller mindre gunstige) alternativ til det!

[Trulss]

Cyrio skrev (6 minutter siden):

Av nysgjerrighet, hvor mye ligger avtalene på hos dere? 
Sånn at det er nevnt, så bor jeg i en enebolig akkurat nå.. 
Her starter prisene på 749,- fra Telenor, og det er for laveste hastighet. 
Og ja, da er det ikke inkludert TV.

Og forvente at majoriteten av de som ikke bruker internett mye i utgangspunktet er i stand til å dele internett på telefon osv hver gang de skal benytte internett på andre enheter er en ønskedrøm. (Hilsen Cyrio, IT-support for opptil flere familier)

Så ja, akkurat når det kommer til å være online så savner jeg den tiden jeg bodde i leilighet og realiteten var slik som forespeilet av Zanta her: 

Hadde 500 mbps opp/ned og betalte en brøkdel av hva jeg betaler i dag på mine 75mpbs...

 

Nei, de viderefører ikke avtaler dersom dette skjer, og det er rett og slett fordi da kan ikke styret i et sameie komme til Internettleverandør og si "Hei, vi er x antall leiligheter, hvor mye koster det om vi alle kommer til dere?"
Da forhandler de plutselig ikke for hele sameiet lengre, og de kan ikke annet enn å si "Hei, vi er x antall leiligheter, men kan dessverre ikke gi noe estimat på hvor mange abonnenter vi kan skaffe dere"
For å sammenligne blir det som om du skulle bodd i enebolig og sagt "Hei, jeg bor i en gate med 20 hus og trenger internett". når de da spør om du handler på vegne av alle 20 så svarer du "nei, men de kan jo potensielt sett komme over til dere de også...." tror ikke du kommer langt med den gitt. 

 

Kom på en morsom historie til fra min tid som styremedlem og som minner litt om de trådene jeg har sett her i dag..
Vi hadde i et sameie et eldre ektepar som var uuuutrolig bekymret fordi vi betalte vannforbruk etter størrelse på leilighetene våre. (Vannmåler var ikke påkrevd i denne kommunen) De mente at dette var særdeles urettferdig fordi barnefamilier selvsagt brukte mye mer vann enn de. Det er et poeng jeg faktisk kan kjøpe, men de krevde da at styret skulle installere vannmålere i alle leiligheter på sameiets regning, og dette ble en stor sak på årsmøtet. Vi hentet jo inn priser bare for å se hva det kostet, og en tallknuser i sameiet klarte på en eller annen måte å regne ut at med kostnad for selve vannmåleren, rørlegger osvosv så ville det tatt en leilighet av den aktuelle størrelsen ca 15-20 år å gå i null dersom det bodde en voksen person med gjennomsnittlig vannforbruk alene i en slik leilighet. (Faktisk backet opp av tall og greier) 

Dette var helt uten betydning for disse seksjonseierne, de bare klarte ikke å se på hvor urettferdig dette var nå som det IKKE var vannmålere tilstede. De ble jaggu meg nedstemt på årsmøtet året etter også.

Veldig sterke meninger der altså, og igjen må jeg sitere Zanta: 

Denne typen mennesker er grunnen til at det alltid er en skikkelig prøvelse å fylle plasser i styrer der folk bor eller bedriver idrett/frivillig aktivitet. 
Det er dessverre utrolig mange forståsegpåere rundtomkring som ikke kan annet enn å kritisere, men som nekter å løfte en finger selv. 

En av grunnene til at jeg faktisk flyttet til enebolig selv, det er utrolig mye mer fredelig å bestemme selv uten å måtte tenke på styrer, vedtekter eller naboer.

 

Man får andre priser i et boligkompleks enn i en enebolig selv om man ikke har de gamle fellesløsningene som har eksistert siden 60-tallet. Når man forhandler så avhenger antall abonnenter av prisen som leverandøren kan tilby, så det er muligheter til få gode priser tross alt.

Om man velger noe mobilt eller en annen løsning så finnes mennesker som ikke klarer slå på sin smart-tv. De må ha hjelp uansett løsning. Man trenger ikke dele nett fra sin mobil men sim-kort og ny ruter for å gjøre det litt mer strømlinjeformet. Du jobbet med support sa du?

Når det gjelder tallknuseren du husker fra du var styremedlem så har han helt rett. Det koster tid, energi og ikke minst penger for å få installert vannmålere. Enkelte vil aldri klare å spare det inn, men for leiligheter med en til to personer så vil det være relativt enkelt (med forbehold om prisen på installasjonen). I en tid med økende priser på dette området vil besparelsen raskt bli større. Videre viser andres erfaring med å installere vannmålere i hver leilighet at det totale vannforbruket for komplekset synker som en sten. Bra for økonomien, bra for miljøet - og helt i tiden vi lever i hvor det grønne skiftet står sentralt.

[Komplett ubrukelig]

Trulss skrev (17 minutter siden):

 

Det skinner litt igjennom at enkelte har manglende erfaring i forhandlingsteknikk. Det å inneha en evne til å orientere seg i allerede godt eksisterende løsninger ser ut til å ha gått deres intellekt hus forbi.

Nå har jeg akkurat forklart hvordan en fleksibel løsning kan se ut, men likvel går det ikke inn.
What to say!

Det du ikke forstår er at om enhver kronidot i et sameie skulle kunne gå ut og inn av fellesavtaler hadde prisen blitt mye høyere på hvert eneste lille punkt i felleskostnader. Resultatet hadde blitt at det du sparte på å droppe internett hadde blitt spist opp av andre sine krav. For ikke å snakke om merarbeid for styret, som måtte betales for å hanskes med disse bedreviterne.

Endret 8. mars av Komplett ubrukelig

[Trulss]

barfoo skrev (2 minutter siden):

At det finst alternativ er det jo ingen som har nekta på? Spørsmålet er om ein avtale som omfattar alle er lovleg, ikkje om det finst (meir eller mindre gunstige) alternativ til det!

Vanskelig å svare på fordi selv kyndige er delte i sine meninger om bruk av mindretallvernet og eventuelt andre "hicks" man kan bruke.  Flere legfolk tolker regelverket den vei de ønsker. Det ligger i deres tjeneste og arbeid. Selv er nok ikke fellesavtalene ulovlige, men det kan likevel være mulighet til å forlate en slik avtale om man skulle ønske dette.

Her inne har fiber og denne type materiale mange venner. Det blir derfor håpløst å argumentere om noe som helst. Et diskusjonsforum skaper nettopp diskusjon og kverrulanter tiltrekkes på alle mulige plan, nettopp for å skape diskusjon.

[Trulss]

Komplett ubrukelig skrev (3 minutter siden):

Det du ikke forstår er at om enhver kronidot i et sameie skulle kunne gå ut og inn av fellesavtaler hadde prisen blitt mye høyere på hvert eneste lille punkt i felleskostnader. Resultatet hadde blitt at det du sparte på å droppe internett hadde blitt spist opp av andre sine krav. For ikke å snakke om merarbeid for styret, som måtte betales for å hanskes med disse bedreviterne.

Du trenger ikke kalle meg kronidiot!

Om ingen hadde reforhandlet avtalene ville man fortsatt betalt nær kr. 1000 pr. enhet i måneden. Nå får man avtaler man kan hoppe inn og ut av til en langt lavere pris enn man gjorde tidligere, selv i et boligkompleks. Det virker ikke som om du er særlig opplyst om temaet men henger litt igjen i det gamle. Det er flere leverandører enn noen gang der ute, så det å forhandle pris og levering er enklere enn noen gang. Få det inn i knollen!

Jeg skjønner at dette forumet ikke har så mye å bidra med i denne sammenheng. Det er rett å slett manglende kompetanse på flere områder jeg etterspør. På alt fra det juridiske til selve avtalene er det jo faktisk ingen som ser ut til å ha greie på overhodet.

[Komplett ubrukelig]

Trulss skrev (Akkurat nå):

Du trenger ikke kalle meg kronidiot!

Om ingen hadde reforhandlet avtalene ville man fortsatt betalt nær kr. 1000 pr. enhet i måneden. Nå får man avtaler man kan hoppe inn og ut av til en langt lavere pris enn man gjorde tidligere, selv i et boligkompleks. Det virker ikke som om du er særlig opplyst om temaet men henger litt igjen i det gamle. Det er flere leverandører enn noen gang der ute, så det å forhandle pris og levering er enklere enn noen gang. Få det inn i knollen!

Jeg skjønner at dette forumet ikke har så mye å bidra med i denne sammenheng. Det er rett å slett manglende kompetanse på flere områder jeg etterspør. På alt fra det juridiske til selve avtalene er det jo faktisk ingen som ser ut til å ha greie på overhodet.

Det er rart det der. Flere hundre har sett på tråden din og ingen er like smarte som deg. 

[barfoo]

12 minutes ago, Trulss said:

Vanskelig å svare på fordi selv kyndige er delte i sine meninger om bruk av mindretallvernet og eventuelt andre "hicks" man kan bruke.

Kan du vise til jurister som støtter ditt syn? Legg merke til lagmannsrettsdommen som er vist til tidlegare i tråden.

13 minutes ago, Trulss said:

men det kan likevel være mulighet til å forlate en slik avtale om man skulle ønske dette.

Korleis kan du forlate ein avtale du ikkje er part i?

[Trulss]

Komplett ubrukelig skrev (5 minutter siden):

Det er rart det der. Flere hundre har sett på tråden din og ingen er like smarte som deg. 

Jeg finner det også litt merkelig. Man får vente litt så kanskje det kommer noen med rett kompetanse innom. I det minste kan man lage en liste med argumenter som taler for å forlate fellesavtalen. Det motsatte har vi hørt nå gjentatte ganger.

 

barfoo skrev (2 minutter siden):

Kan du vise til jurister som støtter ditt syn? Legg merke til lagmannsrettsdommen som er vist til tidlegare i tråden.

Korleis kan du forlate ein avtale du ikkje er part i?

Det gjøres enkelt ved at den som er part reforhandler. Mange har så dårlige avtaler at man enkelt kan få til bedre pris og mer fleksibilitet til samme pris. Dette ville du visst om du hadde et snev av kompetanse på drift av borettslag og sameier, eller kompetanse fra leverandør. Men nå gidder jeg ikke gjenta meg selv flere ganger.

[Iki]

Trulss skrev (14 minutter siden):

Om ingen hadde reforhandlet avtalene ville man fortsatt betalt nær kr. 1000 pr. enhet i måneden. Nå får man avtaler man kan hoppe inn og ut av til en langt lavere pris enn man gjorde tidligere, selv i et boligkompleks. Det virker ikke som om du er særlig opplyst om temaet men henger litt igjen i det gamle. Det er flere leverandører enn noen gang der ute, så det å forhandle pris og levering er enklere enn noen gang. Få det inn i knollen!

Hva er oppstartspris, leiepris og til sist månedspris der du bor da, for tv og internett, med samme kanal pakke og samme hastighet?

Du påstår det er billigere enn det dere nå får i en avtale?

Hva er poenget med avtalen da?

[Cyrio]

Trulss skrev (31 minutter siden):

Man får andre priser i et boligkompleks enn i en enebolig selv om man ikke har de gamle fellesløsningene som har eksistert siden 60-tallet. Når man forhandler så avhenger antall abonnenter av prisen som leverandøren kan tilby, så det er muligheter til få gode priser tross alt.

Ja, er vel det samme som jeg sier det. 

Om du forhandler på vegne av et helt borettslag/sameie så får du borettslag/sameiepris. 
Om du forhandler på vegne av enkeltbeboere så vil du kanskje få en litt hyggeligere pris av en lokal ISP, og et fnys fra de store aktørene. Hele poenget med slike avtaler er at det er enkelt for "alle". 

-ISP sender 1 stk faktura og har sikret seg monopol i hele nabolaget
-Styret behandler 1 stk faktura
-Beboere  slipper å foreta seg noe som helst   

Alle vinner. 
 

Trulss skrev (35 minutter siden):

Om man velger noe mobilt eller en annen løsning så finnes mennesker som ikke klarer slå på sin smart-tv. De må ha hjelp uansett løsning. Man trenger ikke dele nett fra sin mobil men sim-kort og ny ruter for å gjøre det litt mer strømlinjeformet. Du jobbet med support sa du?

Min supportjobb er nok dessverre ubetalt om du ikke regner med en ekstra øl til middag.
Poenget er vel uansett at din strømlinjeformede løsning ikke er så strømlinjeformet med en gang du skal dekke et litt større område, kanskje en utleiehybel og litt tyngre bruk enn å surfe diskusjon.no

Trulss skrev (41 minutter siden):

Når det gjelder tallknuseren du husker fra du var styremedlem så har han helt rett. Det koster tid, energi og ikke minst penger for å få installert vannmålere. Enkelte vil aldri klare å spare det inn, men for leiligheter med en til to personer så vil det være relativt enkelt (med forbehold om prisen på installasjonen). I en tid med økende priser på dette området vil besparelsen raskt bli større. Videre viser andres erfaring med å installere vannmålere i hver leilighet at det totale vannforbruket for komplekset synker som en sten. Bra for økonomien, bra for miljøet - og helt i tiden vi lever i hvor det grønne skiftet står sentralt.

 Om du trenger dedikert vannmåler for å redusere ditt forbruk så er du hverken miljøforkjemper eller "helt i tiden" for det grønne skiftet. Det kan som du sier lønne seg for din enkeltøkonomi, men her er vi tilbake til mitt hovedpoeng. 
Nå kan du se for deg at du har et sameie med 100 enheter.  (Teoretisk antall) 
Dersom det er kun 1 boenhet som ønsker vannmåler for å spare penger for seg selv, er det da riktig å påføre de andre kostnader ved å installere dette? For det var ikke snakk om å installere 1 stk vannmåler, dette ville i så fall blitt for alle seksjoner, og da begynner du å snakke ganske greie utgifter som "ingen" ønsket seg. 

Det samme gjør du om du tvinger gjennom at borettslaget ditt ikke lengre kan inngå avtaler på f. eks internett/TV. 
Da blir det dyrere for samtlige av de 96% som faktisk trenger dette. 

 

 

Trulss skrev (35 minutter siden):

Om ingen hadde reforhandlet avtalene ville man fortsatt betalt nær kr. 1000 pr. enhet i måneden. Nå får man avtaler man kan hoppe inn og ut av til en langt lavere pris enn man gjorde tidligere, selv i et boligkompleks. Det virker ikke som om du er særlig opplyst om temaet men henger litt igjen i det gamle. Det er flere leverandører enn noen gang der ute, så det å forhandle pris og levering er enklere enn noen gang. Få det inn i knollen!

Jeg skjønner at dette forumet ikke har så mye å bidra med i denne sammenheng. Det er rett å slett manglende kompetanse på flere områder jeg etterspør. På alt fra det juridiske til selve avtalene er det jo faktisk ingen som ser ut til å ha greie på overhodet.

Hele grunnlaget for å reforhandle disse avtalene er at "noen" har kunnet forhandle på vegne av samtlige. 
Det er jo dette du er motstander av. 

Det du indirekte forteller her er at du aldri har vært i noe styre i et borettslag.

 

[Uderzo]

7 år gammel tråd. Stenges.