Hvorfor hater det norske media Trump sine velgere?

[coffeee]

Det er dagens situasjon som framstilles som et mareritt, ikke 70-tallets?

 

AtW

Alt er relativt. For oss som ikke er vant til noe annet er det ikke et mareritt. Men for den som er vant til større grad av frihet er det selvsagt et mareritt å bli satt under ytterligere tvang, på samme måte som Sovjetunionen eller Cuba (særlig pre Raul) fremstår som et mareritt for oss.

 

Dessuten trenger vi ikke gå tilbake til 70-tallet. La oss ta Arbeiderpartiets skateboard-forbud som eksisterte i Norge frem til 1989. For meg ville det vært et mareritt å leve i et samfunn hvor rullebrett var forbudt, selv om alt annet egentlig var bra. Små ting kan ødelegge svært mye. 

Endret 2. november 2016 av coffeee

[zeebra]

Jeg bor i Trump country. Det kan bli like vanskelig for dere å forstå mange Trump støttere som oss amerikanere å forstå hvorfor dere tåler skyhøye skatter

 

Jeg jobber med flere PhD vitenskapelige forskere som støtter Trump og lavutdannete Trump støttere. De har helt forskjellige bakgrunner og grunner til å støtte Trump.

 

Kan du si litt om de forskjellige grunnene til å støtte Trump?

[ATWindsor]

 

Det er dagens situasjon som framstilles som et mareritt, ikke 70-tallets?

 

AtW

Alt er relativt. For oss som ikke er vant til noe annet er det ikke et mareritt. Men for den som er vant til større grad av frihet er det selvsagt et mareritt å bli satt under ytterligere tvang, på samme måte som Sovjetunionen eller Cuba (særlig pre Raul) fremstår som et mareritt for oss.

 

Dessuten trenger vi ikke gå tilbake til 70-tallet. La oss ta Arbeiderpartiets skateboard-forbud som eksisterte i Norge frem til 1989. For meg ville det vært et mareritt å leve i et samfunn hvor rullebrett var forbudt, selv om alt annet egentlig var bra. Små ting kan ødelegge svært mye. 

 

 

Kall det relativt så mye du vil, det er lite nyansert (for å si det mildt) å kalle det norske samfunnet "et maretitt" (forøvrig er man i praksis på mange måter langt friere enn i feks USA i norge)

 

AtW

[IntelAmdAti]

Norge er et såkalt "Sosialdemokrati".... eller " USA sitt værste mareritt" i følge Trump og hans velgere.... derfor er ikke norske medier interessert i å vise særlig støtte for Trump eller hans følgere. 

 

Norge har omtrent 5 millioner innbyggere, like mye som 2-3 store byer i USA.

 

Vi har en betydelig oljeeksport. Hva tror du skjer med Norge når det ikke lenger er tilfelle?

 

[anon12234]

 

Norge er et såkalt "Sosialdemokrati".... eller " USA sitt værste mareritt" i følge Trump og hans velgere.... derfor er ikke norske medier interessert i å vise særlig støtte for Trump eller hans følgere. 

 

Norge har omtrent 5 millioner innbyggere, like mye som 2-3 store byer i USA.

 

Vi har en betydelig oljeeksport. Hva tror du skjer med Norge når det ikke lenger er tilfelle?

 

 

Du har postet feil. Ditt svar har ingenting med mitt å gjøre. Du gir ikke mening. 

[coffeee]

Kall det relativt så mye du vil, det er lite nyansert (for å si det mildt) å kalle det norske samfunnet "et maretitt" (forøvrig er man i praksis på mange måter langt friere enn i feks USA i norge)

 

AtW

Det kan nok stemme på visse områder, men det er uansett mest på det økonomiske. Jeg antar du sikter til disse standard-tingene som at alle i Norge har mer frihet fordi hvem som helst kan studere, at lavtlønnede har mer frihet fordi de tjener mer osv.

 

Det er nok selve tankegodset som ligger bak folk er redd for, ikke disse løsningene i seg selv.

 

I Norge betaler alle tvungen helseforsikring, i USA bestemmer man selv om man ønsker å kjøpe det. Det er dette som er reell frihet. Å kunne bli syk uten at det koster deg penger er en konstruert frihet.

[ATWindsor]

 

Kall det relativt så mye du vil, det er lite nyansert (for å si det mildt) å kalle det norske samfunnet "et maretitt" (forøvrig er man i praksis på mange måter langt friere enn i feks USA i norge)

 

AtW

Det kan nok stemme på visse områder, men det er uansett mest på det økonomiske. Jeg antar du sikter til disse standard-tingene som at alle i Norge har mer frihet fordi hvem som helst kan studere, at lavtlønnede har mer frihet fordi de tjener mer osv.

 

Det er nok selve tankegodset som ligger bak folk er redd for, ikke disse løsningene i seg selv.

 

I Norge betaler alle tvungen helseforsikring, i USA bestemmer man selv om man ønsker å kjøpe det. Det er dette som er reell frihet. Å kunne bli syk uten at det koster deg penger er en konstruert frihet.

 

 

Noen vil jo argumentere (godt) for at det er den "ingen regler"-friheten som er den mest konstruerte, det er fritt på paipret, men mindre fritt i praksis. Det er mye lettere å oppfylle den amerikanske drømmen i norge enn i USA:

 

Når det er sagt, så skjønner jeg at folk har forskjellige meninger, men det gjør det ikke mindre idiotisk unyansert å se på norges samfunn som et marerittsamfunn (eller USAs for den saks skyld)

 

AtW

[coffeee]

Noen vil jo argumentere (godt) for at det er den "ingen regler"-friheten som er den mest konstruerte, det er fritt på paipret, men mindre fritt i praksis. Det er mye lettere å oppfylle den amerikanske drømmen i norge enn i USA:

 

Når det er sagt, så skjønner jeg at folk har forskjellige meninger, men det gjør det ikke mindre idiotisk unyansert å se på norges samfunn som et marerittsamfunn (eller USAs for den saks skyld)

 

AtW

Er det tilfeldig at verdens høyest verdsatte selskaper som Uber, Facebook, Google, Twitter, Snapchat, Telsa, Microsoft, Apple og en stor andel av de mest moderne robotteknologi-bedriftene ligger i California/USA, og at absolutt ingen av de ligger i, eller har blitt startet opp i, Norge?

 

Meg bekjent er nordmenn som gruppe i USA mer suksessfulle enn nordmenn som gruppe i Norge. Det samme gjelder avkom etter nordmenn i USA. 

 

Men joda, i Norge kan man jo studere fellestrekk ved de urnordiske språktradisjonene i fem år på universitetet uten å være redd for å måtte bli uteligger etter endt studie. Det er vel også en form for frihet.

 

Det er mange nordmenn som kunne ha hevdet at USA hadde vært et "mareritt" å bo i. Om det er idiotisk og unyansert vil avhenge av i hvor stor grad de setter ting på spissen. 

[IntelAmdAti]

 

 

Norge er et såkalt "Sosialdemokrati".... eller " USA sitt værste mareritt" i følge Trump og hans velgere.... derfor er ikke norske medier interessert i å vise særlig støtte for Trump eller hans følgere.

Norge har omtrent 5 millioner innbyggere, like mye som 2-3 store byer i USA.

 

Vi har en betydelig oljeeksport. Hva tror du skjer med Norge når det ikke lenger er tilfelle?

 

Du har postet feil. Ditt svar har ingenting med mitt å gjøre. Du gir ikke mening.

 

Oida, det har du rett i.

 

Uansett så er Norge et svært dårlig forbilde siden vi er så lite bærekraftige. Vi er ikke en suksesshistorie andre land kan lære av, vi er lottomillionæren med skyhøyt forbruk og null inntekt. Alle andre enn lottomillionæren ser hvor det bærer.

 

Og hva gjør vi? Vi håper på å vinne i lotto igjen, nye oljefelter skal oppdages!

[anon12234]

 

 

 

Norge er et såkalt "Sosialdemokrati".... eller " USA sitt værste mareritt" i følge Trump og hans velgere.... derfor er ikke norske medier interessert i å vise særlig støtte for Trump eller hans følgere.

Norge har omtrent 5 millioner innbyggere, like mye som 2-3 store byer i USA.

 

Vi har en betydelig oljeeksport. Hva tror du skjer med Norge når det ikke lenger er tilfelle?

 

Du har postet feil. Ditt svar har ingenting med mitt å gjøre. Du gir ikke mening.

 

Oida, det har du rett i.

 

Uansett så er Norge et svært dårlig forbilde siden vi er så lite bærekraftige. Vi er ikke en suksesshistorie andre land kan lære av, vi er lottomillionæren med skyhøyt forbruk og null inntekt. Alle andre enn lottomillionæren ser hvor det bærer.

 

Og hva gjør vi? Vi håper på å vinne i lotto igjen, nye oljefelter skal oppdages!

 

Svaret ditt har fremdeles ingenting med mitt å gjøre. Hva snakker du om egentlig? burde ikke du svare til den du egentlig mente å svare til i stedet for å gi irrelevante svar til meg? 

[IntelAmdAti]

Jeg utdyper hvorfor Trump kaller Norge et mareritt

[hekomo]

 

Det kalles Trump-country fordi han har høy støtte i de delene av landet. Ikke pga. fattigdommen, men den kan være mye av grunnen til deres ønske om endring, som igjen fører til at mange velgere i disse områdene støtter Trump.

 

Dette har norske medier hentet fra amerikanske medier, som beskriver fenomenet som foregår i deres land. 

NYT: This Is Trump Country

 

Men det stemmer likevel ikke med den faktiske statistikken om deres inntekt.

 

Så det stemmer ikke at Trump har stor støtte i nettopp slike områder?

[hekomo]

Fakta derimot viser at Trump sin medianvelger tener 72 000 dollar i året, 450 000 kroner i året sånn sirka. Og det med Amerikanske priser (mye lavere enn i Norge) og med Amerikanske skatter.

 

Kilde: http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/05/05/donald-trump-average-voter-income-72000-middle-class/83972800/

 

Det er mye høyere enn Clinton sine velgere.

 

Er dette basert på de som faktisk stemte ved primærvalget? Da er det ikke nødvendigvis relevant hvis fattigere mennesker som ikke stemte ved primærvalget støtter Trump - hvis den jevne Trump-velger ved presidentvalget ikke stemte ved primærvalget.

 

Så hvorfor tror dere VG og norsk media har en sånn lyst til å gjøre narr av og demonisere Trump velgere?

 

 

Tja, det er jo interessant å se på hva slags mennesker som er så gale at de vurderer å stemme på en galning?

[hekomo]

Dessverre for Hillary så ligger mailene lagret hos mottakerne også. Siden hun ikke klarer å slette titalls tusen mailer sendt til ulike mennesker så er det bare et spørsmål om tid før hun blir tatt for forbrytelsene.

Det er ikke lett å være kriminell og etterlate digitale spor, da går det slik.

Hvilke forbrytelser? Du går ut ifra at det er noen forbrytelse, men så langt har det ikke vært noe grunnlag for tiltale.

[lada1]

Jeg sliter enda med å få med meg budskapet i denne tråden:

 

Er det noen slags interessant likhet mellom Brexit-velgere og Trump-velgere ?

 

Det er vel vedtatt at mange som stemte for Brexit, følte de tapte (og har tapt) på globalisering og innvandring. Noe lignende for Trump-velgere? "De vil ha landet sitt tilbake"? Eller er Trump-velgerne typisk systemets vinnere som vil ha enda større andel av veksten? Var det ikke noen her som antydet dette?

Endret 3. november 2016 av lada1

[hekomo]

 

 

Jeg tror hun, som eldre damer flest på 70 år

 

 

De fleste 70 år gamle damer knuser ikke mobiltelefonene sine med hammer for å skjule spor.

 

Dette er uærlig.

 

For det første var det ikke hun selv som gjorde det, men folk i staben hennes.

 

For det andre ble bare to av mer enn ti telefoner knust.

 

For det tredje var årsaken til at de ble knust at Clinton sluttet å bruke dem, eller prøvde dem og fant ut at hun ville bruke noe annet i stedet.

 

Så kan man diskutere om det var smart eller riktig å gjøre det eller ikke, men å fremstille det så løgnaktig som du gjør nå hjelper ikke akkurat på Trumpetistenes troverdighet.

[hekomo]

Interessante opplysninger her. Jeg trodde Trump-støtten på en måte kunne komme i kategori med Brexit?  Her var det vel de fattigste som støttet (Brexit) mest?  

 

Har  hørt at mange i USA opplever at deres barn får dårligere levestandard enn dem selv - og at dette kan forklare noe av støtten til Trump. (?)

 

Altså: her er det ikke bare egen inntekt som gjelder - men opplevelsen av mulig fremtidig inntekt og stand. 

 

Det kunne også være interessant å se på statistikk (f.eks. median) innen middelklassen. Mye kan skjule seg i en nasjonal median.  

 

Ellers så legger man merke til at "venstre-siden" gjerne ser på fattige som "søppel" :-) 

 

Både venstresiden og høyresiden ser på fattige/uutdannede som søppel. Venstresiden fordi fattige ofte har ganske tilbakestående meninger og ikke har peiling på hva de snakker om, og høyresiden fordi fattige er fattige og hvis de er fattige så er de verdiløse og kan bare gå og dø.

[hekomo]

 

Det er dagens situasjon som framstilles som et mareritt, ikke 70-tallets?

 

AtW

 

Alt er relativt. For oss som ikke er vant til noe annet er det ikke et mareritt. Men for den som er vant til større grad av frihet er det selvsagt et mareritt å bli satt under ytterligere tvang, på samme måte som Sovjetunionen eller Cuba (særlig pre Raul) fremstår som et mareritt for oss. 

 

Men det er jo ikke større grad av frihet i USA eller i samfunn med mindre offisielle regler. Det er bare det at restriksjonene tvinges på en av andre enn staten.

 

Frihet eksisterer ikke. Bare forskjellige måter tvang utøves på.

 

Så er spørsmålet om man ønsker tvang som utøves av et system basert på demokratiske valg og som skal prøve å være mest mulig objektiv og ta vare å flest mulig, eller om det er nabolagets mobber og terrorist som skal få diktere andres liv basert på egne personlige ønsker.

[IntelAmdAti]

 

Dessverre for Hillary så ligger mailene lagret hos mottakerne også. Siden hun ikke klarer å slette titalls tusen mailer sendt til ulike mennesker så er det bare et spørsmål om tid før hun blir tatt for forbrytelsene.

Det er ikke lett å være kriminell og etterlate digitale spor, da går det slik.

Hvilke forbrytelser? Du går ut ifra at det er noen forbrytelse, men så langt har det ikke vært noe grunnlag for tiltale.

 

 

Hun fikk en rettsordre og måtte utlevere bevis men valgte å ødelegge de istedenfor. Det er en forbrytelse og jeg er ikke den eneste som tror hun fikk det gjort for å skjule verre ting.

Endret 3. november 2016 av IntelAmdAti

[hekomo]

Uansett så er Norge et svært dårlig forbilde siden vi er så lite bærekraftige. Vi er ikke en suksesshistorie andre land kan lære av, vi er lottomillionæren med skyhøyt forbruk og null inntekt. Alle andre enn lottomillionæren ser hvor det bærer.

 

Det er ikke helt riktig. Andre land har også olje, men har forvaltet det på en helt annen måte enn Norge. Norge har blant annet oljefondet. Vi har klart oss mye bedre gjennom finanskrisen enn de fleste andre, og Norge er et mye bedre land å bo i enn de fleste andre oljeprodusenter.

 

Man kan argumentere med at Norge er for avhengig av oljen, men å fremstille det som om vi har et helt hodeløst og grenseløst forbruk er et vrengebilde av virkeligheten. Faktum er at vi har forvaltet oljen på en slik måte at vi har en gyllen mulighet til å ha en kontrollert endring fra en oljedominert industri til noe annet vi kan leve av i fremtiden.

 

Norge er altså generelt sett et meget godt forbilde.

 

Likevel er det skyer på horisonten. Massiv ikke-vestlig immigrasjon truer både gjennom uønsket kulturell påvirkning og stadig større grupper av mennesker som er svært lite produktive og som skaper mange problemer (og utgifter).

 

Norge har utfordringer i fremtiden, det er helt sikkert. Men det er ingen katastrofe og det blir ingen med det første. Vi har fortsatt muligheten til å unngå en katastrofe, ved å a) investere i andre ting vi kan leve av etter oljen, og b) stenge grensene slik at Norge forblir så homogent som mulig (siden homogene samfunn er mer stabile og har større grad av intern samarbeidsvilje).