Dette skal løfte Nav vekk fra papirbasert arkivsystem

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

Kjøper hyllevare fra norsk programvarehus.

Dette skal løfte Nav vekk fra papirbasert arkivsystem

[0laf]

10 millioner kroner årlig for "hyllevare" ? 

 

Disse statlige etatene må jo være fullstendig nedsnødd, og fylt til randen med idioter som finner enorm glede i å kaste skattepenger ut av vinduet.

 

 

Dersom NAV som et tankeeksperiment ansatte 5 fulltidsansatte utviklere, som hver jobbet rundt 2000 timer i året, med en kost på rundt en tusenlapp i timen, så ville man kommet opp i samme prisen.

Samtidig ville man forhåpentligvis hatt et egenutviklet system som fungerer, med egne folk som vet hvordan de skal fikse systemet når det knekker sammen, for knekke sammen vil det.

 

Og dette er kun for NAV, hadde man slått seg sammen med de 200 kommunene og 15 departementene som også kjøper slik programvare av Acos, kunne man spart milliarder av kroner, og samtidig fått et bedre system.

[Dr.B]

Dersom NAV som et tankeeksperiment ansatte 5 fulltidsansatte utviklere, som hver jobbet rundt 2000 timer i året, med en kost på rundt en tusenlapp i timen, så ville man kommet opp i samme prisen.

 

De 5 utviklerne ville ikke vært i nærheten av å klare å ut et slikt system alene. Jeg tror du undervurderer hvor mange roller som kreves i et prosjekt av noen som helst størrelse.

[Anders Jensen]

Skulle likt å vite hvor mye mer/mindre tilpasning som skulle til med en objectstore+FaaS. Det er hyllevare. Kan ikke kalle et leverandørspesifikt produkt med masse tilpasningsbehov for hyllevare. Kanskje er det også litt trist at virksomhetene tror hyllevare i det hele er et alternativ for komplekse systemer med krav til mye skreddersøm. Noen ganger er problemet særegent, da er det ikke alltid lurt å tilpasse "hyllevare".

[0laf]

De 5 utviklerne ville ikke vært i nærheten av å klare å ut et slikt system alene. Jeg tror du undervurderer hvor mange roller som kreves i et prosjekt av noen som helst størrelse.

Skrevet som en mellomleder i Staten ?

 

Jeg tror du undervurderer hvor mye en utvikler får gjort i løpet av ett år, dersom vedkommende er dyktig å jobber målrettet på et slikt system.

 

Det er tross alt ikke rakettforskning å sette opp et arkivsystem, og mye av dette kunne sikkert også løses med enkelte ferdigløsninger eller frameworks (eller FaaS som nevnt ovenfor), uten at man trenger å starte fra scratch. 

 

Hvor mange arbeidstimer mener du forøvrig det går med på å lage et system som WebSak fra bunnen av? Over 10 000 timer?

[Sandormen]

Ros til NAV. WebSak er definitivt ikke den verste måten å gå fram. -Detaljene kommer opp i dagslys senere... ...-om man finner annen hyllevare senere, kan ting enkelt overføres, eller sitter 'WebSak' med patent som gjør det 'ulovlig' å konvertere til det nye system?

 

ref: .pdf til Microsoft viewer all ok, men prøv å gjøre det i en håndvending fra Microsoft wiever til Adobe Reader. NOPE.

(tablets med 'Windows 8.1RC(?)')

 

Edit/ -Ved Odin & Tor, jeg har spart mange penger på å bruke onkel Google...

Endret 31. oktober 2016 av Sandormen

[MrMastodon]

I og med at WebSak er NOARK5 godkjent er kravene til struktur i databasen så stenge at å konvertere den til et annet arkivsystem i senere tid burde gå greit.

Og 5 utviklere kunne sikkert kokt ihop et sak/arkivsystem på et år eller flere, men få det NOARK5 godkjent og få inn all funksjonalitet som NAV nå får med en gang, det hadde nok tatt bare litt mer tid....

Endret 31. oktober 2016 av MrMastodon

[0laf]

Og 5 utviklere kunne sikkert kokt ihop et sak/arkivsystem på et år eller flere, men få det NOARK5 godkjent og få inn all funksjonalitet som NAV nå får med en gang, det hadde nok tatt bare litt mer tid....

 

Med "bare litt mer tid..." antar jeg at du er sarkastisk, og egentlig konkluderer med at det tar "betydelig" mer tid enn 10 000 timer å lage et arkivsystem som følger Norsk Arkivstandard, og som ville fungert for NAV ?

[VABZJDTR]

Systemet er laget på toppen av MS Office. En tikkende bombe som kan eksplodere når som helst. Med en slik løsning er man garantert til å ende opp med et system som IKKE kan endres etter få år. Oppgraderinger koster en FORMUE. Antar at Acos er lure nok til å ikke levere faspris, men sørger for å få svært godt timesbetalt for konfigurering, feilfiksing og oppgradering.

[MrMastodon]

Ja, det er sarkasme. Jeg benekter ikke at man sikkert kunne laget noe som funker på den tiden. Men jeg nekter å tro at man vil få like mye funksjonalitet inn. Skulle likt å se kravspec'en...

[MrMastodon]

Systemet er laget på toppen av MS Office. En tikkende bombe som kan eksplodere når som helst. Med en slik løsning er man garantert til å ende opp med et system som IKKE kan endres etter få år. Oppgraderinger koster en FORMUE. Antar at Acos er lure nok til å ikke levere faspris, men sørger for å få svært godt timesbetalt for konfigurering, feilfiksing og oppgradering.

Og hvilken del av det offentlige er det som ikke bruker office for det meste av samhandling og dokumentproduksjon fra før?

[VABZJDTR]

 

Systemet er laget på toppen av MS Office. En tikkende bombe som kan eksplodere når som helst. Med en slik løsning er man garantert til å ende opp med et system som IKKE kan endres etter få år. Oppgraderinger koster en FORMUE. Antar at Acos er lure nok til å ikke levere faspris, men sørger for å få svært godt timesbetalt for konfigurering, feilfiksing og oppgradering.

Og hvilken del av det offentlige er det som ikke bruker office for det meste av samhandling og dokumentproduksjon fra før?

Det er nivået av integrering med MS Office som utgjør et betydelig problem med Acos. Ikke nok med at Acos har nok med sine egne feil og mangler, de støter også på Microsoft sine problematiske oppdateringer. Det betyr i praksis at noe som har fungert før, slutter å fungere etter oppdatering. Det fører til at en midlertidig løsning blir implementert, en midlertidig som blir til en permanent løsning på grunn av kostnader. Man ender derfor opp med teknisk gjeld som aldri blir ryddet opp i.

 

Det er noe av det som kjennetegner IT-systemer i det offentlige. De kjører fortsatt gamle på Windows XP maskiner fordi kritisk legacy software ikke kan kjøre på nyere operativsystemer.

 

Nå skjer det samme igjen. Innkjøp av hyllevare som ikke takler automatiske oppdateringer av Windows og MS Office.